Pektopah kirjoitti:Olen aiemmin ehdottanut, että tarujen Kaleva-jättiläinen olisi saattanut olla Kaarle Suuri (Charlemagne). Olisikohan taru sammon ryöstöstä saanut alkunsa, kun kristityt tuhosivat Irminsul-maailmanpylväitä?
Kalevan alkuperälle tuo voisikin olla yksi mahdollinen selitys; tosin lähempääkin selityksiä löytyy. Tiettävästi frankkien vaikutus Itämeren itäpuolella oli aika heikko...
Irminsulille taas tulee mieleen parempikin vastine kansanrunostosta: ison tammen kaato.
Sees2011 kirjoitti:Kiitos. Olen aika kesäterässä ja kyselen ihan mita vain: Keitä nämä arjalaiset nyt oikein olivat? Vaunuilla ajavaa soturikansaa Mustanmeren pohjoisosista etelään?
Hyvä kun kysyt, tuon(kin) artikkelin täydellinen ymmärtäminen edellyttää pohjatietoja. Arjalaiset eli indo-iranilaiset jakautuvat kahteen haaraan, iranilaisiin ja indoarjalaisiin (älä kysy kuka näitä nimityksiä on kehitellyt;
suomen kielen säännöstö onneksi mahdollistaa tuolla viivalla kikkailun, eli "indo-iranilaisen" viiva viittaa kahteen erilliseen joukkoon kuten myös vaikka "suomalais-ugrilainen", kun taas viivaton "indoarjalainen" viittaa yhteen joukkoon eli Intian arjalaisiin).
Sees2011 kirjoitti:"Modern Finnish orja means slave, while its cognate in Saami means south: these northernmost Finnic people took their southern neighbours as war-captives and used their ethnic name, ¯´Arya-, for
their slaves."
Siis ensin kielellisiä esivanhempamme ottivat arjalaisia orjiksi?
"Finno-Ugrian peoples of the Volga-Urals region were once ruled by an Aryan-speaking elite"
Sitten arjalaiset hallitsivat kielellisiä esivanhempiamme?
Tuo orjajuttu menee toisinpäin, eli Parpolakin olettaa arjalaisia otetun suomalais-ugrilaisten vangeiksi; nuo monet "their"-sanat tosin hankaloittavat viittauskohteen hahmottamista.
Arjalaisten hallitseva asema sitten oletetaan siltä pohjalta, että aroilta levisi kulttuureja metsävyöhykkeelle, ja koska uralilaisissa kielissä on arjalaisia lainasanoja vaikka sittemmin nämä arjalaiset ovat kadonneet/sulautuneet, tilanne vastaa tyypillistä superstraattitilannetta. Vastaavasti normanniranskalaiset jättivät hallitsemiensa englantilaisten kieleen paljon vaikutusta vaikka ajan mittaan sulautuivatkin näihin.
Sees2011 kirjoitti:Sampo on siis sanana tarkoittanut alkujaan taivasta kannatteleva pylvästä ja se on lainattu kieleemme kauan, kauan sitten arjalaisilta.
Kaikki kunnioitukseni niille, jotka jaksavat lukea ja vielä ymmärtää näitä tekstejä. Minun oli tyydyttävä yhteenveto-osan tietoihin.
En hahmottanut miltä ajalta sanalainat olivat?
Sampo tosiaan voidaan selittää tuolla tavalla, mutta muitakin selitysvaihtoehtoja on. Tämän selityksen heikoin lenkki on oikeastaan vain siinä, että sampo oletetaan johdokseksi sammas-sanasta. Se on toki mahdollista, mutta se voisi olla johdos muutamasta muustakin sanasta. Joka tapauksessa tällainen kokonaisen kulttuuri-ilmiön yhteyteen asetettu selitys on uskottavimmasta päästä.
Parpola ei muuten käsittele sanaa
jama, jolla itämerensuomessa ja saamessa on merkitys 'kaksonen', suomessa lisäksi 'liitoskohta jne.'. Tämä vertautuu muinaisintian sanaan
yamás 'kaksonen' ja tähän kohtaan Parpolan tekstiä:
"As I have argued in detail elsewhere,133 the first wave of Aryan speakers apparently came to Central and South Asia during the latter half of the third millennium, and their language was early Proto-Iranian. These were the D¯asas later encountered by the R˚gvedic Aryans, and the chief deity of their pantheon was Yama, the twin brother of Yam¯ı, the first man and first king, who became the ruler of the dead."Eli daasat, jotka olivat iranilaista haaraa, palvoivat Yamaa ja Yamia, jumalallisia kaksosia. Entistä vakuuttavampi yhteys.
Lainasanoissa on näköjään eri-ikäisiä, sekä ajalta ennen myöhäiskanta-arjan vokaaliston yhteenlankeamista (*e, *o, *a > *a) että sen jälkeen. Pitää siis olettaa jatkuvia kontakteja.