
Re: Poronhoidon synty ja saamen (ja itämerensuomen) leviämin
Jaska kirjoitti:
Miten olisi uskottavaa, että jossain Lounais-Suomessa olisi pitkään säilynyt vanhakantainen germaaninen kieli osallistumatta lainkaan germaanisiin äänteenmuutoksiin? (Jotka näet täältä:
viewtopic.php?f=9&t=2129 )
Sana "vanhakantainen" on jo sinällään vastaus kysymykseen. Vanhakantainen kieli on yleensä ollut
eristyksissä emäkielestään eikä siten osallistunut niihin äänteenmuutoksiin. Kielen päivittyminenkin Selkämeren ja Saaristomeren yli on talvella lähes mahdotonta, ainoastaan n. 4 kk. vuodessa voitaisiin olettaa päivittymisen olleen käynnissä, eli silloin kun meri oli auki eikä syys- ja kevätmyrskyt olleet riesana.
Mannergermaniaan vieläkin pidempi päivittämismatka, samat kelirikot ainakin reitin pohjoispäässä kuitenkin talvella haittaamassa reissaamista.
jaska kirjoitti:
Siis: ei osallistunut muutoksiin = ei yhteydessä germaanin ydinalueisiin = ei ole säilynyt pitkään vaan on sulautunut paikallisiin kieliin.
Ja kääntäen: on säilynyt pitkään sulautumatta = on ollut vahvistavia yhteyksiä germaanialueelle = on osallistunut germaanisiin äänteenmuutoksiin.
Emäalueesta irrallisiksi jääneet siirtokunnat ovat tunnetusti aika nopeasti omaksuneet paikallisen enemmistökielen.
Yhtäläisyysmerkki "ei yhteydessä germaanin ydinalueisiin" ja "ei ole säilynyt pitkään vaan on sulautunut paikallisiin kieliin" välillä ei ole ihan looginen. Ei se kielen säilyminen tarkoita sitä, että se olisi ollut tiiviissä yhteydessä emäkieleen. Jussihan sen jo tässä toi esille:
jussipussi kirjoitti:
Tuhatvuotisessa kuitenkin käy juuri kritisoimallasi tavalla. Lopuksi päivittymisen päätyttyä kieli vieläpä kehittyy täysin omakseen, ei vain säily satoja vuosia.
Kaksoisstandardiko?
jaska kirjoitti:
Olet ymmärtänyt jotain taas kerran pahasti väärin... Ei jaksa enää yllättää. Muistisikin näköjään temppuilee.
Jaskalla takkuaa nyt lukemisen ymmärtäminen.
