Luitko kommentoimaasi vastaustani? Lue se uudelleen ajatuksen kanssa ja kommentoi sitten. Vihje: asialla ei ole varsinaisesti tekemistä päivittymisen kanssa, vaan sen päättymisen jälkeisen ajan kanssa.

Yhä kirjoitat tästä fanaatikolle tyypillisellä ON/OFF-asenteella. Minkäänlaista pehmennystä ehdottomaan varmuuteen "aukottomasta" selityksestä ei ole ilmaantunut.


Kritiikkini kohdistuikin siihen, miten jotkut tieteilijät niitä spekulointejaan sinne todisteiden antamaan tilaan suoltavat.

Sana "vanhakantainen" on jo sinällään vastaus kysymykseen. Vanhakantainen kieli on yleensä ollut eristyksissä emäkielestään eikä siten osallistunut niihin äänteenmuutoksiin. Kielen päivittyminenkin Selkämeren ja Saaristomeren yli on talvella lähes mahdotonta, ainoastaan n. 4 kk. vuodessa voitaisiin olettaa päivittymisen olleen käynnissä, eli silloin kun meri oli auki eikä syys- ja kevätmyrskyt olleet riesana.

Mannergermaniaan vieläkin pidempi päivittämismatka, samat kelirikot ainakin reitin pohjoispäässä kuitenkin talvella haittaamassa reissaamista.

Yhtäläisyysmerkki "ei yhteydessä germaanin ydinalueisiin" ja "ei ole säilynyt pitkään vaan on sulautunut paikallisiin kieliin" välillä ei ole ihan looginen. Ei se kielen säilyminen tarkoita sitä, että se olisi ollut tiiviissä yhteydessä emäkieleen. Jussihan sen jo tässä toi esille:

Jaskalla takkuaa nyt lukemisen ymmärtäminen.