Muinainen Suomi
http://muinainensuomi.foorumi.eu/

Poronhoidon synty ja saamen (ja itämerensuomen) leviäminen
http://muinainensuomi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=11&t=2165
Sivu 1/1

Kirjoittaja:  jussipussi [ 26 Maalis 2017 15:40 ]
Viestin otsikko:  Poronhoidon synty ja saamen (ja itämerensuomen) leviäminen

Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Tuhatvuotisessa kuitenkin käy juuri kritisoimallasi tavalla. Lopuksi päivittymisen päätyttyä kieli vieläpä kehittyy täysin omakseen, ei vain säily satoja vuosia.

Kaksoisstandardiko?

Olet ymmärtänyt jotain taas kerran pahasti väärin... Ei jaksa enää yllättää. Muistisikin näköjään temppuilee.

Nimenomaan noinhan on käynyt myös kantasuomen kohdalla: se on päivittynyt emäalueelta meren yli! Mitenkään muuten ei voida selittää sitä, että germaaneilta olisi lainattu paikannimiä Lounais-Suomessa jo keskikantasuomeen, mutta länsisuomen erilliskehitys on alkanut vasta paljon myöhäisemmän kielentason jälkeen. Siis:
1. Keskikantasuomi
2. Myöhäiskantasuomi
3. Rannikkomurre
4. Suomenlahdenmurre
5. Suomenlahden pohjoismurre
6. Muinaislänsisuomi

Yritä painaa tämä muistiisi, jooko? On turhauttavaa aina muutaman kuukauden välein toistella sinulle samoja juttuja, kun keksit taas "kritisoida" näkemystä siinä vaiheessa kun muistisi on tyhjentynyt.


Luitko kommentoimaasi vastaustani? Lue se uudelleen ajatuksen kanssa ja kommentoi sitten. Vihje: asialla ei ole varsinaisesti tekemistä päivittymisen kanssa, vaan sen päättymisen jälkeisen ajan kanssa.

Kirjoittaja:  aikalainen [ 26 Maalis 2017 16:10 ]
Viestin otsikko:  Re: Poronhoidon synty ja saamen (ja itämerensuomen) leviämin

Jaska kirjoitti:
Nimenomaan noinhan on käynyt myös kantasuomen kohdalla: se on päivittynyt emäalueelta meren yli!

Yhä kirjoitat tästä fanaatikolle tyypillisellä ON/OFF-asenteella. Minkäänlaista pehmennystä ehdottomaan varmuuteen "aukottomasta" selityksestä ei ole ilmaantunut.

Jaska kirjoitti:
Aikalainen kirjoitti:
Ihmettelen, kuinka kielitieteestä ja historiatieteestä kumpuaa näitä veijareita, joiden mielestä olemattomien faktojen päälle voi satuilla aivan vapaasti vaikka minkälaisia muinaisselityksiä.
Se on kylläkin enemmän amatöörien helmasynti. Usein siihen liittyy kaksoisstandardi, jossa "kritisoidaan" vallitsevaa näkemystä mutta kritiikittömästi hyväksytään jokin "coolimpi" mutta heikommin perusteltu näkemys. Tieteilijät spekuloivat vain kun todisteet antavat sille tilaa.

Kritiikkini kohdistuikin siihen, miten jotkut tieteilijät niitä spekulointejaan sinne todisteiden antamaan tilaan suoltavat.

Kirjoittaja:  Pikku-Höpöhöpö [ 26 Maalis 2017 16:18 ]
Viestin otsikko:  Re: Poronhoidon synty ja saamen (ja itämerensuomen) leviämin

Jaska kirjoitti:
Miten olisi uskottavaa, että jossain Lounais-Suomessa olisi pitkään säilynyt vanhakantainen germaaninen kieli osallistumatta lainkaan germaanisiin äänteenmuutoksiin? (Jotka näet täältä: viewtopic.php?f=9&t=2129 )

Sana "vanhakantainen" on jo sinällään vastaus kysymykseen. Vanhakantainen kieli on yleensä ollut eristyksissä emäkielestään eikä siten osallistunut niihin äänteenmuutoksiin. Kielen päivittyminenkin Selkämeren ja Saaristomeren yli on talvella lähes mahdotonta, ainoastaan n. 4 kk. vuodessa voitaisiin olettaa päivittymisen olleen käynnissä, eli silloin kun meri oli auki eikä syys- ja kevätmyrskyt olleet riesana.

Mannergermaniaan vieläkin pidempi päivittämismatka, samat kelirikot ainakin reitin pohjoispäässä kuitenkin talvella haittaamassa reissaamista.
jaska kirjoitti:
Siis: ei osallistunut muutoksiin = ei yhteydessä germaanin ydinalueisiin = ei ole säilynyt pitkään vaan on sulautunut paikallisiin kieliin.
Ja kääntäen: on säilynyt pitkään sulautumatta = on ollut vahvistavia yhteyksiä germaanialueelle = on osallistunut germaanisiin äänteenmuutoksiin.

Emäalueesta irrallisiksi jääneet siirtokunnat ovat tunnetusti aika nopeasti omaksuneet paikallisen enemmistökielen.

Yhtäläisyysmerkki "ei yhteydessä germaanin ydinalueisiin" ja "ei ole säilynyt pitkään vaan on sulautunut paikallisiin kieliin" välillä ei ole ihan looginen. Ei se kielen säilyminen tarkoita sitä, että se olisi ollut tiiviissä yhteydessä emäkieleen. Jussihan sen jo tässä toi esille:
jussipussi kirjoitti:
Tuhatvuotisessa kuitenkin käy juuri kritisoimallasi tavalla. Lopuksi päivittymisen päätyttyä kieli vieläpä kehittyy täysin omakseen, ei vain säily satoja vuosia.

Kaksoisstandardiko?

jaska kirjoitti:
Olet ymmärtänyt jotain taas kerran pahasti väärin... Ei jaksa enää yllättää. Muistisikin näköjään temppuilee.
Jaskalla takkuaa nyt lukemisen ymmärtäminen. PDT_Armataz_01_01

Sivu 1/1 Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/