Re: Poronhoidon synty ja saamen leviäminen
Lähetetty: 10 Huhti 2016 21:55
aikalainen kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Aikalainen, avarra vähän katsettasi.
Ai, siitäkö se kiikastaakin.
Joo, vedät jatkuvasti kielenvaihdon mukaan vaikka puhuttaisiin muusta. Lisäksi tuot esille jotain hevoskuiskaajan tasoista juttua, tahallaan väärin ymmärtäen. Hankala keskustella. Koet ilmeisesti jotenkin vaikeaksi, kun joku on kanssasi eri mieltä. Kaiken lisäksi en ole erimieltä kanssasi kielenvaihdon mekanismista. Enkä muistakaan siihen liittyvistä hankaluuksista. Ilmaisen itseni välistä erittäin huonosti. Tai sitten sinä ymmärrät huonosti. Veikkaan ensimmäistä.
aikalainen kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Kuitenkin, kun muistetaan myös kveenit, uskoisin että nimenomaan saamenkielisten alueelle leviämiseen liittyivät rauta ja hevonen. En usko, että he olivat alunperin maanviljelijöitä, vaan sotureita ja kauppiaita. Kielen nopea leviäminen liittyi voimaan ja kaupankäyntiin.
Jaa, olet tainnut ihastua ajatukseen, että saamelaisten taustalla onkin suuri ja hohdokas soturimenneisyys. Siksi karjapaimenet eivät kelpaa.
Kelpaa karjapaimenetkin. Lisää aineistoa kaivataan. Juuri näillä näytöillä ja tiedoilla ei esittämäni vaihtoehto tunnu yhtään hullummalta. Onhan tuota vaihtoehtoa tuotu esille kautta foorumin korketasoisen historian useammankin hahmon toimesta. Minusta muutenkin vedät väärän johtopäätöksen. Saamenkielen tuojien menneisyys yhdistyy siinä määrin tiukasti suomalaisten menneisyyteen, että niiden välille voidaan laittaa "noin yhtä kuin" merkin. Jos siis ajattelet, että ajan saamenkielisille jotain niin erehdyt. Muutenkin tuo on lähinnä lapsellista ajattelua. Minulle riittää, että on järkevä teoria, joka perustuu olemassaoleviin tietoihin. Näistä meidän kuvitelmista puuttuu liikaa tosiasioita. Se ei tarkoita silti sitä, etteikö eri vaihtoehdoista voisi keskustella. Mutta vielä kerran; minulla ei ole mitään erityistä tavoitetta johonkin suuntaan.
Tässäkin muuten esimerkki komentoinnistasi, joka hieman ärsyttää. Hohdokas soturimenneisyys... joopa joo. Sinä sitten varmaan ajattelet, että traasuisissa kamppeissa, luunuolineen ja kiviaseineen laahustivat ja valoittivat pyynti- ja kalavedet, levittivät kielensä ja nujersivat muut siinä ohessa.
aikalainen kirjoitti:Selitysmallina voima ja kauppa jäävät edelleen vaillinaisiksi. Jos selityksissä ei ole mukana kriittistä massa, niin niihin jää musta aukko.
Teoriasi voimankäytöstä menee maaliin vain siten, että suurin osa paleoista tapetaan, jolloin kylissä on enimmäkseen vain saamenkielisiä lapsia. Onhan sekin mahdollista, joskaan ei sitten selitä geenien laimenemista eikä oikeastaan arkeologista jatkuvuuttakaan. Kauppiasteoriasi taas kaatuu siihen, että miten ne kaupustelijat ja laukkusaamelaiset saavat kylien paleolapset puhumaan saamea. Mutta nähtävästi katsot asiaa niin avarakatseisesti, että tällaiset pikkuseikat eivät mahdu kuvaa häiritsemään.
Tähän liitetäänkin kriittinen massa. Mistä tiedämme, että geenit laimenivat? En puhu kaupustelijoista. Kauppapaikka, siis kylä. Paljon kielenpuhujia. Varmaan aikuisia paleoita tapettiinkin. Sillä mekanismilla kriittinen massa taas pienenee.
Tarkenna mitä tarkoitat tuolla viimeisellä lauseellasi, minäkin tarkensin.