Muinainen Suomi

Muinaistutkijan numero 4/1998 on omistettu arkeologien seminaarin artikkeleille, joissa pohditaan alkuperäkysymyksiä. Täytyy sanoa, että aika harppauksin on sittenkin tultu eteenpäin! Esim. väestögenetiikka oli vasta "lapsenkengissään".

http://www.sarks.fi/mt/pdf/98_4.pdf

Jaska kirjoitti:Muinaistutkijan numero 4/1998 on omistettu arkeologien seminaarin artikkeleille, joissa pohditaan alkuperäkysymyksiä. Täytyy sanoa, että aika harppauksin on sittenkin tultu eteenpäin! Esim. väestögenetiikka oli vasta "lapsenkengissään".

http://www.sarks.fi/mt/pdf/98_4.pdf

Joo, mutta yllättävän tuoreita tuloksia. Lueskelin viime viikolla sattumalta(?) juuri Tvärminnen seminaarin pohjalta tehtyä julkaisua Fogelberg (toim.), Pohjan Poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan., 1999. Hyvä tieteellinen pohja on auttanut tutkijoita näkemään asiat. Luen kirjaa tietysti nykynäkökulmasta ja siloin kaikki ei ollut niin selvää. Tarkemmat johtopäätökset vielä odottelivat. Melkein kaikki osuu kohdilleen huolimatta vain viitteellisistä tuloksista. Uudet geenitutkimukset ovat toki tarkempia ja antavat yksityiskohtaisemman kuvan ja varmistavat tuloksia. Ehkä joitakin yllätyksiä voisi vielä tulla?

Fagus kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Muinaistutkijan numero 4/1998 on omistettu arkeologien seminaarin artikkeleille, joissa pohditaan alkuperäkysymyksiä. Täytyy sanoa, että aika harppauksin on sittenkin tultu eteenpäin! Esim. väestögenetiikka oli vasta "lapsenkengissään".

http://www.sarks.fi/mt/pdf/98_4.pdf

Joo, mutta yllättävän tuoreita tuloksia. Lueskelin viime viikolla sattumalta(?) juuri Tvärminnen seminaarin pohjalta tehtyä julkaisua Fogelberg (toim.), Pohjan Poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan., 1999. Hyvä tieteellinen pohja on auttanut tutkijoita näkemään asiat. Luen kirjaa tietysti nykynäkökulmasta ja siloin kaikki ei ollut niin selvää. Tarkemmat johtopäätökset vielä odottelivat. Melkein kaikki osuu kohdilleen huolimatta vain viitteellisistä tuloksista. Uudet geenitutkimukset ovat toki tarkempia ja antavat yksityiskohtaisemman kuvan ja varmistavat tuloksia. Ehkä joitakin yllätyksiä voisi vielä tulla?

Joo, ja irrallaanhan nuo arkeologien hahmotelmat etnisistä jatkuvuuksista ja katkeamisista ovat edelleen päteviä. 2000-luvun kielitieteen tulokset vain ovat vieneet etnisyyskeskustelun aiheesta "suomalaisia vai saamelaisia?" aiheeseen "erilaisia paleoeurooppalaisia kieliä/kielikuntia". Siis kivikauden aikatasossa.

Sivulla 87 Jukka Luoto kirjoittaa:
"Varangin vuonon neoliittiset kallolöydöt on rinnastettavissa Norjan ja Tanskan kivikautisiin kallolöytöihin. Niissä ei siis ole mongolidisia tai lapponidisia piirteitä kuten olettaisi [viitaten hypoteesiin elinkeinon kasvoluita muuttavasta vaikutuksesta], väestöhän on kiistatta ollut pyyntielinkeinoista toimeentulonsa saanut (Torgersen et al. 1959). Mongolidiset tai lapponidiset piirteet ovat taas yksin vallitsevia Kuolan rannikon Olenji Ostrovin kalmistossa (Mark 1970:96). Mistä tämä vastakkainasettelu johtuu, elleivät kyseessä ole eri alkuperää olevat väestöt?"

Eli se minkä antropologit ovat aiemmin nähneet kalloista, vahvistui nyt genetiikan tuloksilla: BOO:n väestö on vahvasti aasialaista perua.