rcislandlake kirjoitti:Sodankylä lienee se sama kuin Soffia l. Sov(i)ankylä.
Puhtaaksikirjoitettu Kemin Lapin maakirja 1572
https://drive.google.com/file/d/1ad8GST ... nBpLS/view
Alkuperäinen Kemin Lapin maakirja 1572
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=2647347
Jaska kirjoitti:rcislandlake kirjoitti:Sodankylä lienee se sama kuin Soffia l. Sov(i)ankylä.
Puhtaaksikirjoitettu Kemin Lapin maakirja 1572
https://drive.google.com/file/d/1ad8GST ... nBpLS/view
Alkuperäinen Kemin Lapin maakirja 1572
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=2647347
Joo, tuo lienee uskottavin annetuista selityksistä.
Kiitos linkeistä!
Kinaporin kalifi kirjoitti:Kiitos, laadukas kirjoitus, kuten aina. Terminologian osalta jään kuitenkin pohtimaan, onko saamelaisten (tai suomalaisten) itäinen perimä oikeastaan "länsisiperialaista"? Makuasioita suhteessa terminologiaan tietysti, mutta sehän näyttäisi olevan lähinnä Amurin-Baikalin alueen itäistä perimää (joka toisaalta tietysti pronssikauden lopulta alkaen levisi myös Länsi-Siperiaan).
Kinaporin kalifi kirjoitti:Saarikivi et al jne. näkyy kielitieteen osalta ja suhteessa kantauraliin tarrautuvan Länsi-Siperiaan, mutta minulle on jäänyt hieman epäselväksi, miksi? Miksi ei todeta vain suoraan että kantauralia puhuttiin jossain Jenisen itäpuolella (minne muistaakseni sijoitit esikantauralin)?
Jaska kirjoitti:Jenisein itäpuolelta ei ole kuitenkaan mitään kielellisiä todisteita varhaisista uralilaisista kielistä, joten edes sipeerikot eivät sijoita kantauralia niin itään. Ja genetiikkahan ei voi edelleenkään kielestä todistaa mitään, vaan sen osalta kaikki on pelkkää tulkintaa hamaan maaailmantappiin saakka.
Mahdolliset esijukagiirilaiskontaktit voisivat sijoittua Jenisein ja Lenan latvojen ympäristöön, ja teoreettinen mahdollisuus on vielä erilaisille etäsukulaisuuksille, jotka vetäisivät erittäin kaukaista esiuralia idemmäksi. Mutta mahdollisuus on vielä kaukana todisteesta.
Edelleen kaikki pätevät todisteet tukevat myöhäiskantauralin sijoittumista Euroopan puolelle. Valitettavasti kaikki tutkijatkaan eivät ole osanneet erottaa kantauraliin ja paljon kaukaisempaan menneisyyteen liittyviä todisteita toisistaan.
Ainash Childebayeva, Fabian Fricke, Sergej Kuzminykh, Wolfgang Haak:
The Genetic Perspective on the Sejma-Turbino Transcultural Phenomenon and the Spread of the Uralic Languages
The Sejma-Turbino (ST) “transcultural” phenomenon is associated with Bronze Age sites throughout Eurasia dating to the time period between the 22nd to 17th centuries BCE. ST objects are found across the Eurasian continent, spreading from Finland to Mongolia, and the cultural complex is characterized by metal objects that have a unique petal shaped side piece. The origin of the ST phenomenon has not been determined. However, based on the presence of metals, such as tin and copper in ST objects, Altay and Sayan mountains have been hypothesized. No ST associated settlements are known, and the only distinguishing characteristic of the culture is the presence of high-quality metal objects. The spread of Uralic protolanguage is hypothesized to have occurred through the ST network, which is suggested by the time of disintegration of Proto-Uralic.
Here, we are presenting genomic data from nine individuals, eight males and one female, from the ST associated site Rostovka located on the river Om, 15km away from Omsk, Russia, and excavated in 1966-1969. Elaborate artifacts found at the site made it famous among the archaeologists and the scientific community in general. The majority of the graves found at the Rostovka burial site contain bronze ST objects, as well as stone molds for casting bronze objects, stone spearheads and armory.
Based on the genome-wide SNP data, we found that the Rostovka individuals vary widely with regards to their genetic profile, ranging between the ancestry maximized in North Siberians and the local Sintashta-associated individuals, mirroring the geographic spread of the ST phenomenon. The presence of the N-L392 Y-haplogroup in the sample further supports the link between ST and the spread of the Uralic languages. This is the first study to report genetic data for individuals associated with the ST trans-cultural phenomenon and its potential link to the spread of Uralic languages across the Eurasian forest steppe.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Eli Länsi-Siperian puolesta todistaa esim. hanti. koska sitä puhutaan siellä, vaikka mansia on puhuttu kaukanakin uralin länsipuolella? Jotenkin näyttäisi siltä, että kun Uralin alueesta on päätetty luopua (muistaakseni Saarikivi vielä jokin aika sitten silti hahmotteli ugrin alkuperäistä leviämispistettä kantauralin syntyalueeksi), komitea päätyi tukemaan Länsi-SIperiaa, ilman mitään erityisiä uusia todisteita.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Nyt kun Rostovkan uudet tutkimustulokset ovat vahvistaneet arviota siitä, että N1c leviää länteen Seima Turbino ilmiön myötä, myöhäiskantauralin (ilmeisesti siis sama kuin Saarikivi et al-ryhmän Common Uralic?) ajoitus Euroopan puolella näyttäisi toisaalta mahdollisesti nuorentuvan? Olettaen siis että N1c liittyy uralin leviämiseen.
Jaska kirjoitti:Tuo N-L392 näyttää siis olevan N-L1026, joka ei mitenkään erityisesti liity juuri uralinkielisiin, ellei sitten jostain syystä vain päätetä sulkea silmiä kaikilta muilta kielikunnilta. YFullissa sen iäksi annetaan nyt 5100 vuotta.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Tuo N-L392 näyttää siis olevan N-L1026, joka ei mitenkään erityisesti liity juuri uralinkielisiin, ellei sitten jostain syystä vain päätetä sulkea silmiä kaikilta muilta kielikunnilta. YFullissa sen iäksi annetaan nyt 5100 vuotta.
Ainakin N-L1026, mutta onko mutaatioita alavirran suunnassa edes testattu?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 13 vierailijaa