Hesari arvioi Janne Saarikiven kirjan:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009 ... 2U9IJ6Nziw
Paitsi ettei arvioikaan, vaan puhuu vain Jannesta, ja tulee kuva kuin toimittaja ei olisi koko kirjaa edes nähnyt. Saarikivi vastaa julkisessa Facebook-päivityksessä:
"Olen itse tehnyt aika paljon kritiikkejä, ja lukenut niitä vielä enemmän. Matkan varrella on syntynyt käsitys siitä, mikä kritiikissä - positiivisessa tai negatiivisessa, samapa se - voisi olla minimivaatimus. Esimerkiksi sellainen, että kriitikko kykenee kohtuullisen oikein kuvaamaan teoksen teeman ja sisällön, asettamaan sen kontekstiinsa ja onnistuu käsittelemään TEOSTA sen sijaan, että käsittelisi kirjoittajan oletettua persoonaa tai omia ennakkoluulojaan ja mieltymyksiään. Näin ei aina tapahdu, ja silloin on todella syytä kritisoida kritiikkiä. Nyt HS:n "kritiikki" ei ylitä edes tätä alinta mahdollista rimaa."
[url]https://www.facebook.com/janne.saarikivi.7/posts/pfbid02hz3xYmeVFDPKk58wqxraxosymHMrUR94vEThQ9PRUtn3yS66UqaSWKWqdgmb7dgol?__cft__[0]=AZXOPFZafp07MYUF2YUQFTfTwd5-3wzl0FlDMzV06CgvIr4jRpPl89mh8xsRt6MqQUm0kVUqNzc9ZKyRGzYEoDeY9IgDJSsyqc0YLrBTj8tfSOPv6se88HkJIyrkjjy7Kp4WhS0fwj0dnUOxzM0_2IVnJs2tsbqGfc8npWkpPxtxIQ&__tn__=%2CO%2CP-R[/url]
(Linkin kulmasulkeet näköjään katkaisevat linkin vaikka sen koodaisi URLiksi.)