Jaska kirjoitti:(esikantauralin kohdalla ei voida laadullisesti erottaa itäisten kielikuntien kanssa yhteisiä piirteitä läntisen eli indoeuroopan kanssa yhteisistä piirteistä, joten siitä ei voi sanoa mitään varmaa).
merimaa kirjoitti:Tältä kartalta voi etsiä aluetta, jonne Tapani Salminen paikantaa kantasamojedin. Kartalla näkyy samojedikielten tilanne 1900-luvun alussa.
https://sites.utu.fi/urhia/wp-content/u ... branch.png
merimaa kirjoitti:Tältä kartalta voi etsiä aluetta, jonne Tapani Salminen paikantaa kantasamojedin. Kartalla näkyy samojedikielten tilanne 1900-luvun alussa.
https://sites.utu.fi/urhia/wp-content/u ... branch.png
Kinaporin kalifi kirjoitti:Tatarka-vuori, josta löydettiin Jakutia_LNBA-tyypin hautauksia, sijaitsee alueen lounaisreunassa ja kra001-näyte on myös samalta alueelta. Nykysamojedit ovat ilmeisesti sekoitus idästä alueelle muuttaneita Jakutia_LNBA-ryhmiä ja paikallisia Okunevo-pohjaisia ryhmiä. Tatarkan ja kra001:n aikatasolla sekoittuminen ei ilmeisesti ollut vielä laaja-alaista ja länteen muutti, mahdollisesti juuri Kanskin metsäaron kautta (myös?) pelkästään Jakutia_LNBA-pohjaisia ryhmiä.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Asiasta neljänteen: indo-arjalaisiin kieliin kuuluva sinhala on ihmeen vokaalipohjainen, sanat loppuvat usein vokaaleihin jne. Oliko tämä jo varhaisen indoiranin piirre, liittyen lainasanoihin ja ehkä myös indoiranin vaikutukseen uralin rakenteen kehittymisessä?
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Tatarka-vuori, josta löydettiin Jakutia_LNBA-tyypin hautauksia, sijaitsee alueen lounaisreunassa ja kra001-näyte on myös samalta alueelta. Nykysamojedit ovat ilmeisesti sekoitus idästä alueelle muuttaneita Jakutia_LNBA-ryhmiä ja paikallisia Okunevo-pohjaisia ryhmiä. Tatarkan ja kra001:n aikatasolla sekoittuminen ei ilmeisesti ollut vielä laaja-alaista ja länteen muutti, mahdollisesti juuri Kanskin metsäaron kautta (myös?) pelkästään Jakutia_LNBA-pohjaisia ryhmiä.
Okunevo koostuu Zengin paperissa Altai-perimästä (proximal qpAdm), joka koostuu Amur ja Afontova Gora -perimistä (distal qpAdm). Ainakaan kyseinen tutkimus ei kuitenkaan löytänyt yhtään tätä Altai-perimää samojediväestöiltä.
In qpAdm, models for all Yeniseian, Samoyedic and Siberian Turkic populations
consistently fail when Cisbaikal_LNBA is retained in the references; for them, Cisbaikal_LNBA ancestry is required as a source in all passing models
Jaska kirjoitti:In qpAdm, models for all Yeniseian, Samoyedic and Siberian Turkic populations
consistently fail when Cisbaikal_LNBA is retained in the references; for them, Cisbaikal_LNBA ancestry is required as a source in all passing models
Admixture-kuvaajassa tosiaan siperianuralilaiset saavat pikkujämiä sekä Altai-komponentista että Cis-Baikal-komponentista, mutta näille ei löydy silminnähtävää vastinetta qpAdm-tuloksista. Miten siis voisi olla mahdollista, että qpAdm vaatisi Cis-Baikal-perimän mukaan, jos sen osuus kuitenkin on niin mitättömän pieni, ettei sitä silmällä erota kuvaajasta?
Vai onko käsikirjoitukseen jäänyt virheitä niin, ettei joko tekstiä tai kuvia ole päivitetty ajan tasalle?
Kristiina kirjoitti:Yhteenvetona todettakoon, että tämän analyysin tarkoituksena on ennen kaikkea osoittaa, etteivät uralilaiset kielet, jukagiiriläiskielet ja TMT-kielet muodosta typologisilta piirteiltään mitään yhtenäistä kokonaisuutta, joka erottuisi omaksi ryhmäkseen suhteessa maailman muihin kieliin.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 14 vierailijaa