putkonen kirjoitti:Katsoin "vahingossa" Suomi vs. Lumberjackit-pelin lopun ja luulin seuraavani jotakin "leikkimatsia", kun tilanne oli 4-0 Sinivalkojen hyväksi. Hieroin silmiä, kun tajusin, että tämähän oli MM
Sigfrid kirjoitti:putkonen kirjoitti:Katsoin "vahingossa" Suomi vs. Lumberjackit-pelin lopun ja luulin seuraavani jotakin "leikkimatsia", kun tilanne oli 4-0 Sinivalkojen hyväksi. Hieroin silmiä, kun tajusin, että tämähän oli MM
Se mennee uusintaan huomenna. Epäilemättä kanukit kokeilevat jotain muuta kikkaa tällä kertaa.
putkonen kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:putkonen kirjoitti:Katsoin "vahingossa" Suomi vs. Lumberjackit-pelin lopun ja luulin seuraavani jotakin "leikkimatsia", kun tilanne oli 4-0 Sinivalkojen hyväksi. Hieroin silmiä, kun tajusin, että tämähän oli MM
Se mennee uusintaan huomenna. Epäilemättä kanukit kokeilevat jotain muuta kikkaa tällä kertaa.
Niiden taktiikka näytti silloin olevan "kovat otteet". Ehkä niiden kannattaisi kokeilla tällä kertaa "taidokas pelaaminen"-kikkailua.
Aika pelaajia Suomella tällä kertaa -ja ällistyttävän nuoria!
Jaska kirjoitti:Kultaa tulee, ellei jellonat alisuorita pahasti tai rupea jäähyilemään.
Kanada on yhtä aseeton kuin Venäjäkin, ja ne ovat sentään selvästi kaksi seuraavaksi parasta joukkuetta. Ensimmäiset MM-kisat, kun voi rehellisesti sanoa, että Suomi on paras joukkue.
Jalkapallossakin on tietenkin ihan sama juttu: suoraan liikkestä laukaisemisen tärkeys. Muistan kun monivuotisen jalkapallokenttien vierellä värjöttelijäpalelijahikoilijan hommassani (usein 7 pv.:nä viikossa) valmentaja joskus rupatteli siitä, että he pitävät pikkunassikoita silmällä siinä, osaavatko nämä ampua välittömästi pallon saatuan vai pitävätkö nämä aina ennen syöttöä tai laukausta "miettimistauon". Kuulemma kaikki eivät pysty ikinä välittömään reagoimiseen. Tietenkin huippujääkiekossa ovat tälläiset empijät seuloutuneet pois, mutta ehkä se juttu joskus silti pääsee unohtumaan...Sigfrid kirjoitti:Suomen maalinteossa on perustunut laukauksiin tai siirtoihin suoraan liikkeestä. Venäläiset ja kanukit molemmat näyttävät taantuneen tässä suhteessa entisen Suomen tasolle. Pelissä näkyy tilanteita, jossa näiden pelaajat asettelevat kiekkoa, vaikka on suora yhteys vastustajan maalille ja molari ehtii valmistautua. Suomen hyökkäyspelissä vastustajan maalilla on Mihailov-Harlamov-Petrov aineksia. Jos kaverit saisivat harjoitella enemmän yhdessä, niin vertaus olisi varsin osuva. Toiseksi Suomen puolustus maalin edustalla on ollut hyvää. Vastustaja näyttää pitävän kiekkoa hallussaan enemmän kuin Suomi, ja parhaat vastustajat niin tekevätkin, mutta pitävät tehottomasti kentän kulmissa.
Sigfrid kirjoitti:Suomen maalinteossa on perustunut laukauksiin tai siirtoihin suoraan liikkeestä. Venäläiset ja kanukit molemmat näyttävät taantuneen tässä suhteessa entisen Suomen tasolle. Pelissä näkyy tilanteita, jossa näiden pelaajat asettelevat kiekkoa, vaikka on suora yhteys vastustajan maalille ja molari ehtii valmistautua. Suomen hyökkäyspelissä vastustajan maalilla on Mihailov-Harlamov-Petrov aineksia. Jos kaverit saisivat harjoitella enemmän yhdessä, niin vertaus olisi varsin osuva. Toiseksi Suomen puolustus maalin edustalla on ollut hyvää. Vastustaja näyttää pitävän kiekkoa hallussaan enemmän kuin Suomi, ja parhaat vastustajat niin tekevätkin, mutta pitävät tehottomasti kentän kulmissa.
putkonen kirjoitti:Jalkapallossakin on tietenkin ihan sama juttu: suoraan liikkestä laukaisemisen tärkeys. Muistan kun monivuotisen jalkapallokenttien vierellä värjöttelijäpalelijahikoilijan hommassani (usein 7 pv.:nä viikossa) valmentaja joskus rupatteli siitä, että he pitävät pikkunassikoita silmällä siinä, osaavatko nämä ampua välittömästi pallon saatuan vai pitävätkö nämä aina ennen syöttöä tai laukausta "miettimistauon". Kuulemma kaikki eivät pysty ikinä välittömään reagoimiseen. Tietenkin huippujääkiekossa ovat tälläiset empijät seuloutuneet pois, mutta ehkä se juttu joskus silti pääsee unohtumaan...Sigfrid kirjoitti:Suomen maalinteossa on perustunut laukauksiin tai siirtoihin suoraan liikkeestä. Venäläiset ja kanukit molemmat näyttävät taantuneen tässä suhteessa entisen Suomen tasolle. Pelissä näkyy tilanteita, jossa näiden pelaajat asettelevat kiekkoa, vaikka on suora yhteys vastustajan maalille ja molari ehtii valmistautua. Suomen hyökkäyspelissä vastustajan maalilla on Mihailov-Harlamov-Petrov aineksia. Jos kaverit saisivat harjoitella enemmän yhdessä, niin vertaus olisi varsin osuva. Toiseksi Suomen puolustus maalin edustalla on ollut hyvää. Vastustaja näyttää pitävän kiekkoa hallussaan enemmän kuin Suomi, ja parhaat vastustajat niin tekevätkin, mutta pitävät tehottomasti kentän kulmissa.
Sigfrid kirjoitti:Suomen maalinteossa on perustunut laukauksiin tai siirtoihin suoraan liikkeestä. Venäläiset ja kanukit molemmat näyttävät taantuneen tässä suhteessa entisen Suomen tasolle. Pelissä näkyy tilanteita, jossa näiden pelaajat asettelevat kiekkoa, vaikka on suora yhteys vastustajan maalille ja molari ehtii valmistautua. Suomen hyökkäyspelissä vastustajan maalilla on Mihailov-Harlamov-Petrov aineksia. Jos kaverit saisivat harjoitella enemmän yhdessä, niin vertaus olisi varsin osuva. Toiseksi Suomen puolustus maalin edustalla on ollut hyvää. Vastustaja näyttää pitävän kiekkoa hallussaan enemmän kuin Suomi, ja parhaat vastustajat niin tekevätkin, mutta pitävät tehottomasti kentän kulmissa.
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Kultaa tulee, ellei jellonat alisuorita pahasti tai rupea jäähyilemään.
Kanada on yhtä aseeton kuin Venäjäkin, ja ne ovat sentään selvästi kaksi seuraavaksi parasta joukkuetta. Ensimmäiset MM-kisat, kun voi rehellisesti sanoa, että Suomi on paras joukkue.
Jaska, sinun kanssasi on aivan pakko tingata. Olen samaa mieltä kullasta, mutta kyllä Suomella on ollut kisojen pelillisesti paras joukkue aiemminkin. Molemmat kultajoukkueet, varsinkin -95 olivat sellaisia saattoipa jo -94 joukkue olla. Tsekeille hävitty kaksiosainen finaali vuosituhannen vaihteen tienoilla hävittiin kisojen parhaalla joukkueella. Toissavuonnakin oli ehkäpä paras joukkue mutta valko-venäjällä oli Putinin tuomarit finaalissa. Muitakin löytynee, nuo tuli heti mieleen.
Torinon joukkue ja edellinen world cup joukkue saattoivat myös olla kisojen parhaita mutta nyt oli puhe mm-kisoista.
Näistähän onkin hedelmällistä aloittaa kunnon tinka....
Niin ja oikeasti: kyllä se joka voittaa täytyy hyväksyä parhaana. Vaikka vaikeaa se monesti onkin.
Jaska kirjoitti:Katsotaanpa:
- 1994 Suomi voitti alkulohkossa muut mutta pelasi tasan Tshekin kanssa; Kanada voitti kaikki ja maailmanmestaruuden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C ... ailut_1994
- 1995 Suomi hävisi alkulohkossa kerran ja pelasi kerran tasan, samoin Ruotsi samassa lohkossa; Venäjä voitti kaikki omassa lohkossaan mutta hävisi Tshekille ja putosi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C ... ailut_1995
- 2001 Suomi ja Kanada voittivat kaikki alkulohkojensa pelit; välisarjassa vain Suomi ja Tshekki selvisivät yhdellä tappiolla. Kullan voitti Tshekki nujertamalla Suomen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C ... ailut_2001
Tämän vuoden kisat ovat ainoat, joissa Suomi ainoana joukkueena ei ole hävinnyt yhtäkään peliä. Aiemmin on voitettu ristiin tai jaettu "parhaimmuus." Lopputulos: Vain tänä vuonna voidaan objektiivisesti sanoa, että Suomi on kisojen paras joukkue. (Silti esim. maalisuhde ei Suomella ollut kisojen paras ennen näitä loppupelejä.)
Emme voi joukkueen "parhaimmuutta" katsoa tietenkään mistään kiekkokikkailuista, vaan ainoastaan voitoista.
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Katsotaanpa:
- 1994 Suomi voitti alkulohkossa muut mutta pelasi tasan Tshekin kanssa; Kanada voitti kaikki ja maailmanmestaruuden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C ... ailut_1994
- 1995 Suomi hävisi alkulohkossa kerran ja pelasi kerran tasan, samoin Ruotsi samassa lohkossa; Venäjä voitti kaikki omassa lohkossaan mutta hävisi Tshekille ja putosi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C ... ailut_1995
- 2001 Suomi ja Kanada voittivat kaikki alkulohkojensa pelit; välisarjassa vain Suomi ja Tshekki selvisivät yhdellä tappiolla. Kullan voitti Tshekki nujertamalla Suomen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C ... ailut_2001
Tämän vuoden kisat ovat ainoat, joissa Suomi ainoana joukkueena ei ole hävinnyt yhtäkään peliä. Aiemmin on voitettu ristiin tai jaettu "parhaimmuus." Lopputulos: Vain tänä vuonna voidaan objektiivisesti sanoa, että Suomi on kisojen paras joukkue. (Silti esim. maalisuhde ei Suomella ollut kisojen paras ennen näitä loppupelejä.)
Emme voi joukkueen "parhaimmuutta" katsoa tietenkään mistään kiekkokikkailuista, vaan ainoastaan voitoista.
Tempaisin nuo hihasta muistin mukaan. Myös 1999 eli vuosituhannen vaihteessa sekin, suomi hävisi kaksiosaisen finaalin tsekille. Niissä kisoissa suomi hävisi vain yhden erän, senkin finaalissa tietenkin.
Niin että jos pelkästään tuloksia tuijotetaan ennen finaaleja, niin kyllä Suomella on ollut myös 95, 99 ja 01, paras joukkue. Tänä vuonna selkeimmin, se on totta.
Jaska kirjoitti:Ööö, mistäs tilastoista sinä revit sen, että Suomi oli paras joukkue noina vuosina? Ei noista tilastoistani voi sellaista johtopäätöstä vetää.
putkonen kirjoitti:Paras joukkue
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 43 vierailijaa