Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Ööö, mistäs tilastoista sinä revit sen, että Suomi oli paras joukkue noina vuosina? Ei noista tilastoistani voi sellaista johtopäätöstä vetää.
Kuka sitten oli 95 paras? Ruotsin kanssa pisteet tasan, Suomi voitti keskinäisen ottelun myös alkusarjassa. Rus ei päässyt neljän parhaan joukkoon. -> Aika erikoisesti pitää tulkita, jos saat väännettyä jonkun joukkueen Suomea paremmaksi.
- 01 annoin virheellistä tietoa, siinä tsekki oli oikeasti parempi.
-99 alku ja välisarjan jälkeen suomella yksi tasapeli tsekillä yksi tappio, kumpi parempi?
Sitten mikä oli näköjään unohtunut -92 suomi voitti kaikki ottelunsa ennen finaalia.
Eli siis lienee toteen näytetty väitteesi perättömyys
: tänä vuonna ei ollut ollenkaan ainutkertainen tilanne, että Suomella oli paras joukkue ennen finaalia. Toki aina ennenkin on tullut nokkaan, kun näin on ollut. Niin nytkin.
Minunko väitteeni perättömyys? Sinähän se et ole pystynyt todistamaan, että jonain vuonna Suomi olisi ollut paras joukkue! Lähimmäksi kai tulee 1992, mutta voiko sanoa parhaaksi joukkueeksi, jos häviää finaalipelin?
Noo, enhän minä väittänytkään, että joku muu kuin kultaa vienyt olisi paras. Sanoin, että kultaa vienyt pitää hyväksyä parhaaksi. Itse väitit ennen finaalia näin:
Jaska kirjoitti:Kultaa tulee, ellei jellonat alisuorita pahasti tai rupea jäähyilemään.
Kanada on yhtä aseeton kuin Venäjäkin, ja ne ovat sentään selvästi kaksi seuraavaksi parasta joukkuetta. Ensimmäiset MM-kisat, kun voi rehellisesti sanoa, että Suomi on paras joukkue.
Koska totesit tämän ennen finaalia ja lopputuloksen tietämistä, oletin että tarkoitit tilannetta ennen finaalia. Ethän sinäkään sentään mikään ennustaja ole vaikka melkoinen tietäjä välistä oletkin.
No olkoon sitten vaikka niin, että halusit ottaa alunperinkin finaalin mukaan ja oletit Suomen voittavan. Silloin olisi ollut helppo sanoa, että kaikilla mittareilla Suomi olisi ollut kisojen paras joukkue. Silti, myös -95 oli näin. Vai väitätkö muuta?