Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 24 Kesä 2018 18:01



Vastaa viestiin  [ 405 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 21  Seuraava
 On-off-legendaa 
Kirjoittaja Viesti
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6280
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
aikalainen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Tarinan opetus: tieteessä täytyy erottaa havainnot tulkinnoista. Maailman "kovimmassakin" luonnontieteessä havainnot voivat olla totta, mutta niiden tulkinnat voivat olla täyttä höpinää.

Tämän kun vielä oppisivat kaikki kielitieteilijätkin. Kielitieteellinen havainto on yksi asia ja sen päälle tehty muinaisselitys on tulkintaa. Esimerkiksi se, että eräs paikannimi olisi selitettävissä germaanin ja imsun yhteisvaikutuksen avulla, on havainto. Vastaako tämä havainto todellista muinaisuutta, vai onko paikannimen todellinen tausta sittenkin jotain muuta, onkin jo tulkintaa. Kun taas tulkinnan pohjalta tehty jatkotulkinta Imsulandian laajasta ja jatkuvapäivitteisestä tuhatvuotisesta valtakunnasta onkin jo tulkinnan tulkintaa.



On siis yhtä mahdollista, että nuo paikannimet eivät liity sen enempää imsuun kuin germaaniinkaan. Jos nimittäin uskottava selitys ei löydy yksinään imsusta tai germaanista, eikä liioin niiden yhteisvaikutuksesta, niin sitten kyseessä saattaa olla toistaiseksi tuntematon sanan selitys.

Lainaa:

Avaruusaluksesta kirjoitettiin originaalissa niin, että tämän erään mahdollisen tulkinnan esittäneet eivät mitenkään väittäneet sitä erityisen uskottavaksi. Kun taas eräs nimeltä mainitsematon kielitieteilijä käy raivokkaaseen hyökkäykseen, jos joku uskaltaa edes vihjailla, että valtakunta-tulkinta-tulkinnan uskottavuus ei ehkä olisikaan ihan huippuluokkaa.


Kyseinen tutkija pelastaa lampaitaan "ei-kenenkään maalta" luotien vinkuesasa korvissa. Herättää hiukan kunnioitusta.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


12 Maalis 2017 14:49
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
aikalainen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Tarinan opetus: tieteessä täytyy erottaa havainnot tulkinnoista. Maailman "kovimmassakin" luonnontieteessä havainnot voivat olla totta, mutta niiden tulkinnat voivat olla täyttä höpinää.

Tämän kun vielä oppisivat kaikki kielitieteilijätkin. Kielitieteellinen havainto on yksi asia ja sen päälle tehty muinaisselitys on tulkintaa. Esimerkiksi se, että eräs paikannimi olisi selitettävissä germaanin ja imsun yhteisvaikutuksen avulla, on havainto. Vastaako tämä havainto todellista muinaisuutta, vai onko paikannimen todellinen tausta sittenkin jotain muuta, onkin jo tulkintaa. Kun taas tulkinnan pohjalta tehty jatkotulkinta Imsulandian laajasta ja jatkuvapäivitteisestä tuhatvuotisesta valtakunnasta onkin jo tulkinnan tulkintaa.

Mitä tarkoittaa "germaanin ja imsun yhteisvaikutuksen avulla"?
Kielellinen jatkuvuus perustuu moniin paikannimiin, ei yhteen ainoaan.
Lisäksi olkinukkeilet hirttäytymällä tuohon tuhatvuotiseen.

aikalainen kirjoitti:
Avaruusaluksesta kirjoitettiin originaalissa niin, että tämän erään mahdollisen tulkinnan esittäneet eivät mitenkään väittäneet sitä erityisen uskottavaksi. Kun taas eräs nimeltä mainitsematon kielitieteilijä käy raivokkaaseen hyökkäykseen, jos joku uskaltaa edes vihjailla, että valtakunta-tulkinta-tulkinnan uskottavuus ei ehkä olisikaan ihan huippuluokkaa.

Aineistoa ei voi tulkita sen uskottavammin. Sinäkin olet yrittänyt, tuloksetta. On yhdentekevää, mikä on uskottavimman tulkinnan todennäköisyys, jos se käytännössä on ainoa uskottava tulkinta. On eräältä nimeltämainitulta amatööri Aikalaiselta silkkaa ohipuhumista ja trollaamista haastaa uskottavin tulkinta, jos hänellä ei ole mitään tarjota tilalle.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


13 Maalis 2017 03:35
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Jaska kirjoitti:
On yhdentekevää, mikä on uskottavimman tulkinnan todennäköisyys, jos se käytännössä on ainoa uskottava tulkinta.

Tulkinnan uskottavuuteen ei vaikuta millään tavalla se, että onko se ainoa uskottava tulkinta. Eikä siihen vaikuta tulkintojen keskinäinen paremmuusjärjestys. Tulkinnan uskottavuus on nimittäin tulkinnan itsensä ominaisuus.

Tulkinnan uskottavuutta arvioidaan sen mukaan, miten hyvin tulkinta istuu faktoihin ja järkeilyihin. Siihen ei vaikuta se, millaiseksi muiden tulkintojen uskottavuus on arvioitu. Jossain asiassa paraskin tulkinta voi olla epäuskottava ja jossain toisessa asiassa kolmanneksikin paras tulkinta voi olla uskottava.

Tulkinnan uskottavuus ei ole yhdentekevää. Jos parhaaksikin katsottu tulkinta on epäuskottava, niin eipä siihen paljoa kannata uskoa.


14 Maalis 2017 23:55
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
aikalainen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
On yhdentekevää, mikä on uskottavimman tulkinnan todennäköisyys, jos se käytännössä on ainoa uskottava tulkinta.

Tulkinnan uskottavuuteen ei vaikuta millään tavalla se, että onko se ainoa uskottava tulkinta. Eikä siihen vaikuta tulkintojen keskinäinen paremmuusjärjestys. Tulkinnan uskottavuus on nimittäin tulkinnan itsensä ominaisuus.

Tulkinnan uskottavuutta arvioidaan sen mukaan, miten hyvin tulkinta istuu faktoihin ja järkeilyihin. Siihen ei vaikuta se, millaiseksi muiden tulkintojen uskottavuus on arvioitu. Jossain asiassa paraskin tulkinta voi olla epäuskottava ja jossain toisessa asiassa kolmanneksikin paras tulkinta voi olla uskottava.

Tulkinnan uskottavuus ei ole yhdentekevää. Jos parhaaksikin katsottu tulkinta on epäuskottava, niin eipä siihen paljoa kannata uskoa.

Niinpä. Voidaan vain sanoa, että tämä on uskottavin tulkinta mitä on aineiston perusteella keksitty.
On sitten silkkaa mielivaltaa, mihin vedät sen rajan, jossa uskottavinkin tulkinta muuttuu epäuskottavaksi. "Faktat ja järkeily", joihin vetoat, voivat eri tietopohjia ja ennakkoasenteita edustavilla ihmisillä johtaa aivan eri tuloksiin, kuten olemme täälläkin huomanneet.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


16 Maalis 2017 00:43
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Jaska kirjoitti:
Kielellinen jatkuvuus perustuu moniin paikannimiin, ei yhteen ainoaan.


Jaska, tiedät varsin hyvin mitä Aikalainen tässä tarkoittaa. Ajoitus paikkaan sitoen kantasuomen ja kantagermaanin kesken perustuu vain yhteen sanaan. Muut ovat luoteisgermaania tai nuorempia, jolloin lainautumista ajoitusta voidaan siirtää jopa ajanlaskun alun jälkeiseksi. Siis jos ei olisi sitä yhtä paikannimeä. Arkeologian havainnotkin sopivat ajanlaskun jälkeiseen aaltoon.

Kielitiede ei muutenkaan edellytä kahta useampaa aaltoa. Eikä muinaisselittely tarvitse välttämättä kuin yhden aallon, mutta se on sitten selittelyä, täysin mahdollista silti.

Tässä asiassa varsinkin pitää ottaa vaihtoehdot huomioon.

Muutenkin komppaan edelleen aikalaista.


16 Maalis 2017 00:52
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 17 Tammi 2014 18:19
Viestit: 521
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Kielellinen jatkuvuus perustuu moniin paikannimiin, ei yhteen ainoaan.


Jaska, tiedät varsin hyvin mitä Aikalainen tässä tarkoittaa. Ajoitus paikkaan sitoen kantasuomen ja kantagermaanin kesken perustuu vain yhteen sanaan. Muut ovat luoteisgermaania tai nuorempia, jolloin lainautumista ajoitusta voidaan siirtää jopa ajanlaskun alun jälkeiseksi. Siis jos ei olisi sitä yhtä paikannimeä. Arkeologian havainnotkin sopivat ajanlaskun jälkeiseen aaltoon.

Kielitiede ei muutenkaan edellytä kahta useampaa aaltoa. Eikä muinaisselittely tarvitse välttämättä kuin yhden aallon, mutta se on sitten selittelyä, täysin mahdollista silti.

Tässä asiassa varsinkin pitää ottaa vaihtoehdot huomioon.

Muutenkin komppaan edelleen aikalaista.

Täytyy myöntää, että luonnontieteilijänä olen Jaskan puolella tässä kiistassanne. Luonnontieteetkin pyrkivät mahdollisimman yksinkertaiseen ja kauniiseen malliin, vaikka monimutkaisemmallakin voitaisiin päästä samaan tulokseen. Yksinkertaisin havaintoihin perustuva malli on yleensä totuudenmukaisin. Esimerkiksi varhaisesta maakeskisestä mallista luovuttiin, vaikka se voisi olla periaatteessa aivan yhtä pätevä, mutta tekee kaiken huomattavasti monimutkaisemmaksi. Luotan myös Jaskan parempaan kielitieteen asiantuntemukseen (useampien faktojen tuntemukseen), vaikkei kaikkea ehkä tule täällä edes esiin. Keskustelusta tulee mielikuva, että Jussipussi uskoo monituhatvuotiseen saamevaltakuntaan ja Jaska tuhatvuotiseen imsuvaltakuntaan, vaikkei siitä taida olla kysymys. Sinänsä keskustelu varmaan parantaa argumenttien laatua.


16 Maalis 2017 10:25
Profiili
Paikalla
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 417
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Fagus kirjoitti:
Esimerkiksi varhaisesta maakeskisestä mallista luovuttiin, vaikka se voisi olla periaatteessa aivan yhtä pätevä, mutta tekee kaiken huomattavasti monimutkaisemmaksi.
- Olenkohan joskus ollut tällä foorumilla tuosta ihan samaa mieltä? ;)


16 Maalis 2017 16:40
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Fagus kirjoitti:
Täytyy myöntää, että luonnontieteilijänä olen Jaskan puolella tässä kiistassanne. Luonnontieteetkin pyrkivät mahdollisimman yksinkertaiseen ja kauniiseen malliin, vaikka monimutkaisemmallakin voitaisiin päästä samaan tulokseen. Yksinkertaisin havaintoihin perustuva malli on yleensä totuudenmukaisin. Esimerkiksi varhaisesta maakeskisestä mallista luovuttiin, vaikka se voisi olla periaatteessa aivan yhtä pätevä, mutta tekee kaiken huomattavasti monimutkaisemmaksi. Luotan myös Jaskan parempaan kielitieteen asiantuntemukseen (useampien faktojen tuntemukseen), vaikkei kaikkea ehkä tule täällä edes esiin. Keskustelusta tulee mielikuva, että Jussipussi uskoo monituhatvuotiseen saamevaltakuntaan ja Jaska tuhatvuotiseen imsuvaltakuntaan, vaikkei siitä taida olla kysymys. Sinänsä keskustelu varmaan parantaa argumenttien laatua.


Luotan Jaskan asiantuntemukseen kaikessa muussa kuin analyysin lopputuloksen käsittelyssä. Minun ongelmani suhteessa hänen päätelmiinsä johtuu Jaskan ehdottomuudessa yhden, hänen mielestään uskottavimman mallin, korostamisessa.

En kyseenalaista Jaskan ajoituksia tässä asiassa muilta osin kuin imujen "Suomeen" saapumisen suhteen. Enkä sitäkään kokonaan vaan sen ehdottomuuden, että kielen on ollut pakko saapua siten, että Eurassa on yhtä aikaa täytynyt olla sekä kantagermaania että kantasuomea puhuvaa väestöä. Myönnän, että Eura selitys ajoituksineen pitää edelleen, mutta sitä en ymmärrä, että kun ajoitus perustuu vain tuohon yhteen sanaan niin hän pitää sitä niin hyvänä mallina, ettei muita malleja kannata edes miettiä. En siis suoralta kädeltä ole kumoamassa mitään.

Saamelaisten suhteen en ole ollut erimieltä "Suomeen" saapumisen ajoituksesta vaan Lappiin leviämisen ajoituksesta. Siinäkin kyse on Jaskan ehdottomasta tyylistä pitää kiinni omasta mielestään uskottavimmasta mallista. Mielestäni saamen Lappiin leviäminen on mahdollista Jaskan esittämää noin 200 jkr aiemminkin. Tätäkään Jaskan mallia en ole kumoamassa. En vain pidä oikeana hänen tyyliään julistaa voimassa oleva käsitys ainoaksi uskottavaksi malliksi.

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä tästä:

Fagus kirjoitti:
Luonnontieteetkin pyrkivät mahdollisimman yksinkertaiseen ja kauniiseen malliin, vaikka monimutkaisemmallakin voitaisiin päästä samaan tulokseen. Yksinkertaisin havaintoihin perustuva malli on yleensä totuudenmukaisin.


Jaska on useita kertoja todennut, ettei yksinkertaisuudesta tarvitse välittää, koska todisteet viittaavat monimutkaisempaan malliin. Minun esittämäni mallit ovat molemmissa edellä mainituissa tapauksissa rakenteeltaan yksinkertaisempia. Jaska vetoaa siihen, että havainnot ovat hänen mallinsa puolella, joka tietenkin on aivan oikein. En minäkään tuota periaatetta sentään halua kiistää. Imsun tapauksessa Jaskan (varhaisen)ajoituksen perusteena on vain yksi sana. Saamen osalta ei oikeastaan ole mitään huonoa perustetta, mutta leviämisnopeus ja se tosiseikka, että kaikki kolme kieliryhmää ovat olleet yhteydessä jo pronssikaudella ja lisäksi siten, että balttiakin on mukaan sotkeutunut puoltaa "kehdoksi" jotain muuta paikkaa kuin Satakunta. Tällaiseksi paikaksi olen esittänyt Suomenlahden pohjukkaa. Tämä mahdollistaisi saamen leviämisen Lappiin vanhoine germaanilainoineen jo satoja vuosia nykyistä mallia aiemmin, jolloin leviämisnopeuskin olisi hitaampi.

Tuhatvuotinen-imsuvaltakunta ei ole taloudellinen. Yksi tai kaksi aaltoa sen sijaan on.

Saamen leviäminen Suomeen ja Lappiin Satakunnassa pysähtyen ja sieltä sitten uudelleen leviten joka suuntaan, myös aiempaan tulosuuntaansa ei myöskään ole yhtä taloudellinen kuin yksi aalto kaakonkulmalta eteläiseen Suomeen ja Lappiin. Satakunnasta on myöhemmin levinnyt toinen aalto joka on tuonut tuoreemmat lainat kieleen.

Jaskan nykyinen mallikin vaatii useamman aallon, joten em teoriani vaatima toinen aalto ei ole taloudellisuudessaan siltäkään osin huonompi.

Todella mukavaa, että joku muukin ottaa kantaa aiheeseen. Olisi mielenkiintoista kuulla myös sinun mielipiteesi Jaskan mallista tulkita todennäköisyyksiä tai mallien uskottavuuksia.

Niin, enkä siis ole pelkästään itse keksinyt noita "mallejani", ne ovat monilta osin Aikalaisen aikaansaannosta ja muidenkin täällä aiheesta kirjoittaneiden. Suurimmalta osaltaan tietenkin Jaskan.


16 Maalis 2017 16:51
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Fagus kirjoitti:
Luonnontieteetkin pyrkivät mahdollisimman yksinkertaiseen ja kauniiseen malliin, vaikka monimutkaisemmallakin voitaisiin päästä samaan tulokseen. Yksinkertaisin havaintoihin perustuva malli on yleensä totuudenmukaisin.

En voisi olla jyrkemmin samaa mieltä kanssasi.


16 Maalis 2017 21:23
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
jussipussi kirjoitti:
Luotan Jaskan asiantuntemukseen kaikessa muussa kuin analyysin lopputuloksen käsittelyssä. Minun ongelmani suhteessa hänen päätelmiinsä johtuu Jaskan ehdottomuudessa yhden, hänen mielestään uskottavimman mallin, korostamisessa.

En kyseenalaista Jaskan ajoituksia tässä asiassa muilta osin kuin imujen "Suomeen" saapumisen suhteen. Enkä sitäkään kokonaan vaan sen ehdottomuuden, että kielen on ollut pakko saapua siten, että Eurassa on yhtä aikaa täytynyt olla sekä kantagermaania että kantasuomea puhuvaa väestöä. Myönnän, että Eura selitys ajoituksineen pitää edelleen, mutta sitä en ymmärrä, että kun ajoitus perustuu vain tuohon yhteen sanaan niin hän pitää sitä niin hyvänä mallina, ettei muita malleja kannata edes miettiä. En siis suoralta kädeltä ole kumoamassa mitään.

Heti kun on perusteita harkita haastavaa näkemystä, sitä harkitaan.
Niin kauan kun ei ole perusteita, ei ole tarvetta harkitakaan.
Tämä on jauhettu jo moneen kertaan. Sinun mustavalkoisuutesi estää sinua ymmärtämästä, mitä kieltäydyt ymmärtämästä.

Yksikin paikannimi on sitova, jos sitä ei pystytä selittämään pois.

jussipussi kirjoitti:
Saamelaisten suhteen en ole ollut erimieltä "Suomeen" saapumisen ajoituksesta vaan Lappiin leviämisen ajoituksesta. Siinäkin kyse on Jaskan ehdottomasta tyylistä pitää kiinni omasta mielestään uskottavimmasta mallista. Mielestäni saamen Lappiin leviäminen on mahdollista Jaskan esittämää noin 200 jkr aiemminkin. Tätäkään Jaskan mallia en ole kumoamassa. En vain pidä oikeana hänen tyyliään julistaa voimassa oleva käsitys ainoaksi uskottavaksi malliksi.

Kaikki on mahdollista. Sellainen mahdollisuus, jonka tueksi ei ole mitään perusteita, on kuitenkin nollan arvoinen. Me voimme olettaa saamelle vaikka sataportaisen leviämisen Lappiin niin että aalto olisi mennyt sinne kymmenen vuoden välein: 0 eKr, 10 eKr, 20 eKr, 30 eKr jne.
Mutta mitä järkeä siinä olisi?

Mahdollisuudet ovat auki, mutta nollamahdollisuus on nollamahdollisuus niin kauan kunnes se saa perusteita tuekseen.

jussipussi kirjoitti:
Fagus kirjoitti:
Luonnontieteetkin pyrkivät mahdollisimman yksinkertaiseen ja kauniiseen malliin, vaikka monimutkaisemmallakin voitaisiin päästä samaan tulokseen. Yksinkertaisin havaintoihin perustuva malli on yleensä totuudenmukaisin.


Jaska on useita kertoja todennut, ettei yksinkertaisuudesta tarvitse välittää, koska todisteet viittaavat monimutkaisempaan malliin. Minun esittämäni mallit ovat molemmissa edellä mainituissa tapauksissa rakenteeltaan yksinkertaisempia.

Pointtina on yksinkertaisin kaikki todisteet selittävä malli.
Sellainen yksinkertaisin malli, joka jättää todisteet huomiotta, on täysin arvoton ja epätieteellinen.
Yksinkertaisuus on siis alisteinen todisteille.

jussipussi kirjoitti:
Jaska vetoaa siihen, että havainnot ovat hänen mallinsa puolella, joka tietenkin on aivan oikein. En minäkään tuota periaatetta sentään halua kiistää. Imsun tapauksessa Jaskan (varhaisen)ajoituksen perusteena on vain yksi sana. Saamen osalta ei oikeastaan ole mitään huonoa perustetta, mutta leviämisnopeus ja se tosiseikka, että kaikki kolme kieliryhmää ovat olleet yhteydessä jo pronssikaudella ja lisäksi siten, että balttiakin on mukaan sotkeutunut puoltaa "kehdoksi" jotain muuta paikkaa kuin Satakunta. Tällaiseksi paikaksi olen esittänyt Suomenlahden pohjukkaa. Tämä mahdollistaisi saamen leviämisen Lappiin vanhoine germaanilainoineen jo satoja vuosia nykyistä mallia aiemmin, jolloin leviämisnopeuskin olisi hitaampi.

Sikäli turha kiemura, että silti on yksinkertaisinta johtaa kaikki nykysaamelaiskielet Satakunnasta, koska niissä on siellä omaksuttuja lainasanoja.
Mikset nyt kannatakaan yksinkertaisinta todisteet selittävää mallia vaan haluat turhia kiemuroita?

Älyllisesti epärehellinen kaksoisstandardi sinulla.

jussipussi kirjoitti:
Tuhatvuotinen-imsuvaltakunta ei ole taloudellinen. Yksi tai kaksi aaltoa sen sijaan on.

Eivät ne sulje toisiaan pois. Aaltoja on tietenkin tullut toistuvasti, ei kieli muuten olisi päivittynyt.
Olet taas mustavalkoisuudessasi ymmärtänyt jotain pahasti väärin.

jussipussi kirjoitti:
Saamen leviäminen Suomeen ja Lappiin Satakunnassa pysähtyen ja sieltä sitten uudelleen leviten joka suuntaan, myös aiempaan tulosuuntaansa ei myöskään ole yhtä taloudellinen kuin yksi aalto kaakonkulmalta eteläiseen Suomeen ja Lappiin. Satakunnasta on myöhemmin levinnyt toinen aalto joka on tuonut tuoreemmat lainat kieleen.

Miksi nyt yksinkertaisin todisteet selittävä malli ei käykään?

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


18 Maalis 2017 00:57
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Lue Jaska uudelleen. Selitin jo kaksoisstandardisi pois. Ne ovat yksinkertaisempia.


18 Maalis 2017 01:31
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
jussipussi kirjoitti:
Lue Jaska uudelleen. Selitin jo kaksoisstandardisi pois. Ne ovat yksinkertaisempia.

Lue sinä uudelleen kaikki ne ketjut, joissa yritän asiaa sinulle selittää. Minulla ei ole kaksoisstandardeja - sinulta niitä voi esittää koko ajan.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


18 Maalis 2017 02:35
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Lue Jaska uudelleen. Selitin jo kaksoisstandardisi pois. Ne ovat yksinkertaisempia.

Lue sinä uudelleen kaikki ne ketjut, joissa yritän asiaa sinulle selittää. Minulla ei ole kaksoisstandardeja - sinulta niitä voi esittää koko ajan.


Esitä ne mihin nyt viittaat. En sellaisia löydä. Malleissani ei ole mitään monimutkaisempaa kuin sinun malleissasi vai mitä ajat takaa? Etkä kyllä löydä niitä kaksoisstandardeja muualtakaan minun jutuistani. Jos löydät niin olen kyllä valmis sen myöntämään. Mikään nimittäin ei ota nuppiin enemmän kuin oman ajatuksen perusteleminen toisilla mittareilla kuin vastapelurin ajatuksen arviointi. Myönnän, että joskus ajatuksen esille tuominen ontuu tai joskus hopun kanssa kirjoittaessani saattaa tulla vauhtisokeutta enkä heti älyä perustelevani asiaani virheellisesti, mutta ei minulla ole vaikeuksia myöntää sellaistakaan virhettä jos se minulle osoitetaan. Eli näytä missä kaksoisstandardi on, syytös on rankka.
Jaska kirjoitti:
- Se on voinut tapahtua sitä myöhemmin, mitä kauemmas itään germaanisen kielilinjan esimuotoja vedetään (esigermaani, paleogermaani, varhaiskantagermaani).
- Kuitenkin niin kauan kuin varhaisen germaanisperäisen paikannimistön todistusta ei voida selittää pois, on oletettava kielellistä jatkuvuutta Lounais-Suomessa suunnilleen pronssi- ja rautakauden taitteesta eli n. 500 eKr. alkaen. Tuohon vaiheeseen osuvat germaanien, saamelaisten ja itämerensuomalaisten välisten kontaktien vanhimmat todisteet tuolla alueella.


Edellä kirjoitat mielestäni niin kuin pitääkin. Tuot esille että, tiedetyillä todisteilla voidaan päätyä useampaankin vaihtoehtoon.

Minä en mitään muuta odotakaan. Siinä se on. Sinä et näe järkevänä miettiä näitä muita malleja, mutta se on sinun asiasi,kunhan et totea niiden muiden mallien miettimisen olevan epätieteellistä.

Jälkimmäisestä ranskalaisesta sen verran, että jos vielä toteaisit ajoituksen perustuvan vain ja ainoastaan yhteen paikannimien niin minä olisin kaikilta osiltaan tyytyväinen tekstiisi. Esimerkiksi Aikion tyyli käsitellä samoja havaintoja on edellä kirjoittamasi kaltaista. Tuollaista tekstiä on mukava lukea ja sen sanoma on helppo hyväksyä.


18 Maalis 2017 10:42
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: On-off-legendaa
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Fagus kirjoitti:
Luonnontieteetkin pyrkivät mahdollisimman yksinkertaiseen ja kauniiseen malliin, vaikka monimutkaisemmallakin voitaisiin päästä samaan tulokseen. Yksinkertaisin havaintoihin perustuva malli on yleensä totuudenmukaisin.


Jaska on useita kertoja todennut, ettei yksinkertaisuudesta tarvitse välittää, koska todisteet viittaavat monimutkaisempaan malliin. Minun esittämäni mallit ovat molemmissa edellä mainituissa tapauksissa rakenteeltaan yksinkertaisempia.

Pointtina on yksinkertaisin kaikki todisteet selittävä malli.
Sellainen yksinkertaisin malli, joka jättää todisteet huomiotta, on täysin arvoton ja epätieteellinen.
Yksinkertaisuus on siis alisteinen todisteille.


Juuri noinhan Fagus sanoo, enhän minä tuota vastaan väitäkään. Miksi vedät tällaisia olkinukkeja jatkuvasti? Sinulla ei enää taida olla asiallisia argumentteja. Voisit pysyä asiassa.

Vastasin Faguksen kommenttiin koska halusin tuoda esille, että esittämäni mallit eivät ole rakenteellisesti monimutkaisempia, kuten hänen kommentistaan saattaisi joku päätellä. Tarkensin omaa ajatustani. Nyt kun irroitat ajatuksen koko asiayhteydestään niin näyttäähän tuo minun kommenttini typerältä. Et vissiin ymmärtänyt, että olin juuri tuon olkinukkesi välttääkseni paksuntanut yhden sanan. Ei näköjään auttanut sekään.


18 Maalis 2017 11:43
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Jaska kirjoitti:
aikalainen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
On yhdentekevää, mikä on uskottavimman tulkinnan todennäköisyys, jos se käytännössä on ainoa uskottava tulkinta.
Tulkinnan uskottavuuteen ei vaikuta millään tavalla se, että onko se ainoa uskottava tulkinta. Eikä siihen vaikuta tulkintojen keskinäinen paremmuusjärjestys. Tulkinnan uskottavuus on nimittäin tulkinnan itsensä ominaisuus.

Tulkinnan uskottavuutta arvioidaan sen mukaan, miten hyvin tulkinta istuu faktoihin ja järkeilyihin. Siihen ei vaikuta se, millaiseksi muiden tulkintojen uskottavuus on arvioitu. Jossain asiassa paraskin tulkinta voi olla epäuskottava ja jossain toisessa asiassa kolmanneksikin paras tulkinta voi olla uskottava.

Tulkinnan uskottavuus ei ole yhdentekevää. Jos parhaaksikin katsottu tulkinta on epäuskottava, niin eipä siihen paljoa kannata uskoa.
Niinpä.

Jos tämä 'niinpä' tarkoittaa, että hylkäät ylimmän lainauksen mukaisen ajatuksesi, ja tulet esittämäni ajatuksen kannalle, niin jatkossa on luvassa järkeviä keskusteluja.

Jaska kirjoitti:
Voidaan vain sanoa, että tämä on uskottavin tulkinta mitä on aineiston perusteella keksitty. On sitten silkkaa mielivaltaa, mihin vedät sen rajan, jossa uskottavinkin tulkinta muuttuu epäuskottavaksi. "Faktat ja järkeily", joihin vetoat, voivat eri tietopohjia ja ennakkoasenteita edustavilla ihmisillä johtaa aivan eri tuloksiin, kuten olemme täälläkin huomanneet.

Siksi olisikin kiva saada aikaan keskustelua perusteista, joilla arvioidaan jonkin yksittäisen tulkinnan hyviä puolia ja huonoja puolia ja niiden summana uskottavuutta. Se vain on ollut hankalaa, kun olet yksittäisen tulkinnan uskottavuuden arvioinnin sijaan ollut kiinnostuneempi kertomaan rajuin sanakääntein, minkä tulkinnan olet nostanut omaksi suosikiksesi. Puheenvuorot eivät ole kohdanneet.

Myös Jussipussin hypoteesi ... olisit alunperin voinut ihan vain listata hyvät puolet, huonot puolet ja kokonaisarvion uskottavuudesta. Ja valmiina kuuntelemaan ja korjaamaan, jos perusteluissasi on jotain epäselvää tai arveluttavaa. Ei siinä olisi tarvinnut suhtautua asiaan oppiriitana, jossa kaksi tulkintaa taistelee keskenään. Hyvinhän ne mahtuvat tähän maailmaan kumpikin, riittää että uskottavuudet niille asetetaan yksilöllisesti. Eikä kaikkien tarvitse päätyä samaan uskottavuusprosenttiin, mutta ei siitä kannata raivostua.


18 Maalis 2017 16:58
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti Re: On-off-legendaa
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
... Eura ...
Yksikin paikannimi on sitova, jos sitä ei pystytä selittämään pois.

Tieteessä kylläkin todistustaakka menee toisin päin. Yksikin paikannimi on sitova vasta, jos sen pystyy aukottomasti selittämään sisään. Lukuisien elämänmäkien ja -järvien selitys alkaa olla uskottavuudeltaan 100%:n luokkaa. Eurajoella ollaan vielä kaukana siitä.


18 Maalis 2017 17:04
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
aikalainen kirjoitti:

Myös Jussipussin hypoteesi ... olisit alunperin voinut ihan vain listata hyvät puolet, huonot puolet ja kokonaisarvion uskottavuudesta. Ja valmiina kuuntelemaan ja korjaamaan, jos perusteluissasi on jotain epäselvää tai arveluttavaa. Ei siinä olisi tarvinnut suhtautua asiaan oppiriitana, jossa kaksi tulkintaa taistelee keskenään. Hyvinhän ne mahtuvat tähän maailmaan kumpikin, riittää että uskottavuudet niille asetetaan yksilöllisesti. Eikä kaikkien tarvitse päätyä samaan uskottavuusprosenttiin, mutta ei siitä kannata raivostua.


Rakentava ehdotus.

Siinä on yksi mutta. Olen laittanut mallini "paistumaan" monta kertaa tavoitteenani juuri tuo keskustelu. Siihen vain ei päästä kun vastapeluri toteaa, että kaikkien muiden mallien käsittely on ajanhukkaa. Vilkaise muutama sivu taaksepäin. Niitä yrityksiä saada keskustelua aikaiseksi mallistani on vuosien saatossa useita veikkaan, että lähemmäs kymmenen.

Me muut voimme keskustella aiheesta, mutta ymmärrettävästi keskustelu tyrehtyy, kun ylipapin asenne on mikä on. Ei muut halua juurikaan Jaskaa haastaa, Pystynen, Eskous ja sinä lähinnä, Sigfrid joskus.

Mutta tuumasta toimeen kaivan tuolta jostain vanhasta ketjusta mallini ja laitan sen taas riepoteltavaksi, kunhan löydän sen.


18 Maalis 2017 18:17
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
jussipussi kirjoitti:
aikalainen kirjoitti:

Myös Jussipussin hypoteesi ... olisit alunperin voinut ihan vain listata hyvät puolet, huonot puolet ja kokonaisarvion uskottavuudesta. Ja valmiina kuuntelemaan ja korjaamaan, jos perusteluissasi on jotain epäselvää tai arveluttavaa. Ei siinä olisi tarvinnut suhtautua asiaan oppiriitana, jossa kaksi tulkintaa taistelee keskenään. Hyvinhän ne mahtuvat tähän maailmaan kumpikin, riittää että uskottavuudet niille asetetaan yksilöllisesti. Eikä kaikkien tarvitse päätyä samaan uskottavuusprosenttiin, mutta ei siitä kannata raivostua.


Rakentava ehdotus.

Siinä on yksi mutta. Olen laittanut mallini "paistumaan" monta kertaa tavoitteenani juuri tuo keskustelu. Siihen vain ei päästä kun vastapeluri toteaa, että kaikkien muiden mallien käsittely on ajanhukkaa. Vilkaise muutama sivu taaksepäin. Niitä yrityksiä saada keskustelua aikaiseksi mallistani on vuosien saatossa useita veikkaan, että lähemmäs kymmenen.

Me muut voimme keskustella aiheesta, mutta ymmärrettävästi keskustelu tyrehtyy, kun ylipapin asenne on mikä on. Ei muut halua juurikaan Jaskaa haastaa, Pystynen, Eskous ja sinä lähinnä, Sigfrid joskus.

Mutta tuumasta toimeen kaivan tuolta jostain vanhasta ketjusta mallini ja laitan sen taas riepoteltavaksi, kunhan löydän sen.

Ei se toistamalla yhtään uskottavammaksi muutu. PDT_Armataz_01_14
1. Epäilet perustelluinta selitystä, osaamatta kumota sitä.
2. Kannatat perustelematonta selitystä, osaamatta perustella sitä.

Muistatko, mitä se on, että toistat samaa kaavaa monta kertaa ja odotat eri lopputulosta...?

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


19 Maalis 2017 03:54
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
aikalainen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
... Eura ...
Yksikin paikannimi on sitova, jos sitä ei pystytä selittämään pois.

Tieteessä kylläkin todistustaakka menee toisin päin. Yksikin paikannimi on sitova vasta, jos sen pystyy aukottomasti selittämään sisään. Lukuisien elämänmäkien ja -järvien selitys alkaa olla uskottavuudeltaan 100%:n luokkaa. Eurajoella ollaan vielä kaukana siitä.

No kielitieteilijöiden mielestä se onkin selitetty aukottomasti. Siirrytään vaiheeseen 2:
- Sinä väität että selitys ei ole pitävä tai uskottava; kerro siis, millä perusteella ei ole.


Muistisi virkistykseksi:
viewtopic.php?p=32491#p32491
viewtopic.php?p=22823#p22823

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


19 Maalis 2017 04:05
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti Re: On-off-legendaa
Jaska kirjoitti:
aikalainen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Yksikin paikannimi on sitova, jos sitä ei pystytä selittämään pois.
Tieteessä kylläkin todistustaakka menee toisin päin. Yksikin paikannimi on sitova vasta, jos sen pystyy aukottomasti selittämään sisään. Lukuisien elämänmäkien ja -järvien selitys alkaa olla uskottavuudeltaan 100%:n luokkaa. Eurajoella ollaan vielä kaukana siitä.
No kielitieteilijöiden mielestä se onkin selitetty aukottomasti. Siirrytään vaiheeseen 2:
- Sinä väität että selitys ei ole pitävä tai uskottava; kerro siis, millä perusteella ei ole.

Muistisi virkistykseksi:
viewtopic.php?p=32491#p32491
viewtopic.php?p=22823#p22823

Aukottomassa muinaisselityksessäsi on vaan sellainen vika, että siinä on aukko.

Muinaisselityksen alkuosa on puhdasta kielitiedettä, ja se on toimiva: Nimi olisi selitettävissä germaanin ja imsun avulla.

Muinaisselityksen loppuosa sen sijaan ei ole kielitiedettä, ja se on epävarmempi: Tuleeko nimi todellisuudessa germaani-imsusta ja onko selityksen vaatima aputeoria 1000-vuotisesta imsu-valtakunnasta sekään uskottava. Tätä ammottavaa aukkoa et vielä ole onnistunut täyttämään.

Muinaisselityksesi on ilman muuta mahdollinen, ei sitä pois ole selitetty. Mutta ei se myöskään kelpaa aukottomasti todistetuksi, sen verran ruma läpireikä siinä on.


19 Maalis 2017 20:34
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 405 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 21  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia