Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 22 Kesä 2018 08:19



Vastaa viestiin  [ 405 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 21  Seuraava
 On-off-legendaa 
Kirjoittaja Viesti
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: On-off-legendaa
Jaska ei tuo egoon ja sen vaikutukseen vetoaminen ole kyllä kovin vahva peruste minun tai muiden nimimerkillä kirjoittavien osalta. Voi sillä olla pientä merkitys tässä ihmeellisessä virtuaalimaalimassa, mutta sanoisin että omalta osaltani sen merkitys lähentelee nollaa. Asia on kokonaan toisin sinun ja muiden omalla nimellään esiintyvien osalta. Egolla on merkitystä ja sen huomaa, tieteilijä tai ei.

Olen aina ottanut sanani takaisin jopa useimmiten pyytänyt anteeksi jos väärässäoloni on ollut sen luonteista. Miten voit sanoa kirjoitteluni perusteella, että egoni aiheuttaa sitä tai tätä?

Nyt keskustelussa olevat aiheet ovat sellaisia, että koen olevani oikeassa. Pitäisikö antaa vain periksi ja todeta esim seuraavaa:

1. Jaskan malli imsun leviämisestä on aukoton.
2. Jaskan malli saamen leviämisestä Lappiin on aukoton, eikä leviämisnopeus, eikä eteläsaame aiheuta sen suhteen mitään ongelmia.
3. Saamen syntypaikka on aukottomasti Satakunnassa.
4. Eura osoittaa aukottomasti, että pohjoisimsu ja kantagermaani ovat olleet yhteyksissä jo noin 500 ekr
5. Vaikka Eura on AINOA sana joka ajoitusta ajaa 500 ekr ajalle , niin silti mitään muuta vaihtoehtoa ei pidä edes miettiä.
6. Vaikka ilman euraa ajoitus voitaisiin myöhentää ajanlaskun alun jälkeiseksi ajaksi, ei sitä saa pohtia.
7. Vaikka em ajoitusta tukee arkeologia, ei sitäkään saa miettiä.
8. Vaikka muunlainen malli olisi kokonaisuudessaan occamin mukainen ei sitäkään saa pohtia.

Jaska, noita edellä mainittuja kohtia sinä käytännössä edellytät. Ihmeellistä, tämä pitäisi olla keskustelufoorumi, mutta sinä kieltäydyt keskustelemasta.


31 Maalis 2017 16:07
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: On-off-legendaa
Jaska kirjoitti:
1. Occamin partaveitsi: "Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin."
2. Sikäli olet oikeassa, että koska sinun oletuksesi ei ole yhtä selitysvoimainen, siihen ei tarvita edes Occamin partaveistä - jo Occamin partavaahto riittää pesemään sen viemäristä alas.
3. Samasta taloudellisuusperiaattesta on silti kyse, eikä se liity mitenkään minun on-off-aivoihini. On epätaloudellista olettaa selityksiä, joille ei ole tukea.

Kaksoisstandardisi taloudellisuusperiaatteen osalta todistin, sinä et pystynyt sitä kumoamaan. Päätit vain heittäytyä paksukalloiseksi ja kieltäytyä hyväksymästä asiaa, koska keskustelutaktiikkasi on hiekkalaatikolta peräisin. Jatka keskenäsi paksukalloista ämpyilyäsi.


Niin, sinä toteutat tässä occamia, vaikka itsekin toteat, että minun mallini karsiutuu jo aiemmin, kuten sanoin. Ei siis occamin perusteella. Occamin käytössä syytit minua kaksoisstandardista, ja nyt sitten toteat ettei se minun mallini karsiudukaan sen perusteella. Vieläkö ymmärtäisit mitä kirjoitit. Uskomatonta, tiedemies...

jussipussi kirjoitti:
Occamin mukaan kaakosta olisi pitänyt levitä useampaan suuntaan. Näyttö osoittaa Jaskan mallin mukaista leviämistä, joten occamin osoittama, luontevin leviäminen jätetään huomioimatta. Eikö se occamin soveltaminen mene noin?

Jaska soveltaa nyt tässä occamia niin, että kun minun mallini mukaiselle leviämiselle ei ole näyttöä, on se occamin leikkurin mukaista jättää huomioimatta. Karkea soveltamisvirhe.

Jaska kirjoitti:
Virhe on sinun.
Katso edeltä, miten Occamin partaveitsi toimii. Sinun malliltasi puuttuu näyttö, joten se ei ole edes samalla viivalla niin että mallien taloudellisuutta päästäisiin vertailemaan! Vain yhtä uskottavia malleja voidaan vertailla taloudellisuuden osalta.
Siis hierarkiassa todisteet ovat ensisijaiset, ja jos eroa ei tule niiden perusteella, sitten voidaan soveltaa taloudellisuuden arvioimista.

Joko ymmärrät?


Virhe on sinun. Sovellat occamia paikassa jossa sitä ei voi soveltaa. Kirjoitat itsekin niin, mutta et ymmärrä kirjoittamaasi.


31 Maalis 2017 16:25
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6277
Viesti Re: On-off-legendaa
Mikä on pohjoisimsu, jota olisi puhuttu 2500 vuotta sitten?

Miksi eura nimenä olisi omaksuttu itämerensuomeen juuri 2500 vuotta sitten? Mistä syystä muinaisgermaanit eivät olisi voineet antaa nimeä 2500 vuotta sitten? Miksei nimi olisi voinut säilyä alkuperäisessä muodossaan itämeren suomalaisten sanastossa? Meillä on lukematon määrä vastaavia paikannimiä esimerkiksi saanenkielestä lainattuna, jotka ovat säilyneet satoja vuosia merkitykseltään tuntemattomina. Paikannimillä tahtoo olla taipumus fiksaantua nimen antohetken kirjoitusasuun, jolloin paikannimi ei noudata nimen adptoineen kielen sääntöjä ja kehitystä. Paikannimet fiksaantuvat myös omassa kieliympäristössään.

Katsoisin ettei ole mitään syytä epäillä eura-sanan kielitieteen ajoituksen mukaista germaanista alkuperää. Sensijaan voi epäillä olivatko imsut kovinkaan hyvin edustettuina Euran alueella 2500 vuotta sitten, mutta tiedetäänhän mekin, että Norjan pääkaupunki on Oslo-niminen germaanipaikkakunta.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


31 Maalis 2017 16:44
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: On-off-legendaa
Sigfrid kirjoitti:
Mikä on pohjoisimsu, jota olisi puhuttu 2500 vuotta sitten?

Miksi eura nimenä olisi omaksuttu itämerensuomeen juuri 2500 vuotta sitten? Mistä syystä muinaisgermaanit eivät olisi voineet antaa nimeä 2500 vuotta sitten? Miksei nimi olisi voinut säilyä alkuperäisessä muodossaan itämeren suomalaisten sanastossa? Meillä on lukematon määrä vastaavia paikannimiä esimerkiksi saanenkielestä lainattuna, jotka ovat säilyneet satoja vuosia merkitykseltään tuntemattomina. Paikannimillä tahtoo olla taipumus fiksaantua nimen antohetken kirjoitusasuun, jolloin paikannimi ei noudata nimen adptoineen kielen sääntöjä ja kehitystä. Paikannimet fiksaantuvat myös omassa kieliympäristössään.

Katsoisin ettei ole mitään syytä epäillä eura-sanan kielitieteen ajoituksen mukaista germaanista alkuperää. Sensijaan voi epäillä olivatko imsut kovinkaan hyvin edustettuina Euran alueella 2500 vuotta sitten, mutta tiedetäänhän mekin, että Norjan pääkaupunki on Oslo-niminen germaanipaikkakunta.


Sigfrid, lue Jaskan jatkuvuus II papru. Sen lukemalla tiedät mistä nyt keskustellaan.

Euran ajoitus perustuu sen aikaisiin kielimuotoihin. Noin 500 ekr puhuttu imsukieli muotoilisi kantagermaanisen eetra sanan euraksi. Myös kantagermaania puhuttiin noihin aikoihin. Ajoitus noilla perusteilla on mielestäni perusteltu, ja siksi Jaskan malli on uskottavin. Mutta kun Eura on ainoa.


31 Maalis 2017 17:04
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6277
Viesti Re: On-off-legendaa
jussipussi kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Mikä on pohjoisimsu, jota olisi puhuttu 2500 vuotta sitten?

Miksi eura nimenä olisi omaksuttu itämerensuomeen juuri 2500 vuotta sitten? Mistä syystä muinaisgermaanit eivät olisi voineet antaa nimeä 2500 vuotta sitten? Miksei nimi olisi voinut säilyä alkuperäisessä muodossaan itämeren suomalaisten sanastossa? Meillä on lukematon määrä vastaavia paikannimiä esimerkiksi saanenkielestä lainattuna, jotka ovat säilyneet satoja vuosia merkitykseltään tuntemattomina. Paikannimillä tahtoo olla taipumus fiksaantua nimen antohetken kirjoitusasuun, jolloin paikannimi ei noudata nimen adptoineen kielen sääntöjä ja kehitystä. Paikannimet fiksaantuvat myös omassa kieliympäristössään.

Katsoisin ettei ole mitään syytä epäillä eura-sanan kielitieteen ajoituksen mukaista germaanista alkuperää. Sensijaan voi epäillä olivatko imsut kovinkaan hyvin edustettuina Euran alueella 2500 vuotta sitten, mutta tiedetäänhän mekin, että Norjan pääkaupunki on Oslo-niminen germaanipaikkakunta.


Sigfrid, lue Jaskan jatkuvuus II papru. Sen lukemalla tiedät mistä nyt keskustellaan.

Euran ajoitus perustuu sen aikaisiin kielimuotoihin. Noin 500 ekr puhuttu imsukieli muotoilisi kantagermaanisen eetra sanan euraksi. Myös kantagermaania puhuttiin noihin aikoihin. Ajoitus noilla perusteilla on mielestäni perusteltu, ja siksi Jaskan malli on uskottavin. Mutta kun Eura on ainoa.


Tarkoitatko kuten nykyään Stockholm-niminen paikka muotoutuu muotoon Tukholma? Tai London Lontooksi. Mikä on ongelma?

Hamburg > Hampuri
Lars Lindberg > Limperin Lassi

Paris > Pariisi
novice > noviisi

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


31 Maalis 2017 17:21
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: On-off-legendaa
Sigfrid kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Mikä on pohjoisimsu, jota olisi puhuttu 2500 vuotta sitten?

Miksi eura nimenä olisi omaksuttu itämerensuomeen juuri 2500 vuotta sitten? Mistä syystä muinaisgermaanit eivät olisi voineet antaa nimeä 2500 vuotta sitten? Miksei nimi olisi voinut säilyä alkuperäisessä muodossaan itämeren suomalaisten sanastossa? Meillä on lukematon määrä vastaavia paikannimiä esimerkiksi saanenkielestä lainattuna, jotka ovat säilyneet satoja vuosia merkitykseltään tuntemattomina. Paikannimillä tahtoo olla taipumus fiksaantua nimen antohetken kirjoitusasuun, jolloin paikannimi ei noudata nimen adptoineen kielen sääntöjä ja kehitystä. Paikannimet fiksaantuvat myös omassa kieliympäristössään.

Katsoisin ettei ole mitään syytä epäillä eura-sanan kielitieteen ajoituksen mukaista germaanista alkuperää. Sensijaan voi epäillä olivatko imsut kovinkaan hyvin edustettuina Euran alueella 2500 vuotta sitten, mutta tiedetäänhän mekin, että Norjan pääkaupunki on Oslo-niminen germaanipaikkakunta.


Sigfrid, lue Jaskan jatkuvuus II papru. Sen lukemalla tiedät mistä nyt keskustellaan.

Euran ajoitus perustuu sen aikaisiin kielimuotoihin. Noin 500 ekr puhuttu imsukieli muotoilisi kantagermaanisen eetra sanan euraksi. Myös kantagermaania puhuttiin noihin aikoihin. Ajoitus noilla perusteilla on mielestäni perusteltu, ja siksi Jaskan malli on uskottavin. Mutta kun Eura on ainoa.


Tarkoitatko kuten nykyään Stockholm-niminen paikka muotoutuu muotoon Tukholma? Tai London Lontooksi. Mikä on ongelma?

Hamburg > Hampuri
Lars Lindberg > Limperin Lassi

Paris > Pariisi
novice > noviisi


Eiköhän kyse ole esimerkkisi mukaisista nimistä. Ongelmia on useita ja niistä tässä keskustellaan. Jos vastaavia paikannimiä olisi muitakin ei olisi ongelmaa, mutta kun tuo Eura on ainoa.


31 Maalis 2017 17:44
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6277
Viesti Re: On-off-legendaa
jussipussi kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Sigfrid, lue Jaskan jatkuvuus II papru. Sen lukemalla tiedät mistä nyt keskustellaan.

Euran ajoitus perustuu sen aikaisiin kielimuotoihin. Noin 500 ekr puhuttu imsukieli muotoilisi kantagermaanisen eetra sanan euraksi. Myös kantagermaania puhuttiin noihin aikoihin. Ajoitus noilla perusteilla on mielestäni perusteltu, ja siksi Jaskan malli on uskottavin. Mutta kun Eura on ainoa.


Tarkoitatko kuten nykyään Stockholm-niminen paikka muotoutuu muotoon Tukholma? Tai London Lontooksi. Mikä on ongelma?

Hamburg > Hampuri
Lars Lindberg > Limperin Lassi

Paris > Pariisi
novice > noviisi


Eiköhän kyse ole esimerkkisi mukaisista nimistä. Ongelmia on useita ja niistä tässä keskustellaan. Jos vastaavia paikannimiä olisi muitakin ei olisi ongelmaa, mutta kun tuo Eura on ainoa.


En ymmärrä mikä tässä on ongelmana, paitsi että haluat useampia paikannimiä. Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut nykyisen Viron alueella, niin eetra-eura kehitys nimen osalta on hyvin mahdollinen. Eivät muinaisgermaanit ja muinaisimsut tietenkään päällekkäin asuneet imsujen omaksuessa vieraskielisen nimen. Imsut saapuivat ensimmäisten vuosisatojen aikana Lounais-Suomeen ja toivat nimen mukanaan. Imsuaalto syrjäytti germaanikielen, riippumatta siitä mihin tasoon se oli päivittynyt sillä hetkellä.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


31 Maalis 2017 18:50
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 07 Tammi 2015 01:30
Viestit: 302
Paikkakunta: Helsinki
Viesti Re: On-off-legendaa
Rauma-nimen sanotaan myös tulleen kantagermaanin sanasta *strauma (sanan yksikön akkusatiivi Gösta Bergmanin mukaan). Suomen kieli on siis säilyttänyt tässä kantagermaanin au-diftongin (vrt. nykyruotsin ström ja islannin straum(/ur) [ströim-] 'virta').

Mutta kuten aiemmin kirjoitin, au-diftongi säilyy itäkantaskandinaaviin asti ja joissain sen murteissa jopa vielä paljon pitempään, joten en osaa sanoa, kuinka varma tuo ajoitus juuri kantagermaanin aikaan asti on. Mahdollinen se on joka tapauksessa ja lainautunut jo siinä vaiheessa, kun au on ääntynyt vielä [au] (vrt. islannin auga, joka ääntyy nykyisin suunnilleen [öika], ja ruotsin öga [ö:ga]). /ø/-foneemin synty lienee ajoitettu jonnekin pohjoiskantagermaanin (muinaisskandinaavin) aikaan, kantagermaanissa sitä kuitenkaan ei näy - tai siis "kuulu" :) - ollleen.


Viimeksi muokannut Johannes päivämäärä 01 Huhti 2017 10:03, muokattu yhteensä 1 kerran



31 Maalis 2017 19:54
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Oder-joesta löytyy seuraavanlaista:

"...nimistöntutkija Jürgen Udolph PDT_Armataz_01_21 olettaa nimen alkuperäksi illyrialaista sanaa Adra, merkityksessä vesisuoni, ja viittaa samantapaiseen sanaan sanskritissa. Saksankielen sana "Ader" ei vielä muinaisyläsaksassa tarkoittanut verisuonta tai virtaavaa vettä, vaan sen merkitys oli "sisäelimet" kuten muinaiskreikan sanassa ήτορ (étor) „sydän“, „keuhkot“ tai „sielu“."

Udolph ei ole historiallisen kielitieteen asiantuntija vaan amatööri. Tiedetään kautta länsi- ja pohjoisgermaanisen alueen tuolla sanalla nimetyn jokia, joten silloin se on jo tietenkin merkinnyt 'suonta'. Muinaisyläsaksassa tuo merkitys on voinut hyvinkin kadota tai muuttua - yhden germaanisen murteen perusteella ei voi päätellä sanan merkitystä kantagermaanissa, vaan on huomioitava koko todistusaineisto. Sen Udolph ohittaa.

Minusta henkilöä, jolla oli Leipzigin yliopiston onomastiikan professuuri ja joka on tehnyt väitöskirjan slaavilaisista vesistönnimistä, tieteellisiä julkaisuja jne., voitaisiin jo kutsua ammattilaiseksi. Lisäksi Udolph on ollut Göttingenin tiedeakatemian jäsen.

Kielitieteen kenttä on laaja. Olemme jo aiemmin keskustelleet tästä aiemman nimimerkkisi kanssa, mutta ilmeisesti olet unohtanut. Udolph on "vain" nimistöntutkija, ei historiallisen kielitieteen spesialisti kuten uralisti tai indoeuropeisti. Kielitieteilijät ovat löytäneet kritisoitavaa hänen nimiselityksistään juuri tästä syystä.

Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Löytyykö muuten Ruotsista ja Norjasta näitä ehkä jo kelttiläisperäisiä vesisuonta tarkoittavia vesistöjen nimiä? Jos ei, niin silloinhan voisi -nyt ihan maallikon ajattelulla- kelttiläinen tai ehkä aikaisempikin -mikä lie luoteisindoeurooppalainen- nimittäminen tulla kysymykseen näissä Oderin tapaisissa nimissä. Udolph muistaakseni jossakin kirjoitti kelttiläisen paikan- ja hydronyyminimistön puuttumisesta Skandinaviassa. Voin muistaa väärinkin.

Skandinaviasta löytyy ihan germaanisperäisiä 'suoni'-motiivilla nimettyjä jokia. Ei siihen tarvita mitään kelttiläistä selitystä. Kelteistä ei ole mitään uskottavia jälkiä Skandinaviassa.

Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Entä jos Eura olisi jo kelttien tai keltto-germaanien nimittämä joki? Panelia-nimelle, joka on entinen Euran, nykyinen Kiukaisten kylä, on ehdotettu jossakin kelttiläistä alkuperää. Joku aukea pelto muistaakseni.

Joo, se taloudellisuus, muistan minä toki sen: jos voidaan nimi johtaa....niin silloin....

Jos löydät keltistä jonkin sanan, josta Eura-nimi voidaan selittää äänteellisesti uskottavasti ja jonka merkitys myös selittää joen nimeämisen uskottavasti, saamme haastajan germaaniselle selitykselle. Siihen saakka emme saa.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


01 Huhti 2017 00:21
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
sumu kirjoitti:
sumu kirjoitti:
Siitähän tässä on kysymys että Jaska reakoi tunteella kritiikkiin, tottahan toki on että jaskalla on hävittävää näissä väittelyssä , mutta siltikin jos esiin nousee seikkoja joita ei voi selittää vallitsevalla. teorialla niin ei niihin kannattaisi suhtautua henkilökohtaisena hyökkäyksensä.Skeptisyys kannattaa aina , jörniä mukaillen.

Kylläpä tuli sovittelevaa tekstiä PDT_Armataz_01_12 Suomeksi jos Jaska kokee jäävänsä väittelyssä häviölle alkaa hän suoltamaan kaikkea paskaa ja vie keskustelun sivuraiteille, semmoisia me ihmiset olemme.

Hienoa että käänsit liian diplomaattisen sisällön ymmärrettävälle MuSu-kielelle. PDT_Armataz_01_14
Pari korjausta asiavirheisiin:
1. En vie asiaa sivuraiteille vaan päinvastoin yritän jatkuvasti palauttaa sitä pääraiteelle. Kohde vain valitettavan usein kieltäytyy ymmärtämästä, että hän itse ohittaa pääraiteen.
2. En kiivastu siitä, jos "jään häviölle" - sellaista tapahtuu erittäin harvoin, koska minä en edes ala vääntää asiasta, josta joku tietää minua paremmin. Väännän vain asioista, joista minä tiedän paremmin kuin se, joka kieltäytyy hyväksymästä kertomaani.
3. Kiivastun siitä, kun ihminen heittäytyy tahallaan typeräksi ja paksukalloiseksi. Minusta se ei ole aikuisen käytöstä, ja siitä häntä pitää vähän kouluttaa, että hän luopuisi kyseisestä epärakentavasta toimintamallista.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


01 Huhti 2017 00:26
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Jaskan ajattelumalli on omien sanojensa mukaan sellainen jossa katsotaan nopeasti läpi todennäköisyydet ja hylätään epätodennäköiset mallit, mutta ne voidaan nostaa esille jos niille tulee uusia päteviä perusteluja. Kyllä minä voin sanoa sellaista käyttäneeni noissa keskusteluissa. Jaskan mallihan siis ei ole sellainen että joka asiasta pidetään vain yhtä vaihtoehtoa mahdollisena ja muut vaihtoehdot nollataan, useampien vaihtoehtojen pohtimista ilman hylkäämistä löytyy kyllä helposti Jaskan viestihistoriasta.

Juuri näin. Tässä on vääristämättömien linssien läpi nähtynä minun "tapani". PDT_Armataz_01_01


Rekonpojan kuvaus on siistitty versio sinun ajattelutavastasi. Noin ilmaistuna se on jo ihan järkevän kuuloinen prosessi. Arvasin, että pidät tuosta tulkinnasta. Siinä vain hämärtyy se oudoin juttu sinun ajattelumallissasi; useampi vaihtoehto menee "jatkoon" vain jos ne ovat mielestäsi yhtä perusteltuja. Ei muuten. Eli aivan kohtuullisen hyviä vaihtoehtoja jää taka-alalle. Rekonpojan kuvauksesta saa käsityksen, että punnitset jatkuvasti muitakin, kuin parhaalta näyttävää vaihtoehtoa, mutta todellisuus on toinen.

Ei, vaan sinä vain olet päättänyt uskoa, että minä teen niin.
Olet jo ollut ymmärryksen kynnyksellä - joskus vielä ymmärrät, ja silloin sinua hävettää, miten typerän kuvitelman olet kyhännyt virheymmärryksesi pohjalta. PDT_Armataz_01_01

jussipussi kirjoitti:
Vai olenko taas mielestäsi väärässä? Näin ainakin aiemmin ajatteluasi kuvasit tai siis hyväksyit kuvaukseni.

Hyväksyin sen mitä kirjoitit, en sitä, mitä ilmeisesti luulit kirjoittaneesi. Luepa uudelleen mitä todellisuudessa kirjoitit silloin.

jussipussi kirjoitti:
Edellä mainituista seikoista johtuen, et näe omassa mallissa olevia puutteita. Koska mallisi on uskottavin, niin kaikki muu voidaan jättää huomioimatta vaikka mallissa onkin aukkoja. Toisissa malleissa on vielä suurempia aukkoja joten sinä olet silloin perustellut itsellesi mielestäsi tieteellisesti, että muihin malleihin ei pidä tuhlata aikaa. Minä en tuollaista ajattelutapaa ymmärrä. Eikä sitä ymmärrä moni muukaan. Näyttäisi viimeisten postiesi perusteella siltä että sinäkin alat ymmärtää ettei se ole järkevä tapa ajatella.

Mitähän sinä taas sekoilet? Miksi ihmeessä pitäisi tuhlata aikaa sellaisiin hypoteeseihin, joita mikään todiste tai perustelu ei tue? Eihän siinä ole mitään järkeä. Sitten jos niille joskus löytyy tukea, ne tietenkin arvioidaan uudelleen. Se on tieteellinen tapa. Ei ole tieteellistä tarvetta roikottaa mukana kaikkia mahdollisia mutta täysin perustelemattomia ja epäuskottavia hypoteeseja.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


01 Huhti 2017 00:31
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Et siis ymmärtänyt vieläkään? En voi auttaa - lue yllä olevat kommenttini vaikka sata kertaa ajatuksella läpi. En anna näennäisestikään periksi, koska on kaksi aivan eri asiaa kyseessä: se mitä Pystynen sanoi (siitä olen aina ollut samaa mieltä) ja se mitä sinä kuvittelit hänen sanoneen (siitä olen aina ollut eri mieltä). Olet jo lukinnut aivosi niin ettet ota enää lainkaan jakeluun mitä sanon. Tai ehkä olemme saavuttaneet aivokapasiteettisi äärirajat?


Minä selvennän mitä kuvittelin Pystysen sanoneen. Ei voida sanoa, että Suomessa germaanin kehitys olisi tapahtunut joko täydellisesti päivittyen tai päinvastoin täydellisesti omaan suuntaansa kehittyen. Todennäköisintä on jonkinmoinen välimalli.

Sitten omaa tulkintaani aiheesta. Tästä seuraa, että joku äänteenmuutos, sana tai mikä tahansa kielitieteellinen tapahtuma, on voinut kehittyä suomengermaanissa eri tavalla kuin ydinalueen germaanissa.

Näin minäkin sen ymmärsin. Onko Jaska mahdollisesti ymmärtänyt Pystysen kommentin väärin? Tässä vielä se kyseinen Pystysen viesti:
Pystynen kirjoitti:
"Siinähän se pointti onkin: kieli joko päivittyy emäalueelta tai kehittyy omaan suuntaansa. Siinä ovat vaihtoehdot."

Jos näitä tosin ruvetaan asettamaan kahdeksi joko/tai-vaihtoehdoksi, niin sitten mennään kyllä metsään. Kysehän on pikemmin jatkumosta: kieliin voi jokin määrä muutoksia levitä lähisukuisista murteista, ja todennäköisesti leviääkin, samaan aikaan kuin toiset muutokset kuitenkaan eivät leviä.

Itse kallistun nykyään muuten sille kannalle, että ns. tuhatvuotinen imsuvaltakunta on hyvinkin voinut olla totta; mutta kielen "päivittyminen" tuskin on toiminut 100% teholla, ja vanhimmat länsimurteiden erillispiirteet ovat kenties voineet olla olemassa jo melkoisen varhain, ennen esim. "myöhäiskantasuomen" tai "suomenlahden murteen" kausia (joista jotkut niistäkin on loppujen lopuksi eroteltu aika vähäisen todistusaineiston nojalla). Tämä ei mitenkään poikkeaisi esim. siitä, että etelävirossa esiintyy hyvinkin vanhoja erilliskehityksiä, ja samaan aikaan myös monia uudempia yleisvirolaisuuksia. Tarkemmalle tutkimukselle olisi kuitenkin tarvis.

Juu, väärin meni teillä.

1. Pystynen kuvaa tilannetta, joka tässä jo aiemmassa vastauksessani esittämässäni kuvassa löytyy kohdasta "myöhäiskantasuomen kausi": osa muutoksista koskee kaikkia, osa vain joitain kieliä.

Kuva
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kantakielisuppilo.png

Olennaiset kohdat Pystyseltä:
a) "kieliin voi jokin määrä muutoksia levitä lähisukuisista murteista, ja todennäköisesti leviääkin, samaan aikaan kuin toiset muutokset kuitenkaan eivät leviä."
b) "Tämä ei mitenkään poikkeaisi esim. siitä, että etelävirossa esiintyy hyvinkin vanhoja erilliskehityksiä, ja samaan aikaan myös monia uudempia yleisvirolaisuuksia."

Ymmärrättekö nyt, mitä prosessia Pystynen kuvaa?

Te taas ymmärsitte väärin: te luulitte Pystysen tarkoittavan sellaista, että yhden ja saman kielimuodon/murteen sanoista osassa tapahtuisi muutos ja osassa ei. (Näin siis jussipussi ensimmäisessä vastauksessaan Pystysen jälkeen, ja siihen PHH yhtyi silloin.) Näin ei voi tapahtua, koska äänteenmuutokset ovat kaikenkattavia. Pystynen tietää sen, koska hän on historiallisen kielitieteen asiantuntija. Hän ei siis koskaan väittäisi niin kuin te kuvittelitte hänen väittäneen.

Ymmärrätte kyllä, kun luette tämän viestin muutamaan kertaan ajatuksella ja hitaasti.

Jussipussi kirjoitti:
Minä selvennän mitä kuvittelin Pystysen sanoneen. Ei voida sanoa, että Suomessa germaanin kehitys olisi tapahtunut joko täydellisesti päivittyen tai päinvastoin täydellisesti omaan suuntaansa kehittyen. Todennäköisintä on jonkinmoinen välimalli.

Välimalli siten kuin edellä selitin; ei siten kuin alunperin olit ymmärtänyt.

Jussipussi kirjoitti:
Sitten omaa tulkintaani aiheesta. Tästä seuraa, että joku äänteenmuutos, sana tai mikä tahansa kielitieteellinen tapahtuma, on voinut kehittyä suomengermaanissa eri tavalla kuin ydinalueen germaanissa.

Tietenkin on voinut. Jos suomengermaanissa olisi tapahtunut jokin äänteenmuutos, jota ei varsinaisgermaanisessa linjassa tapahtunut, sen pitäisi näkyä lainasanakerrostumissa. Sellaisista muutoksista ei kuitenkaan ole mitään merkkejä, vaan kaikki lainasanakerrostumat voidaan selittää varsinaisgermaanisen kielilinjan eri-ikäisten kielentasojen pohjalta. Siis: mitään todisteita ei ole mistään eri suuntaan kehittyneestä suomengermaanisesta murteesta.
(Tätä luulit aiemmin sivupoluksi - et vain ollut tajunnut, miten se liittyy käsiteltävään asiaan!)

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


01 Huhti 2017 00:40
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
En suinkaan solvaa joutuessani "ahtaalle" - teidän tietopohjanne ei nimittäin riitä saamaan minua ahtaalle.


Ei ole kysymys tietopohjasta, vaan aivan normaalista logiikasta. Se on sinulla aivan outo: On-off malli ja pidemmässä ketjussa vuokaaviomainen malli ovat sinun tapasi ajatella. Logiikassa olet myös aivan samalla viivalla kuin me muutkin. En tiedä, että koetko olevasi ahtaalla, mutta näin olen kirjoittelusi sävyn koko ajan tulkinnut. Käyttäydyt näin, jos sinun päätelmiäsi arvostellaan. Genetiikasta keskustelet järkevästi, kun siinä yhteydessä ei arvioida sinun teorioitasi

Ei täällä kukaan ole kilpailemassa Jaskan kanssa tietopohjasta, eikä tämä keskustelu ole mikään kilpailu, jossa on voittajia ja häviäjiä. En vaan ymmärrä Jaskan tapaa ajatella, Jussin ja aikalaisen ymmärtäminen on sitävastoin helppoa. En tarkoita tällä suinkaan sitä, että maallikon olisi näissä muinaisselittelykeskusteluissa jotenkin vaikea seurata tieteelistä kirjoitustapaa alan termistöineen, vaan tässä on tosiaankin ihan pelkistä johdonmukaisuuksista ja asioiden selkeäjärkisistä muotoiluista kysymys. En tiedä sitäkään, miksi Jaskan vastaaminen vaikuttaa usein kiemurtelulta tämän selittäessä ummet ja lammet aiheen vierestä. Olen päätellyt sen johtuvan joko yhdestä tai useammasta seuraavista seikoista:

1) Jaska ei tosiaankaan ymmärrä, mitä vastapuoli tarkoittaa ja yrittää hakuammunnalla osua edes jossakin kohtaa oikeaan

2) Keskustelukumppani yritetään saada tätä keinoa käyttäen näyttämään tietämättömältä ja typerältä

3) Ei tiedä asiasta eikä halua tunnustaa sitä

4) Ei voi myöntää olevansa väärässä

5) Yrittää saada käännettyä huomion muualle ja eritoten pois kysymyksessä olevasta teemasta

Jännä fantasia, mutta täysin vailla totuuspohjaa. PDT_Armataz_01_01
Nyt jo ehkä huomaat uusimpien vastausteni jälkeen, että te tässä ette ole ymmärtäneet ja että se, mitä kuvittelette sivuraiteille viemiseksi, onkin ollut yritystä saada teidät ymmärtämään, mistä todellisuudessa on kyse. No, tästä tietysti seuraa se, että kohta 2 pätee: te alatte näyttää tietämättömiltä ja typeriltä. Syy ei ole kuitenkaan minun vaan teidän.

P.S: Jos yhtään helpottaa, niin ette ole yksin: minä sain Kalevi Wiikinkin näyttämään typerältä ja tietämättömältä. PDT_Armataz_01_14

Lainaa:
Arvostelijoistaan Wiik kirjoittaa vielä: "Nykytilanteessa tuntuu siltä, että heiltä menee suhteettoman paljon aikaa ja vaivaa siihen, että he keksivät kielellisiä keinoja, joilla vastustajiksi koetut saadaan leimattua täysin holtittomiksi ja tyhmiksi."

Saanen huomauttaa, että nämä "keksityt kielelliset keinot" eivät ole mitään muuta kuin relevantin tiedon julkituomista. Itse olen arvostelussani pyrkinyt kattavasti esittämään sellaista tietoa, joka Wiikiltä selvästi puuttuu. Kun esimerkiksi Wiik on esittänyt samojedien levinneen Eurooppaan 2500 eaa., olen perustellut hänelle, miksi ajoitus on täysin mahdoton (Häkkinen 2007b: 61). Luonnollisestikaan ei ole minun syytäni, jos Wiik tästä syystä leimautuu lukijain silmissä tietämättömäksi - tai hänen omia sanojaan seuraten "holtittomaksi ja tyhmäksi". Jokainen kantakoon itse vastuun sanoistaan: jos omien näkemysten taustalla ei ole riittävästi tietoa, siitä on turha syyttää arvostelijoita. Sama tieto olisi kyllä ollut Wiikinkin ulottuvilla, jos hän olisi vaivautunut perehtymään kielentutkimuksen tuloksiin. Ja mitä tulee suhteettomaan vaivannäköön: velvollisuutemme on tietysti kitkeä virheellinen tieto ennen kuin se ehtii juurtua syvään.

http://www.elisanet.fi/alkupera/Wiik.html

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


01 Huhti 2017 01:07
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7280
Viesti Re: On-off-legendaa
jussipussi kirjoitti:
Jaska ei tuo egoon ja sen vaikutukseen vetoaminen ole kyllä kovin vahva peruste minun tai muiden nimimerkillä kirjoittavien osalta. Voi sillä olla pientä merkitys tässä ihmeellisessä virtuaalimaalimassa, mutta sanoisin että omalta osaltani sen merkitys lähentelee nollaa. Asia on kokonaan toisin sinun ja muiden omalla nimellään esiintyvien osalta. Egolla on merkitystä ja sen huomaa, tieteilijä tai ei.

Olen aina ottanut sanani takaisin jopa useimmiten pyytänyt anteeksi jos väärässäoloni on ollut sen luonteista. Miten voit sanoa kirjoitteluni perusteella, että egoni aiheuttaa sitä tai tätä?

Nyt keskustelussa olevat aiheet ovat sellaisia, että koen olevani oikeassa. Pitäisikö antaa vain periksi ja todeta esim seuraavaa:

1. Jaskan malli imsun leviämisestä on aukoton.
2. Jaskan malli saamen leviämisestä Lappiin on aukoton, eikä leviämisnopeus, eikä eteläsaame aiheuta sen suhteen mitään ongelmia.
3. Saamen syntypaikka on aukottomasti Satakunnassa.
4. Eura osoittaa aukottomasti, että pohjoisimsu ja kantagermaani ovat olleet yhteyksissä jo noin 500 ekr
5. Vaikka Eura on AINOA sana joka ajoitusta ajaa 500 ekr ajalle , niin silti mitään muuta vaihtoehtoa ei pidä edes miettiä.
6. Vaikka ilman euraa ajoitus voitaisiin myöhentää ajanlaskun alun jälkeiseksi ajaksi, ei sitä saa pohtia.
7. Vaikka em ajoitusta tukee arkeologia, ei sitäkään saa miettiä.
8. Vaikka muunlainen malli olisi kokonaisuudessaan occamin mukainen ei sitäkään saa pohtia.

Jaska, noita edellä mainittuja kohtia sinä käytännössä edellytät. Ihmeellistä, tämä pitäisi olla keskustelufoorumi, mutta sinä kieltäydyt keskustelemasta.

Katsotaanpa, mitä noista jää oikeasti jäljelle.

"1. Jaskan malli imsun leviämisestä on aukoton."
Niin kauan "Jaskan" eli vallitseva malli on aukoton kunnes siitä löydetään aukkoja. Eli kriitikkojen pitäisi osoittaa, mitä vikaa selityksessä on ja mikä selitys selittäisi todisteet paremmin. Eipä ole kuulunut. Sen sijaan aikalainen yrittää virheellisesti ja röyhkeän valheellisesti siirtää todistustaakkaa minulle. Vallitsevaan teoriaan voi tutustua ihan vapaasti netistäkin löytyvistä artikkeleista. Ei minun tarvitse naputella sitä uudestaan vain teidän laiskuutenne vuoksi! Jos kriitikko ei edes tunne mallia jota "kritisoi" eikä ole kiinnostunut siihen tutustumaan omalla vaivallaan, kannattaa hankkia jokin toinen harrastus.

"2. Jaskan malli saamen leviämisestä Lappiin on aukoton, eikä leviämisnopeus, eikä eteläsaame aiheuta sen suhteen mitään ongelmia."
Niin kauan "Jaskan" eli vallitseva malli on aukoton kunnes siitä löydetään aukkoja. Eli kriitikkojen pitäisi osoittaa, mitä vikaa selityksessä on ja mikä selitys selittäisi todisteet paremmin. Eipä ole kuulunut. Eteläsaame ja leviämisnopeus eivät ole minkäänlaisia ongelmia. Mikään ei edes etäisesti ole kyseenalaistanut sitä, että kantasaame levisi viimevaiheessaan Länsi-Suomesta Lappiin.

"3. Saamen syntypaikka on aukottomasti Satakunnassa."
Olkinukke. Saamen "syntypaikka" on epämääräinen käsite. Nyt puhutaan myöhäiskantasaamen leviämiskeskuksesta. Mitään oikeita vasta-argumentteja ei ole edelleenkään kuultu eikä nähty. Itsekin olet jo monesti tunnustanut, ettei kaakosta Lappiin leviämistä puolla mikään!

"4. Eura osoittaa aukottomasti, että pohjoisimsu ja kantagermaani ovat olleet yhteyksissä jo noin 500 ekr."
Heikkilän ajoitusten mukaan se edellyttäisi jo aikatasoa ennen 700 eKr. Ei meillä olla niin vuodentarkkoja; sanotaan pronssi- ja rautakauden vaihteen ympäristössä.
Mitä tulee aukottomuuteen, ks. kohdat 1 ja 2. Kriitikon tehtävä on osoittaa ne aukot.

"5. Vaikka Eura on AINOA sana joka ajoitusta ajaa 500 ekr ajalle , niin silti mitään muuta vaihtoehtoa ei pidä edes miettiä."
Olkinukke. On mietitty paljonkin, esim. goottia, jossa ei ole tapahtunut luoteisgermaanista muutosta *ee > *aa ensitavussa. Tämä osoitettiin kuitenkin umpikujaksi mm. toisen tavun vokalismin vuoksi. Löytyy jostain päin foorumia sekin keskustelu. Spekulointi kuvitteellisella vanhakantaisella suomengermaanilla on hedelmätöntä, koska tiedetään, ettei mikään kieli säily muuttumattomana useita vuosisatoja, eikä toisaalta omaan suuntaansa kehittyneestä suomengermaanista ole minkäänlaisia todisteita. Nollahypoteesi on nollahypoteesi.

"6. Vaikka ilman euraa ajoitus voitaisiin myöhentää ajanlaskun alun jälkeiseksi ajaksi, ei sitä saa pohtia."
Olkinukke. Onhan sitäkin pohdittu jo. Ei hyödytä jossitella niin kauan kuin Euran todistusta ei voida selittää pois. Palaan asiaan heti kun Euralle löytyy uskottavampi nuorempi selitys.

"7. Vaikka em ajoitusta tukee arkeologia, ei sitäkään saa miettiä."
Ei tue. Arkeologia on siitä jännä, että se tukee yhtälaisesti ihan kaikkia hypoteeseja. Se johtuu siitä, että kaikkina aikoina kaikilta suunnilta on kulkeutunut arkeologisesti havaittavaa ainesta. Skandinavian ja Suomen välillä on ollut yhteyksiä kivikaudelta saakka. Millä perusteella siis arkeologia tukisi sinun ajoitustasi muttei aiempaa ajoitusta? Täyttä puppua, valheesi ei mene läpi.

"8. Vaikka muunlainen malli olisi kokonaisuudessaan occamin mukainen ei sitäkään saa pohtia."
Ei olisi. Kuten jo moneen kertaan selitin, Occamin partaveistä käytetään vain kahden yhtä uskottavan mallin välillä. Sitä ei voi käyttää epäuskottavan mallin nostamiseksi uskottavan tilalle! Älä sorru epätieteellisyyteen ja valheellisuuteen.

Sinun tapasi vaikuttaa olevan kovin rajoittava: keskityt yhteen ainoaan vaihtoehtoon, vaikkei sen tueksi ole todisteita. Nökötät mieluummin umpikujassa kuin etsit vaihtoehtoisia, mahdollisesti uskottavampia selityksiä.
Minä sen sijaan kunnon tieteilijän tavoin varon lukittautumasta mihinkään ennakkokäsitykseen: pidän mieleni koko ajan auki. Kun tutkin jotain, en etsi todisteita minkään tietyn jutun tueksi, vaan kaivaudun perusteellisesti aiheeseen ja katson mitä tulee vastaan. Todisteet määräävät, selitys syntyy niiden pohjalta. Ei päinvastoin.

Kummankohan tapa tässä siis oikeasti onkaan on/off-tapa?

Ei Eura ole minulle henkilökohtaisesti tärkeä: jos se voidaan selittää jollain nuoremmalla lähteellä vähintään yhtä uskottavasti kuten kävi Kymi-nimelle, niin minä hyväksyn tilanteen välittömästi ja ämpyilemättä. Sitten määritetään jäljelle jääneiden todisteiden perusteella uusi varhaisin mahdollinen aika itämerensuomalais-germaanisille kontakteille. Niin tiede toimii. Mutta sen aikaa kun Eura pitää, sitä ei voi ohittaa. Laatu korvaa määrän: et voi ohittaa todistusaineistoa vain sillä perusteella, että on vain yksi todiste. Se olisi valheellista ja epätieteellistä.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


01 Huhti 2017 01:23
Profiili WWW
Turiseva turkulainen
Turiseva turkulainen

Liittynyt: 28 Helmi 2017 00:56
Viestit: 254
Paikkakunta: Vakka-Suomi
Viesti Re: On-off-legendaa
Sigfrid kirjoitti:
En ymmärrä mikä tässä on ongelmana, paitsi että haluat useampia paikannimiä. Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut nykyisen Viron alueella, niin eetra-eura kehitys nimen osalta on hyvin mahdollinen. Eivät muinaisgermaanit ja muinaisimsut tietenkään päällekkäin asuneet imsujen omaksuessa vieraskielisen nimen. Imsut saapuivat ensimmäisten vuosisatojen aikana Lounais-Suomeen ja toivat nimen mukanaan. Imsuaalto syrjäytti germaanikielen, riippumatta siitä mihin tasoon se oli päivittynyt sillä hetkellä.

Tämä Sigfridin kommenttia ei mennyt minulla oikein jakeluun. Jos Sigfridin mukaan muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut Viron alueella, niin miten imsut ovat voineet tuoda nimen mukanaan Eetraan, jos joella jo entuudestaan oli se Eetra nimi? Vai olisiko Eura-nimi Satakunnassa NÄIN nuori ja syntynyt jossakin Manner-Euroopan puolella ja aikaisemmin joen nimi olisi ollut vaikka -ääh, summamutikassa arvaten- keltiksi Adra? Tai paleoksi Hotzenplotz. Olen tähän saakka ajatellut uusien tulokkaiden eli imsujen, omaksuneen vanhojen asukkaiden eli germaanien, Eetran.

Hotzenplotz muuten ON olemassa ja se on Oderin eli Odran sivujoki. PDT_Armataz_01_21


01 Huhti 2017 09:28
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6277
Viesti Re: On-off-legendaa
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
En ymmärrä mikä tässä on ongelmana, paitsi että haluat useampia paikannimiä. Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut nykyisen Viron alueella, niin eetra-eura kehitys nimen osalta on hyvin mahdollinen. Eivät muinaisgermaanit ja muinaisimsut tietenkään päällekkäin asuneet imsujen omaksuessa vieraskielisen nimen. Imsut saapuivat ensimmäisten vuosisatojen aikana Lounais-Suomeen ja toivat nimen mukanaan. Imsuaalto syrjäytti germaanikielen, riippumatta siitä mihin tasoon se oli päivittynyt sillä hetkellä.

Tämä Sigfridin kommenttia ei mennyt minulla oikein jakeluun. Jos Sigfridin mukaan muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut Viron alueella, niin miten imsut ovat voineet tuoda nimen mukanaan Eetraan, jos joella jo entuudestaan oli se Eetra nimi? Vai olisiko Eura-nimi Satakunnassa NÄIN nuori ja syntynyt jossakin Manner-Euroopan puolella ja aikaisemmin joen nimi olisi ollut vaikka -ääh, summamutikassa arvaten- keltiksi Adra? Tai paleoksi Hotzenplotz. Olen tähän saakka ajatellut uusien tulokkaiden eli imsujen, omaksuneen vanhojen asukkaiden eli germaanien, Eetran.

Hotzenplotz muuten ON olemassa ja se on Oderin eli Odran sivujoki. PDT_Armataz_01_21


Jos menet suomalaisen ummikkokaverisi kanssa Lontooseen, niin missä olet? Londonissa vai Lontoossa? Entä jos matka suuntautuu Hampuriin, oletko silloin Hamburgerissa?

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


01 Huhti 2017 09:39
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2126
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: On-off-legendaa
Sigfrid kirjoitti:
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
En ymmärrä mikä tässä on ongelmana, paitsi että haluat useampia paikannimiä. Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut nykyisen Viron alueella, niin eetra-eura kehitys nimen osalta on hyvin mahdollinen. Eivät muinaisgermaanit ja muinaisimsut tietenkään päällekkäin asuneet imsujen omaksuessa vieraskielisen nimen. Imsut saapuivat ensimmäisten vuosisatojen aikana Lounais-Suomeen ja toivat nimen mukanaan. Imsuaalto syrjäytti germaanikielen, riippumatta siitä mihin tasoon se oli päivittynyt sillä hetkellä.

Tämä Sigfridin kommenttia ei mennyt minulla oikein jakeluun. Jos Sigfridin mukaan muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut Viron alueella, niin miten imsut ovat voineet tuoda nimen mukanaan Eetraan, jos joella jo entuudestaan oli se Eetra nimi? Vai olisiko Eura-nimi Satakunnassa NÄIN nuori ja syntynyt jossakin Manner-Euroopan puolella ja aikaisemmin joen nimi olisi ollut vaikka -ääh, summamutikassa arvaten- keltiksi Adra? Tai paleoksi Hotzenplotz. Olen tähän saakka ajatellut uusien tulokkaiden eli imsujen, omaksuneen vanhojen asukkaiden eli germaanien, Eetran.

Hotzenplotz muuten ON olemassa ja se on Oderin eli Odran sivujoki. PDT_Armataz_01_21


Jos menet suomalaisen ummikkokaverisi kanssa Lontooseen, niin missä olet? Londonissa vai Lontoossa? Entä jos matka suuntautuu Hampuriin, oletko silloin Hamburgerissa?


Sigfridin jutussa on perää. Jaskalle tuokaan selitys ei aiemmissa keskusteluissa käynyt.

Yritän selventää, korjaa Sigfrid jos olen väärässä.

Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa, jolla paikkaa itse nimittivät ja imsuja Virosta vieraili esim ostoksilla, niin heidän suussaan paikan nimeksi muotoutui Eura.


01 Huhti 2017 09:53
Profiili
Turiseva turkulainen
Turiseva turkulainen

Liittynyt: 28 Helmi 2017 00:56
Viestit: 254
Paikkakunta: Vakka-Suomi
Viesti Re: On-off-legendaa
Sigfrid kirjoitti:
Jos menet suomalaisen ummikkokaverisi kanssa Lontooseen, niin missä olet? Londonissa vai Lontoossa? Entä jos matka suuntautuu Hampuriin, oletko silloin Hamburgerissa?

jussipussi kirjoitti:
Sigfridin jutussa on perää. Jaskalle tuokaan selitys ei aiemmissa keskusteluissa käynyt.

Yritän selventää, korjaa Sigfrid jos olen väärässä.

Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa, jolla paikkaa itse nimittivät ja imsuja Virosta vieraili esim ostoksilla, niin heidän suussaan paikan nimeksi muotoutui Eura.

Joo, ei tämä Sigfridin selitys tosiaankaan tunnu yhtään hassummalta. Eli jos minä ja ummikkokaverini Sigfrid käytäisiin turistimatkalla soutelemassa Hotzenplotzilla, niin meidän ummikkosuussa joen nimeksi tulisi Hossenlossi. Vähän myöhemmin meidän sukulaisia muuttaisi sinne jokitörmälle runsain joukoin ja paikkakunnalla joen nimeksi tulisi ihan yleisestikin Hossenlossi.


Viimeksi muokannut Pikku-Höpöhöpö päivämäärä 01 Huhti 2017 10:38, muokattu yhteensä 1 kerran



01 Huhti 2017 10:09
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6277
Viesti Re: On-off-legendaa
jussipussi kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Pikku-Höpöhöpö kirjoitti:
Tämä Sigfridin kommenttia ei mennyt minulla oikein jakeluun. Jos Sigfridin mukaan muinaisgermaanit asuivat Eetrassa ja imsut Viron alueella, niin miten imsut ovat voineet tuoda nimen mukanaan Eetraan, jos joella jo entuudestaan oli se Eetra nimi? Vai olisiko Eura-nimi Satakunnassa NÄIN nuori ja syntynyt jossakin Manner-Euroopan puolella ja aikaisemmin joen nimi olisi ollut vaikka -ääh, summamutikassa arvaten- keltiksi Adra? Tai paleoksi Hotzenplotz. Olen tähän saakka ajatellut uusien tulokkaiden eli imsujen, omaksuneen vanhojen asukkaiden eli germaanien, Eetran.

Hotzenplotz muuten ON olemassa ja se on Oderin eli Odran sivujoki. PDT_Armataz_01_21


Jos menet suomalaisen ummikkokaverisi kanssa Lontooseen, niin missä olet? Londonissa vai Lontoossa? Entä jos matka suuntautuu Hampuriin, oletko silloin Hamburgerissa?


Sigfridin jutussa on perää. Jaskalle tuokaan selitys ei aiemmissa keskusteluissa käynyt.

Yritän selventää, korjaa Sigfrid jos olen väärässä.

Jos muinaisgermaanit asuivat Eetrassa, jolla paikkaa itse nimittivät ja imsuja Virosta vieraili esim ostoksilla, niin heidän suussaan paikan nimeksi muotoutui Eura.


Kyllä, ja lopulta imsu-joukko kansoitti Eetran.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


01 Huhti 2017 10:11
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1719
Viesti Re: On-off-legendaa
Alla kommentoin Jaskan kirjoittelua eri henkilöiden kanssa.
Jaska kirjoitti:
En suinkaan solvaa joutuessani "ahtaalle" - teidän tietopohjanne ei nimittäin riitä saamaan minua ahtaalle.

Tietopohjalla viitanneet vertailevan kielitieteen tietopohjaan. Siinä sinua ei kritisoidakaan, vaan pidetään mestarina. Mutta ahtaalle joudut kielitieteen ja muiden tieteiden tulosten pohjalta tehtävissä muinaissepittelyissä. Sillä alalla et ole onnistunut saavuttamaan arvostusta.

Jaska kirjoitti:
2. En kiivastu siitä, jos "jään häviölle" - sellaista tapahtuu erittäin harvoin, koska minä en edes ala vääntää asiasta, josta joku tietää minua paremmin. Väännän vain asioista, joista minä tiedän paremmin kuin se, joka kieltäytyy hyväksymästä kertomaani.

Väännät nimenomaan muinaissepityksistä, joissa et ole alkuunkaan muitaparemmintietävä. Keskustelut lähtevät rullaamaan vasta, kun saat asemoitua itsesi muinaissepittelyssä oikeaan paikkaan eli muiden keskustelijoiden tasolle.

Jaska kirjoitti:
Jos yhtään helpottaa, niin ette ole yksin: minä sain Kalevi Wiikinkin näyttämään typerältä ja tietämättömältä.

En tiedä kuka sai näyttämään ja miltä, mutta Wiikin hypoteesin osalta olen sinun kanssasi samalla kannalla.

Jaska kirjoitti:
Se, että sanon "rumasti", on silkkaa pedagogiikkaa.
Nakkikioskin jonossa puolen yön jälkeen havaitaan usein tällaista pedagogiikkaa.


01 Huhti 2017 12:33
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 405 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 21  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia