Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 21 Syys 2018 16:31



Vastaa viestiin  [ 172 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Seuraava
 Muinaistieteiden rajanvetoa 
Kirjoittaja Viesti
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Rekonpoika kirjoitti:
Thurisaz kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:

En ole heittänyt hatusta, vaan perustuen adna-tuloksiin. Niiden ohittaminen hautaustapaoletuksilla on lähempänä hatusta heittämistä. Hautaustapaa suurempi merkitys ihmisjäänteiden säilymiselle on ilmastolla ja maasto-olosuhteilla. Polttohautaus tietenkin tuhoaa dna:n, mutta onko sinulla todisteita siitä, että Volganmutkan N1c-miehet olisi polttohaudattu, poikkeavasti saman alueen R1a- ja R1b-miehistä? Muuten pitäydyn näkemyksessäni ja tulenkin "jalostamaan" sitä lisähavannoilla. En kitenkaan yhdy ajatuksiin N1c:n siperialaisesta alkuperästä. Tällainenhan on yleinen käsitys ulkomailla. Suomalaisten audna viittaa paikalliseen asutukseen.


Ja tämä autosomaalin tulkinta ottaa huomioon sen että kielen tuojat voivat olla vähemmistö ja heillä voi olla paljonkin paikallisia naisia kumppaneina samanaikaisesti?

Polttohautauksesta volgalla en tiedä mutta Itämeren alueella sitä esiintyy rinnakkain muiden kanssa kaikkialla siellä missä esiintyy myös N1c.


Suomeen kielen tuoneet eivät olleet vähemmistö vaikka paikallisia naisia varmasti naitiinkin. Saamelaisen kaltaiset levänluhtalaiset viimeistään varmistivat tämän, enemmistö suomalaisten perimästä ei selity niillä.


Suomessa näin, mutta pronssikaudella saattoi muualla Euroopassa käydä toisinkin.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 13:08
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7532
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:
En kitenkaan yhdy ajatuksiin N1c:n siperialaisesta alkuperästä. Tällainenhan on yleinen käsitys ulkomailla. Suomalaisten audna viittaa paikalliseen asutukseen.

Mitenköhän autosomaali-DNA muka voisi kiistää N1c:n siperialaisen alkuperän? Ei mitenkään.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


20 Heinä 2017 18:05
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Jaska kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
En kitenkaan yhdy ajatuksiin N1c:n siperialaisesta alkuperästä. Tällainenhan on yleinen käsitys ulkomailla. Suomalaisten audna viittaa paikalliseen asutukseen.

Mitenköhän autosomaali-DNA muka voisi kiistää N1c:n siperialaisen alkuperän? Ei mitenkään.


Jep, muotoilin asian huonosti eli mokasin. Jokaiseen lauseeseen pitäisi sisällyttää koko sanoma, niin ettei se irtoaisi asiayhteydestä edes kilolla dynamiittia. Hyvin yleinen käsitys ulkomailla on, että suomalainen N1c tuli Siperiasta noin 2000 vuotta sitten tai myöhemmin. Siis suomalainen audna osoittaa N1c:n suomalaiset haarat eurooppalaisiksi. Se on sama kuin puolalainen R1a ovat eriytynyt intialaisesta R1a:sta ennen autosomaalien erilaistumista, eli ennen intialais- ja eurooppalaistyyppisten väestöjen syntyä. Sillähän missä jokin ydna haploryhmä on syntynyt ei ole maa- ja kielihistoriatutkimuksen kannalta edes ns. akateemista merkitystä. I1 on voinut syntyä Iranissa, joka ei silloin 10000 vuotta sitten muistuttamut ollenkaan nykyistä mullahien maata, päinvastoin I1:n syntypaikka saattoi muistuttaa enemmän Suomen Mikkeliä ja toripuhe kuulostaa enemmän suomenruotsilta kuin nykyiranilta.

Vastaan näin jos nyt sattumalta ymmärsin sinut oikein PDT_Armataz_01_01 Todennäköisesti en ja höpönhöpö saa taas hiekkaa rattaisiinsa ylenkatsomiseni vuoksi.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 19:09
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7532
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
En kitenkaan yhdy ajatuksiin N1c:n siperialaisesta alkuperästä. Tällainenhan on yleinen käsitys ulkomailla. Suomalaisten audna viittaa paikalliseen asutukseen.

Mitenköhän autosomaali-DNA muka voisi kiistää N1c:n siperialaisen alkuperän? Ei mitenkään.


Jep, muotoilin asian huonosti eli mokasin. Jokaiseen lauseeseen pitäisi sisällyttää koko sanoma, niin ettei se irtoaisi asiayhteydestä edes kilolla dynamiittia. Hyvin yleinen käsitys ulkomailla on, että suomalainen N1c tuli Siperiasta noin 2000 vuotta sitten tai myöhemmin. Siis suomalainen audna osoittaa N1c:n suomalaiset haarat eurooppalaisiksi. Se on sama kuin puolalainen R1a ovat eriytynyt intialaisesta R1a:sta ennen autosomaalien erilaistumista, eli ennen intialais- ja eurooppalaistyyppisten väestöjen syntyä. Sillähän missä jokin ydna haploryhmä on syntynyt ei ole maa- ja kielihistoriatutkimuksen kannalta edes ns. akateemista merkitystä. I1 on voinut syntyä Iranissa, joka ei silloin 10000 vuotta sitten muistuttamut ollenkaan nykyistä mullahien maata, päinvastoin I1:n syntypaikka saattoi muistuttaa enemmän Suomen Mikkeliä ja toripuhe kuulostaa enemmän suomenruotsilta kuin nykyiranilta.

Vastaan näin jos nyt sattumalta ymmärsin sinut oikein PDT_Armataz_01_01 Todennäköisesti en ja höpönhöpö saa taas hiekkaa rattaisiinsa ylenkatsomiseni vuoksi.

Hyvin selvennetty: tarkoituksesi oli siis kyseenalaistaa tuo ulkomaalainen harhaluulo. Asia kunnossa, en ole eri mieltä.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


20 Heinä 2017 20:10
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Jotakin:

Among the northern Europeans, the Finnish (finni3) show evidence of an admixture event involving
a minority source most similar to contemporary North Siberians (469CE (213BCE-1011CE)). Finns are thought to have originated from the northward migration, and subsequent contact, between Central Eu-
ropeans and indigenous Scandinavian hunter-gatherers
closely related to the Saami
[S33].

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 4572/#app3

Palaan tähän, tätä joskus ihmettelin. Mitä tämä tarkoittaa?

Kääntäkääpä tuo lause mulle. Itse käännän näin. Suomalaisten on ajateltu polveutuvan pohjoiseen suuntautuneesta migraatiosta ja myöhemmästä kontaktista kesksieurooppalaisten ja Skandinaavian alkuperäisten metsästäjäkeräilijöiden kesken.

Kysymyksiä:

- mitä ovat nämä nykyaikaset pohjoissiperialaiset, joiden perimää näkyys suomalaisissa aikavälillä 213BCE-1011CE.

- mikä on tämä pohjoinen migraatio?

- miten se liittyy keskieurooppalaisiin ja skaandinaavian muinaisiin metsästäjäkeräilijöihin?

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 20:12
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Jaska kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Mitenköhän autosomaali-DNA muka voisi kiistää N1c:n siperialaisen alkuperän? Ei mitenkään.


Jep, muotoilin asian huonosti eli mokasin. Jokaiseen lauseeseen pitäisi sisällyttää koko sanoma, niin ettei se irtoaisi asiayhteydestä edes kilolla dynamiittia. Hyvin yleinen käsitys ulkomailla on, että suomalainen N1c tuli Siperiasta noin 2000 vuotta sitten tai myöhemmin. Siis suomalainen audna osoittaa N1c:n suomalaiset haarat eurooppalaisiksi. Se on sama kuin puolalainen R1a ovat eriytynyt intialaisesta R1a:sta ennen autosomaalien erilaistumista, eli ennen intialais- ja eurooppalaistyyppisten väestöjen syntyä. Sillähän missä jokin ydna haploryhmä on syntynyt ei ole maa- ja kielihistoriatutkimuksen kannalta edes ns. akateemista merkitystä. I1 on voinut syntyä Iranissa, joka ei silloin 10000 vuotta sitten muistuttamut ollenkaan nykyistä mullahien maata, päinvastoin I1:n syntypaikka saattoi muistuttaa enemmän Suomen Mikkeliä ja toripuhe kuulostaa enemmän suomenruotsilta kuin nykyiranilta.

Vastaan näin jos nyt sattumalta ymmärsin sinut oikein PDT_Armataz_01_01 Todennäköisesti en ja höpönhöpö saa taas hiekkaa rattaisiinsa ylenkatsomiseni vuoksi.

Hyvin selvennetty: tarkoituksesi oli siis kyseenalaistaa tuo ulkomaalainen harhaluulo. Asia kunnossa, en ole eri mieltä.


Juu, vähän hankalaa joskus.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 20:14
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3969
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:
Jotakin:

Among the northern Europeans, the Finnish (finni3) show evidence of an admixture event involving
a minority source most similar to contemporary North Siberians (469CE (213BCE-1011CE)). Finns are thought to have originated from the northward migration, and subsequent contact, between Central Eu-
ropeans and indigenous Scandinavian hunter-gatherers
closely related to the Saami
[S33].

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 4572/#app3

Palaan tähän, tätä joskus ihmettelin. Mitä tämä tarkoittaa?

Kääntäkääpä tuo lause mulle. Itse käännän näin. Suomalaisten on ajateltu polveutuvan pohjoiseen suuntautuneesta migraatiosta ja myöhemmästä kontaktista kesksieurooppalaisten ja Skandinaavian alkuperäisten metsästäjäkeräilijöiden kesken.

Kysymyksiä:

- mitä ovat nämä nykyaikaset pohjoissiperialaiset, joiden perimää näkyys suomalaisissa aikavälillä 213BCE-1011CE.

- mikä on tämä pohjoinen migraatio?

- miten se liittyy keskieurooppalaisiin ja skaandinaavian muinaisiin metsästäjäkeräilijöihin?


Kysymyksiin vastaukset:

1. Ne ovat saamelaisia joita ei ole testin referenssikannassa. Supplementeista näkyy että pohjoissiperiaryhmä koostuu keteistä ja selkupeista, joilla ohjelma yrittää paikata tätä.
2. Itämerensuomalaisten migraatio. Tätä paikataan saksalaisilla koska virolaisia ja ruotsalaisia tai muita mahdollisesti läheisempiä ryhmiä ei ole..
3. Jaettua perimää on jonkin verran, mutta ei se sieltä tullut.


20 Heinä 2017 20:23
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Jotakin:

Among the northern Europeans, the Finnish (finni3) show evidence of an admixture event involving
a minority source most similar to contemporary North Siberians (469CE (213BCE-1011CE)). Finns are thought to have originated from the northward migration, and subsequent contact, between Central Eu-
ropeans and indigenous Scandinavian hunter-gatherers
closely related to the Saami
[S33].

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 4572/#app3

Palaan tähän, tätä joskus ihmettelin. Mitä tämä tarkoittaa?

Kääntäkääpä tuo lause mulle. Itse käännän näin. Suomalaisten on ajateltu polveutuvan pohjoiseen suuntautuneesta migraatiosta ja myöhemmästä kontaktista kesksieurooppalaisten ja Skandinaavian alkuperäisten metsästäjäkeräilijöiden kesken.

Kysymyksiä:

- mitä ovat nämä nykyaikaset pohjoissiperialaiset, joiden perimää näkyys suomalaisissa aikavälillä 213BCE-1011CE.

- mikä on tämä pohjoinen migraatio?

- miten se liittyy keskieurooppalaisiin ja skaandinaavian muinaisiin metsästäjäkeräilijöihin?


Kysymyksiin vastaukset:

1. Ne ovat saamelaisia joita ei ole testin referenssikannassa. Supplementeista näkyy että pohjoissiperiaryhmä koostuu keteistä ja selkupeista, joilla ohjelma yrittää paikata tätä.
2. Itämerensuomalaisten migraatio. Tätä paikataan saksalaisilla koska virolaisia ja ruotsalaisia tai muita mahdollisesti läheisempiä ryhmiä ei ole..
3. Jaettua perimää on jonkin verran, mutta ei se sieltä tullut.


Hyvät selitykset. Totta vissiin ne oli saameja. En kuitenkaan usko, että rautakautiset saamet olisivat olleet siperiperimältään ketejä tai selkupeja samalta aikakaudelta. Menetelmä ei näytä vielä valmilta, mutta hyvää se, että suomalaisten sekoitus suurinpiirtein löytyy. Entä jos sakutkin olisi puuttunut, niin olisiko eteläinen osa ollut vaikka Ranska?

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 20:49
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3969
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:

Hyvät selitykset. Totta vissiin ne oli saameja. En kuitenkaan usko, että rautakautiset saamet olisivat olleet siperiperimältään ketejä tai selkupeja samalta aikakaudelta. Menetelmä ei näytä vielä valmilta, mutta hyvää se, että suomalaisten sekoitus suurinpiirtein löytyy. Entä jos sakutkin olisi puuttunut, niin olisiko eteläinen osa ollut vaikka Ranska?


Eivät varmasti olleet mutta ajattele muita vaihtoehtoja käytetyistä referensseistä joilla saamelaissiperian olisi voinut ohjelma esittää.
-Mongolit ja altailaiset: toimivat ohjelmassa turkkilaisille ja tataareille sekä mordville, tsuvasseille ja pohjoisvenäläisille mutta tuskin sopivat saamelaisten siperiaksi
-Jakuutit ja nganasanit (eivät ikinä tulleet uralin länsipuolelle)
-Kiinalaiset ym. Jos ylläolevat eivät sovi niin vielä vähemmän nämä

Teki se siis parhaansa syötetyllä materiaalilla.


20 Heinä 2017 21:24
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:

Hyvät selitykset. Totta vissiin ne oli saameja. En kuitenkaan usko, että rautakautiset saamet olisivat olleet siperiperimältään ketejä tai selkupeja samalta aikakaudelta. Menetelmä ei näytä vielä valmilta, mutta hyvää se, että suomalaisten sekoitus suurinpiirtein löytyy. Entä jos sakutkin olisi puuttunut, niin olisiko eteläinen osa ollut vaikka Ranska?


Eivät varmasti olleet mutta ajattele muita vaihtoehtoja käytetyistä referensseistä joilla saamelaissiperian olisi voinut ohjelma esittää.
-Mongolit ja altailaiset: toimivat ohjelmassa turkkilaisille ja tataareille sekä mordville, tsuvasseille ja pohjoisvenäläisille mutta tuskin sopivat saamelaisten siperiaksi
-Jakuutit ja nganasanit (eivät ikinä tulleet uralin länsipuolelle)
-Kiinalaiset ym. Jos ylläolevat eivät sovi niin vielä vähemmän nämä

Teki se siis parhaansa syötetyllä materiaalilla.


Noinhan asia tietenkin on. Se vain älyttää, että koskahan nähdään sama tutkimusnäytteinä naapurit. Ei luulisi olevan vaikeaa keksiä ideaa naapurikansojen sekoittumisesta ja lähteä siitä liikkeeelle. Kysymys on luultavasti siitä ettei Suomi sinänsä kiinnosta tutkijoita muuten kuin erillisenä ilmiönä.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 21:42
Profiili WWW
Turiseva turkulainen
Turiseva turkulainen

Liittynyt: 28 Helmi 2017 00:56
Viestit: 202
Paikkakunta: Vakka-Suomi
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:
Vastaan näin jos nyt sattumalta ymmärsin sinut oikein PDT_Armataz_01_01 Todennäköisesti en ja höpönhöpö saa taas hiekkaa rattaisiinsa ylenkatsomiseni vuoksi.

Selkeitä vastauksia Sipiltä koskien omenakeskustelun omenia. PDT_Armataz_01_37 Aikaisemmin lipsahti pikkasen päärynäpuolelle.


20 Heinä 2017 21:54
Profiili
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2329
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Rekonpoika kirjoitti:

Suomeen kielen tuoneet eivät olleet vähemmistö vaikka paikallisia naisia varmasti naitiinkin. Saamelaisen kaltaiset levänluhtalaiset viimeistään varmistivat tämän, enemmistö suomalaisten perimästä ei selity niillä.


Miten perustelet tämän? Sillä finestructurellako? Jos sillä, niin kertaa mitä se kertoo. Pääsen taas jyvälle missä mennään.


20 Heinä 2017 22:25
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 3969
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
jussipussi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:

Suomeen kielen tuoneet eivät olleet vähemmistö vaikka paikallisia naisia varmasti naitiinkin. Saamelaisen kaltaiset levänluhtalaiset viimeistään varmistivat tämän, enemmistö suomalaisten perimästä ei selity niillä.


Miten perustelet tämän? Sillä finestructurellako? Jos sillä, niin kertaa mitä se kertoo. Pääsen taas jyvälle missä mennään.


Aikio on selittänyt jo ennen geneettisiä tutkimuksia että saamelaiset asuttivat eteläistä Suomea ennen imsuja. Levänluhtalaisten perusteella rautakautiset Suomen asukit olivat myös geneettisesti nykysaamelaisten kaltaisia sen lisäksi että olivat kielellisesti saamelaisia. Nykysuomalaisten perimästä saamelaisen kaltaista on noin neljännes, siis enemmistö perimästä ei selity niillä.


20 Heinä 2017 22:46
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7532
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Rekonpoika kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:

Suomeen kielen tuoneet eivät olleet vähemmistö vaikka paikallisia naisia varmasti naitiinkin. Saamelaisen kaltaiset levänluhtalaiset viimeistään varmistivat tämän, enemmistö suomalaisten perimästä ei selity niillä.


Miten perustelet tämän? Sillä finestructurellako? Jos sillä, niin kertaa mitä se kertoo. Pääsen taas jyvälle missä mennään.


Aikio on selittänyt jo ennen geneettisiä tutkimuksia että saamelaiset asuttivat eteläistä Suomea ennen imsuja. Levänluhtalaisten perusteella rautakautiset Suomen asukit olivat myös geneettisesti nykysaamelaisten kaltaisia sen lisäksi että olivat kielellisesti saamelaisia. Nykysuomalaisten perimästä saamelaisen kaltaista on noin neljännes, siis enemmistö perimästä ei selity niillä.

Aamen, hyvin tiivistetty.
Harvaanasutuilla alueilla (ja elinkeinoilla) on suhteellisen helppo levittää uutta "geenimassaa" runsaastikin. On arvioitu, että varhainen maanviljelyskin mahdollistaa kymmenkertaisen väentiheyden ja suuren väestönkasvun, kun taas pyyntikulttuureissa väkimäärä ei juurikaan kasvanut.

Suomessa oli ennen itämerensuomalaisten saapumista vain pieniä alueita peltoviljelyssä, toki kaskea ehkä viljeltiin laajemmallakin (mutta pyynnin ohella). Esimerkiksi Hämeessä kuitenkin oli peltoviljelyä jo esiroomalaisella rautakaudella ennen alueen itämerensuomalaistumista; niinpä olisi odotettavissa, että siellä "saamelaisgeenit" eivät ehkä olisi tulleet niin suuressa mitassa syrjäytetyiksi.

No, väestönä hämäläiset ovat nätisti lounaissuomalaisten ja savolaisten välissä, ja edelleen luulisin, että vielä enemmän eteläpohjalaisissa olisi säilynyt vanhaa perimää: he ovat kaukana sekä suomalaisista että ulkolaisista, ja silti geenitodisteet puhuvat väestön nuoruutta ja perustajaväestön pienuutta vastaan.

Kunnes toisin todistetaan, uskon levänluhtalaisista löytyvän nykyisissä eteläpohjalaisissa esiintyviä toisvanhempaisia linjoja. Myös Salmelan ryhmän maakuntanäytteet olisi kiva saada vertailtua leviksiin.

Kuva
http://www.elisanet.fi/alkupera/MaakuntienFST.png

Huom! Eteläpohjalaiset eivät lähesty ruotsalaisia vaan taipuvat omaan suuntaansa, vaikka ruotsinkieliset pohjalaiset ovatkin sekoitus eteläpohjalaisia ja ruotsalaisia. Lähimpänä ruotsalaisia ovat varsinaissuomalaiset ja satakuntalaiset, ja hämäläisetkin ovat yhtä lähellä kuin eteläpohjalaiset.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


20 Heinä 2017 23:06
Profiili WWW
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2329
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Rekonpoika kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:

Suomeen kielen tuoneet eivät olleet vähemmistö vaikka paikallisia naisia varmasti naitiinkin. Saamelaisen kaltaiset levänluhtalaiset viimeistään varmistivat tämän, enemmistö suomalaisten perimästä ei selity niillä.


Miten perustelet tämän? Sillä finestructurellako? Jos sillä, niin kertaa mitä se kertoo. Pääsen taas jyvälle missä mennään.


Aikio on selittänyt jo ennen geneettisiä tutkimuksia että saamelaiset asuttivat eteläistä Suomea ennen imsuja. Levänluhtalaisten perusteella rautakautiset Suomen asukit olivat myös geneettisesti nykysaamelaisten kaltaisia sen lisäksi että olivat kielellisesti saamelaisia. Nykysuomalaisten perimästä saamelaisen kaltaista on noin neljännes, siis enemmistö perimästä ei selity niillä.



Leväluhtalaisten perusteella ei voi päätellä muuta kuin, että levänluhtalaiset olivat lähimpänä nykyisiä saamelaisia. Ei sitä, että myös muut esim kaupunkien ja kylien "suomalaiset" olisivat olleet samanlaisia. Kielellinen saamelaisuuskin on arvaus toki valistunut sellainen.

Näillä tiedoilla ei voi päätellä sitäkään, että imsun tuojia olisi silloin kun levänluhtalaiset elivät ollut enemmistö. Väestörakenne on voinut muovautua myöhemmin. Eikä nykyisen geenijakauman perusteella voi päätellä tuhannen vuoden takaista tilannetta, puhumattakaan kahdentuhannenvuoden takaisesta, jolloin imsun aloitti valloituksensa.

Sekin neljännes, mikä nykysuomalaisille ja - saamelaisille on yhteistä, voi olla juuri Sigfridin mallin mukaista alkuperäistä paleoperimää.


20 Heinä 2017 23:40
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Jaska kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Miten perustelet tämän? Sillä finestructurellako? Jos sillä, niin kertaa mitä se kertoo. Pääsen taas jyvälle missä mennään.


Aikio on selittänyt jo ennen geneettisiä tutkimuksia että saamelaiset asuttivat eteläistä Suomea ennen imsuja. Levänluhtalaisten perusteella rautakautiset Suomen asukit olivat myös geneettisesti nykysaamelaisten kaltaisia sen lisäksi että olivat kielellisesti saamelaisia. Nykysuomalaisten perimästä saamelaisen kaltaista on noin neljännes, siis enemmistö perimästä ei selity niillä.

Aamen, hyvin tiivistetty.
Harvaanasutuilla alueilla (ja elinkeinoilla) on suhteellisen helppo levittää uutta "geenimassaa" runsaastikin. On arvioitu, että varhainen maanviljelyskin mahdollistaa kymmenkertaisen väentiheyden ja suuren väestönkasvun, kun taas pyyntikulttuureissa väkimäärä ei juurikaan kasvanut.

Suomessa oli ennen itämerensuomalaisten saapumista vain pieniä alueita peltoviljelyssä, toki kaskea ehkä viljeltiin laajemmallakin (mutta pyynnin ohella). Esimerkiksi Hämeessä kuitenkin oli peltoviljelyä jo esiroomalaisella rautakaudella ennen alueen itämerensuomalaistumista; niinpä olisi odotettavissa, että siellä "saamelaisgeenit" eivät ehkä olisi tulleet niin suuressa mitassa syrjäytetyiksi.

No, väestönä hämäläiset ovat nätisti lounaissuomalaisten ja savolaisten välissä, ja edelleen luulisin, että vielä enemmän eteläpohjalaisissa olisi säilynyt vanhaa perimää: he ovat kaukana sekä suomalaisista että ulkolaisista, ja silti geenitodisteet puhuvat väestön nuoruutta ja perustajaväestön pienuutta vastaan.

Kunnes toisin todistetaan, uskon levänluhtalaisista löytyvän nykyisissä eteläpohjalaisissa esiintyviä toisvanhempaisia linjoja. Myös Salmelan ryhmän maakuntanäytteet olisi kiva saada vertailtua leviksiin.

Kuva
http://www.elisanet.fi/alkupera/MaakuntienFST.png

Huom! Eteläpohjalaiset eivät lähesty ruotsalaisia vaan taipuvat omaan suuntaansa, vaikka ruotsinkieliset pohjalaiset ovatkin sekoitus eteläpohjalaisia ja ruotsalaisia. Lähimpänä ruotsalaisia ovat varsinaissuomalaiset ja satakuntalaiset, ja hämäläisetkin ovat yhtä lähellä kuin eteläpohjalaiset.


Eteläpohojalaiset voivat olla lähimpänä rautakautisia imsuja, joihin ei ole sekoittunut ulkolaisia kauppiaita ym. ruotsinvallan aikaista ulkomaan ainesta varsinaissuomalaisten tapaan. Oman näkemyksesi mukaanhan Suomen rantaruotsalaiset eivät riitä vetämään eteläpohjalaisia yhtä lähelle ruotseja kuin vs:n ovat, joten Suomen rantaruotsalaisten ruotsivaikutus eteläpohjalaisiin on ollut pieni, joka viittaisi enemmän geenivirtaan pohjalaisista Suomen rantaruotsalaisiin päin ja lounaissuomalaisten kohdalla virta olisi ollut Ruotsista Suomeen päin.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


20 Heinä 2017 23:56
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
jussipussi kirjoitti:

Sekin neljännes, mikä nykysuomalaisille ja - saamelaisille on yhteistä, voi olla juuri Sigfridin mallin mukaista alkuperäistä paleoperimää.


Paleoperimää, siperiaa tai kantasaamelaisuutta. Kuka tietää mitä? Idästä tullut saamenkielen tuoja ei varmasti ollut samanlainen kuin yksikään nykyisistä saamelaisryhmistä. Oleellista tässä on sekoittuminen sinä aikana kun itämerensuomalaiset tulivat ja keihin he sekoittuivat.

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Heinä 2017 00:02
Profiili WWW
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2329
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Sekin neljännes, mikä nykysuomalaisille ja - saamelaisille on yhteistä, voi olla juuri Sigfridin mallin mukaista alkuperäistä paleoperimää.


Paleoperimää, siperiaa tai kantasaamelaisuutta. Kuka tietää mitä? Idästä tullut saamenkielen tuoja ei varmasti ollut samanlainen kuin yksikään nykyisistä saamelaisryhmistä. Oleellista tässä on sekoittuminen sinä aikana kun itämerensuomalaiset tulivat ja keihin he sekoittuivat.


Tämä on harvinaista, mutta ymmärrän mitä sanot ja olen vieläpä samaa mieltä PDT_Armataz_01_01


21 Heinä 2017 00:05
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6415
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
jussipussi kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Sekin neljännes, mikä nykysuomalaisille ja - saamelaisille on yhteistä, voi olla juuri Sigfridin mallin mukaista alkuperäistä paleoperimää.


Paleoperimää, siperiaa tai kantasaamelaisuutta. Kuka tietää mitä? Idästä tullut saamenkielen tuoja ei varmasti ollut samanlainen kuin yksikään nykyisistä saamelaisryhmistä. Oleellista tässä on sekoittuminen sinä aikana kun itämerensuomalaiset tulivat ja keihin he sekoittuivat.


Tämä on harvinaista, mutta ymmärrän mitä sanot ja olen vieläpä samaa mieltä PDT_Armataz_01_01


Joo, mutta katotaan ymmärtääkö Jaska mitä kirjoitin edellä PDT_Armataz_01_12 Vai onko omissa fantasioissaan...

_________________
Der Teufel steckt im Details:

Väinämöinen - R1a
Lemminkäinen - I1
Joukahainen - N


21 Heinä 2017 00:13
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7532
Viesti Re: Muinaistieteiden rajanvetoa
Sigfrid kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Aamen, hyvin tiivistetty.
Harvaanasutuilla alueilla (ja elinkeinoilla) on suhteellisen helppo levittää uutta "geenimassaa" runsaastikin. On arvioitu, että varhainen maanviljelyskin mahdollistaa kymmenkertaisen väentiheyden ja suuren väestönkasvun, kun taas pyyntikulttuureissa väkimäärä ei juurikaan kasvanut.

Suomessa oli ennen itämerensuomalaisten saapumista vain pieniä alueita peltoviljelyssä, toki kaskea ehkä viljeltiin laajemmallakin (mutta pyynnin ohella). Esimerkiksi Hämeessä kuitenkin oli peltoviljelyä jo esiroomalaisella rautakaudella ennen alueen itämerensuomalaistumista; niinpä olisi odotettavissa, että siellä "saamelaisgeenit" eivät ehkä olisi tulleet niin suuressa mitassa syrjäytetyiksi.

No, väestönä hämäläiset ovat nätisti lounaissuomalaisten ja savolaisten välissä, ja edelleen luulisin, että vielä enemmän eteläpohjalaisissa olisi säilynyt vanhaa perimää: he ovat kaukana sekä suomalaisista että ulkolaisista, ja silti geenitodisteet puhuvat väestön nuoruutta ja perustajaväestön pienuutta vastaan.

Kunnes toisin todistetaan, uskon levänluhtalaisista löytyvän nykyisissä eteläpohjalaisissa esiintyviä toisvanhempaisia linjoja. Myös Salmelan ryhmän maakuntanäytteet olisi kiva saada vertailtua leviksiin.

Kuva
http://www.elisanet.fi/alkupera/MaakuntienFST.png

Huom! Eteläpohjalaiset eivät lähesty ruotsalaisia vaan taipuvat omaan suuntaansa, vaikka ruotsinkieliset pohjalaiset ovatkin sekoitus eteläpohjalaisia ja ruotsalaisia. Lähimpänä ruotsalaisia ovat varsinaissuomalaiset ja satakuntalaiset, ja hämäläisetkin ovat yhtä lähellä kuin eteläpohjalaiset.


Eteläpohojalaiset voivat olla lähimpänä rautakautisia imsuja, joihin ei ole sekoittunut ulkolaisia kauppiaita ym. ruotsinvallan aikaista ulkomaan ainesta varsinaissuomalaisten tapaan. Oman näkemyksesi mukaanhan Suomen rantaruotsalaiset eivät riitä vetämään eteläpohjalaisia yhtä lähelle ruotseja kuin vs:n ovat, joten Suomen rantaruotsalaisten ruotsivaikutus eteläpohjalaisiin on ollut pieni, joka viittaisi enemmän geenivirtaan pohjalaisista Suomen rantaruotsalaisiin päin ja lounaissuomalaisten kohdalla virta olisi ollut Ruotsista Suomeen päin.

Jos eteläpohjalaiset edustaisivat pohjoisia kantasuomalaisia, niin johtuisiko lounaissuomalaisten erilaisuus skandinaavisekoituksesta ja itäsuomalaisten erilaisuus saamesekoituksesta? Mahdollistahan sekin lienee.

Toisaalta virolaiset ovat suunnilleen yhtä lähellä lounaissuomalaisia kuin ruotsalaiset, joten he lienevät myös kauempana eteläpohjalaisista kuten ruotsalaisetkin. Jos silloin eteläpohjalaiset edustaisivat kantasuomalaisia, pitäisi Virossa olettaa vaihtuneen perimä laajassa mitassa. Se ei vaikuta uskottavalta. Luultavimmin kai kuitenkin eteläpohjalainen perimä palautuisi johonkin vanhaan paikalliseen väestöön.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


21 Heinä 2017 00:17
Profiili WWW
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 172 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia