Jola kirjoitti:No, sillä konsensus-jutulla tarkoitin sitä, kun näillä palstoilla joku esittää väitteen suomalaisten alkuperään liittyvistä väestöistä, niin joku toinen sen kohta tyrmää tai sanoo, että joku vetääkin ihan eri suuntaan. Eikä tässä mitään jos väitellään, mutta tuntuu, että tätä vellomista on jatkunut jo vuosia eikä mistään tunnu olevan vielä varmaa tietoa vaan kaikki näyttää olevan levällään. Tai sitten en ole vaan ymmärtänyt näitä 'sisäpiiri-heittoja' ja asiaan vihkiytyneiden slangia.
Noissa keskusteluissa käsitellään geeniperimämme mahdollisia osatekijöitä. Käytettävillä menetelmillä on mahdotonta sanoa varmasti, miltä väestöltä mitäkin olemme perineet, koska erilaisia tulkintamahdollisuuksia on niin paljon. Keskustelijat heittelevät erilaisia mahdollisuuksia ilmoille, eikä niiden varmuudesta voi sanoa paljon mitään.
Varmalta näyttää vain, että
- suomalaisissa on jokunen prosentti "selvää" aasialaista perimää; jos verrataan itäaasialaisiin, saadaan pari prosenttia, mutta jos verrataan läntisiin siperialaisiin, saadaan jopa 10 %.
- tuo aasialainen perimä on todennäköisimmin peritty koko Suomea aiemmin asuttaneilta saamelaisilta.
- muu osa perimäämme jakautuu erilaisiin eurooppalaisperäisiin tekijöihin, joiden keskinäiset osuudet heilahtelevat otoksen ja verrokkiväestöjen mukaan.
Sigfrid kirjoitti:Väestögenetiikkassa ei juuri ole nollahypoteeseja ja se on jäänyt 100 vuotta vanhan fyysisen antropologian rotuopin vangiksi. On niitä, joille se sopii, joko totena tai herjattavana tieteen äpäränä, jolle voi antaa haluamansa muodon. On myös niitä, jotka eivät hyväksy mitään ulkopuolista kritiikkiä.
Miten väestögenetiikka on jäänyt rotuopin vangiksi?