Sivu 2/2

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 01 Touko 2018 20:20
Kirjoittaja Sigfrid
Kiva kuulla näitä uutisia. 1000 vuotta vanhat näytteet osuvat mukavasti heimoaikakauteen, joten vertailu nykyisiin näytteisiin tulee mielekkääksi. 1300 jkr on jo myöhäistä, koska Ruotsi ja Venäjä silloin jo hämmensivät suomalaisten geenisoppaa.

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 01 Touko 2018 22:51
Kirjoittaja Rekonpoika
Venäläisten ja ruotsalaistenkin 1000-luvun jälkeinen vaikutus voipi olla yllättävän pieni.

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 01 Touko 2018 22:53
Kirjoittaja jussipussi
Rekonpoika kirjoitti:Venäläisten ja ruotsalaistenkin 1000-luvun jälkeinen vaikutus voipi olla yllättävän pieni.


Kuten myös Volgalta lähteneiden saamelaisiin ja ehkä myös suomalaisiin.

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 01 Touko 2018 23:04
Kirjoittaja Rekonpoika
jussipussi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:Venäläisten ja ruotsalaistenkin 1000-luvun jälkeinen vaikutus voipi olla yllättävän pieni.


Kuten myös Volgalta lähteneiden saamelaisiin ja ehkä myös suomalaisiin.


Eli saamelaiset ovat sinusta lähinnä BOO+vasarakirves ja paleogermaani?

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 01 Touko 2018 23:22
Kirjoittaja jussipussi
Rekonpoika kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:Venäläisten ja ruotsalaistenkin 1000-luvun jälkeinen vaikutus voipi olla yllättävän pieni.


Kuten myös Volgalta lähteneiden saamelaisiin ja ehkä myös suomalaisiin.


Eli saamelaiset ovat sinusta lähinnä BOO+vasarakirves ja paleogermaani?


Olen kertonut sinulle monta kertaa mitä mieltä olen.

Nyt halusin korostaa, että ei ole kirkossa kuulutettua, että Volgalta tuli paljokaan geenejä Suomenlahden kummallekaan puolelle. Samaan tapasn itse totesit ruotsalaisten ja venäläisten myöhemmästä mahdollisesti yllättävän vähäisestä vaikutuksesta.

En ole kyllä tuollaista kokoonpanoa saamelaisille koskaan esittänyt.

Kertauksena minun käsitykseni: Saamelaiset = Kjelmöy + Suomen paleo. Kjelmöy sisälsi varmaankin paljon BOO:ta. Tähän sitten joitain osia on tullut lisää, ainakin suomalaisilta ja skandinaaveilta, ehkä jonkin verran myös germaania, kun kerran sanoja on lainailtu niinkin paljon kuin on.

Saamenkielen Lappiin tuonut myöhäiskantasaamelaista kieltä puhunut väestö ei vienyt Lappiin välttämättä paljoa Volgalta tulleiden geenejä.

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 01 Touko 2018 23:44
Kirjoittaja Kinaporin kalifi
jussipussi kirjoitti:Saamenkielen Lappiin tuonut myöhäiskantasaamelaista kieltä puhunut väestö ei vienyt Lappiin välttämättä paljoa Volgalta tulleiden geenejä.

Ehkä ei, mutta saattoi silti viedä kuitenkin jotain. Toisesta ketjusta, U tässä siis kantauralin puhujien oletettu perimä:

Saami

Nordic_IA 29.30 > ei U
Khanty 24.40 > 14,5% U (60% ts. hantin "ei-evenki osuus" * 24,4%), loput evenki-nganasania?
Baltic_BA 19.15 > ei U
Yukagir_Tundra 12.50 > ei U, olisiko tämä BOO?
Ukraine_Mesolithic 8.10 > ei U
Comb_Ceramic 6.55 > ei U
West_Siberia_N 0.00... > sisältyy hantiin

Saamelaisilla olisi siten noin 14,5 % kantauralia ja saamelaisten uudempi siperia (ex WSHG) olisi siten yhteensä 22,26 % (40% ts. hantin "evenki-osuus" * 24,4%+ jukagiiria 12,5%).

Khanty

Evenk 44.9 (ehkä kantauralilaisen kauden jälkeistä sekoitusta, Uralin itäpuolella?)
Sintashta_MLBA_o3 26.7 (kantauralia?, tämä taisi olla lähellä Khvalynsk-tyypin perimää)
West_Siberia_N 20.2 (kantauralia?, aika paljon ANE-perimää siis täälläkin)
Barcin_N 8.2 (farmaria siis jo kantauralissakin?)

Kun hanti on hyvin evenki, niin voisi ehkä ajatella että oletettua kantauralia on todellisuudessa enemmän kuin tuo sovituksen 14,5% ja puuttuva osa on piilossa Baltic_BA- ja Nordic_IA-ryhmissä? Olisiko siis viidennes tai jopa neljännes koko perimästä?

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 02 Touko 2018 20:40
Kirjoittaja jussipussi
Kinaporin kalifi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:Saamenkielen Lappiin tuonut myöhäiskantasaamelaista kieltä puhunut väestö ei vienyt Lappiin välttämättä paljoa Volgalta tulleiden geenejä.

Ehkä ei, mutta saattoi silti viedä kuitenkin jotain. Toisesta ketjusta, U tässä siis kantauralin puhujien oletettu perimä:

Saami

Nordic_IA 29.30 > ei U
Khanty 24.40 > 14,5% U (60% ts. hantin "ei-evenki osuus" * 24,4%), loput evenki-nganasania?
Baltic_BA 19.15 > ei U
Yukagir_Tundra 12.50 > ei U, olisiko tämä BOO?
Ukraine_Mesolithic 8.10 > ei U
Comb_Ceramic 6.55 > ei U
West_Siberia_N 0.00... > sisältyy hantiin

Saamelaisilla olisi siten noin 14,5 % kantauralia ja saamelaisten uudempi siperia (ex WSHG) olisi siten yhteensä 22,26 % (40% ts. hantin "evenki-osuus" * 24,4%+ jukagiiria 12,5%).

Khanty

Evenk 44.9 (ehkä kantauralilaisen kauden jälkeistä sekoitusta, Uralin itäpuolella?)
Sintashta_MLBA_o3 26.7 (kantauralia?, tämä taisi olla lähellä Khvalynsk-tyypin perimää)
West_Siberia_N 20.2 (kantauralia?, aika paljon ANE-perimää siis täälläkin)
Barcin_N 8.2 (farmaria siis jo kantauralissakin?)

Kun hanti on hyvin evenki, niin voisi ehkä ajatella että oletettua kantauralia on todellisuudessa enemmän kuin tuo sovituksen 14,5% ja puuttuva osa on piilossa Baltic_BA- ja Nordic_IA-ryhmissä? Olisiko siis viidennes tai jopa neljännes koko perimästä?


Enpä osaa ottaa kantaa esittämiisi tuloksiin.

Jonkin verran minäkin oletan Volgalta tulleen. Kuitenkin niin päin, että pääosa saamelaisten perimästä on samaa, kuin ennen saamenkielen tuloa alueella olleella väestöllä. On vaikea sanoa millainen uralilaisten osuus olisi minun odotusteni mukainen, mutta ei ainakaan yli 25 prosenttia.

Otetaan sen verran vielä huomioon, että suomalais- ja skandinaavivaikutus kasvaa koko ajan ja ne vähentävät selvästi kaikkien muiden osuuksia.

Re: Suomalaisuuden tutkimuksen tilanne

ViestiLähetetty: 04 Touko 2018 10:58
Kirjoittaja korhoant
Jamnakulttuurin tuloon 5000 vuotta sitten liittyvä huippututkimus saapuu Helsingin Yliopistoon.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kiel ... den-kanssa