Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 23 Heinä 2018 12:12



Tämä viestiketju on lukittu. Et voi vastata tai muokata viestejäsi  [ 19 viestiä ] 
 Jussipussi väärässä olemisesta ja todennäköisyyksistä 
Kirjoittaja Viesti
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Jussipussi väärässä olemisesta ja todennäköisyyksistä
Täysin vastaansanomatonta tuossa edellä. Mieleeni tulee eräs Paavo PDT_Armataz_01_01


15 Helmi 2018 00:03
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Maakuntien itsehallinto kielipolitiikan kannalta
jussipussi kirjoitti:
Täysin vastaansanomatonta tuossa edellä. Mieleeni tulee eräs Paavo PDT_Armataz_01_01

Argumentit puhukoot puolestaan. Ne ymmärtävät, joilla riittää siihen kapasiteetti. PDT_Armataz_01_01


Tuolla ainakin käsiteltiin paljon todennäköisyyksiä, kannattaa verestää muistikuviaan ettei puhuisi ihan höpöjä:
viewtopic.php?f=9&t=2248

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 00:05
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti 1
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Täysin vastaansanomatonta tuossa edellä. Mieleeni tulee eräs Paavo PDT_Armataz_01_01

Argumentit puhukoot puolestaan. Ne ymmärtävät, joilla riittää siihen kapasiteetti. PDT_Armataz_01_01


Tuolla ainakin käsiteltiin paljon todennäköisyyksiä, kannattaa verestää muistikuviaan ettei puhuisi ihan höpöjä:
viewtopic.php?f=9&t=2248


Niin käsiteltiin. Käsittääkseni myös ymmärsit miksi kyse ei ole pelkästään nolla todistetta vastaan todisteita asetelmasta, kun saamen "alkukotia" etsitään. Mielestäni Pystynen (ei siis Johannes, kuten edellä väärin muistelin) osoitti asian esimerkeillään mainiosti.


15 Helmi 2018 09:56
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Maakuntien itsehallinto kielipolitiikan kannalta
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Täysin vastaansanomatonta tuossa edellä. Mieleeni tulee eräs Paavo PDT_Armataz_01_01

Argumentit puhukoot puolestaan. Ne ymmärtävät, joilla riittää siihen kapasiteetti. PDT_Armataz_01_01


Tuolla ainakin käsiteltiin paljon todennäköisyyksiä, kannattaa verestää muistikuviaan ettei puhuisi ihan höpöjä:
viewtopic.php?f=9&t=2248


Niin käsiteltiin. Käsittääkseni myös ymmärsit miksi kyse ei ole pelkästään nolla todistetta vastaan todisteita asetelmasta, kun saamen "alkukotia" etsitään. Mielestäni Pystynen (ei siis Johannes, kuten edellä väärin muistelin) osoitti asian esimerkeillään mainiosti.

Sinut tunnetaan mustavalkoisesta luetun ymmärtämisestä, valikoivasta muistista ja virheellisistä muistoista. Jospa siis tosiaan ensin luet ajatuksella ja katsot, muistatko edes sinne päin, ennen kuin heittelet arvauksiasi? Jos sitten vielä löydät jotain pointteja, jotka mielestäsi kumoavat minun näkemykseni, ole hyvä ja jatka siinä ketjussa aiheesta. Minä sitten kerron, mitä olet tällä kertaa ymmärtänyt väärin. PDT_Armataz_01_12

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 20:06
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Maakuntien itsehallinto kielipolitiikan kannalta
Jaska kirjoitti:

Sinut tunnetaan mustavalkoisesta luetun ymmärtämisestä, valikoivasta muistista ja virheellisistä muistoista. Jospa siis tosiaan ensin luet ajatuksella ja katsot, muistatko edes sinne päin, ennen kuin heittelet arvauksiasi? Jos sitten vielä löydät jotain pointteja, jotka mielestäsi kumoavat minun näkemykseni, ole hyvä ja jatka siinä ketjussa aiheesta. Minä sitten kerron, mitä olet tällä kertaa ymmärtänyt väärin. PDT_Armataz_01_12


No nuo minun huonot ominaisuuteni, eivät kyllä ole keskustelua vaarantavia, koska ne voi aina tarkastaa, pl mustavalkoinen luetunymmärrykseni. Tarkastuksen jälkeen olen aina (muistaakseni) myöntänyt virheeni, eikä niitä ole oikeasti monta. Enimmäkseen lähinnä minun väärinymmärryksiä nekin. Kun nyt noita latelit tuohon näkösälle, niin kaiva joku esille, varsinkin sellainen, jota en ole myöntänyt muistaneeni väärin.

Mustavalkoisesta luetunymmärryksestäni voi olla monta mieltä, mutta myönnän, että sinun kanssa väitellessä on pikkuisen pakko aina kaivaa sanomasi ja kirjoittamasi uudelleen esille. Nytkin olet muuttanut tässä ketjussa asetelmaa alkuperäisestä. Väitit Perustuslakia rikottavan mikäli muut itsehallintoalueet eivät saa samoja oikeuksia Ahvenanmaan kanssa. Olet yksiselitteisesti siinä väärässä. Mutta ethän siinä niin myönnä tarkoittaneesi. Okei, ei siinä mitään jos oikeasti olet tarkoittanut jotain muuta kuin kirjoitit, mutta kun tuollaisella kärkevällä tyylillä kirjoittaa niin saa odottaa myös kärkeviä vastakommentteja.

Todennäköisyysjuttuun vastaan siellä toisessa ketjussa. Tämänkin voisit siirtää siihen ketjuun jonka hävitit ja tai lukitsit, mutta eipä sitä voi tehdä.


15 Helmi 2018 20:57
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti 1
Jaska kirjoitti:
Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Eli tilanne on:
1. Yksi alue, jolta on paikannimitodisteita.
2. Muutama alue, joita vastaan ei ole todisteita.
3. Monta aluetta, joita vastaan on todisteita.

Todennäköisyys on edelleen tuon todisteellisen alueen puolella. Et voi laskea kaavamaisesti 1 : 4, koska ei ole perusteita nostaa todisteettomia alueita todisteellisen veroisiksi. Millä perusteella voisit edes väittää, että kolme todisteetonta aluetta olisivat yhteensä yhtä todennäköisiä kuin yksi todisteellinen alue? Et niin millään.

Tarpeeksi heikoilla todisteilla näinkin voisi olla: jos todisteet antaisivat etumatkaa ainoastaan pari %-yksikköä, niin jakaumaksihan voisi tulla tulisi esim. suunnilleen 30% : 23% : 23% : 23%, eli yhteenlaskettuna vain 30% : 70 %. Mutta vahvempia ne kyllä minusta ovat; tämähän oli siis minun vastaukseni Aikalaisen hahmotelmaan (tai sen jonkinlaiseen anteliaaseen tulkintaan).

Ei taida olla mitään matemaattista menetelmää, jolla voitaisiin laskea prosentteja todisteista vs. ei-todisteista...? Prosentithan ovat mielekkäitä vain jos ne lasketaan eikä reväistä hihasta.


Hyppy politiikka osiosta tänne todennäköisyysaiheeseen, joka ei täälläkään osu otsikkoon, mutta onpahan jatkona jo aiemmin rönsynneeseen rönsyyn.

Tässä keskustelun vaiheessa oletin, että olit ymmärtänyt pohjalla olleen ajatuksen todennäköisyyksien käytöstä kielitieteen tukena. Missään vaiheessa et sitä kuitenkaan tuonut kunnolla esille. Tekstistäsi ymmärsin, että sinä lopulta käsitit, mitä aikalainen alunperin esitti ja Pystynen vielä tässä suomensi. Et kuitenkaan ole sitä myöntänyt. Olisi minusta ollut asiallista keskustelukulttuurin näkökulmasta. Mitä nyt sitten ymmärsin väärin?


15 Helmi 2018 21:14
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
Jaska kirjoitti:
Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Eli tilanne on:
1. Yksi alue, jolta on paikannimitodisteita.
2. Muutama alue, joita vastaan ei ole todisteita.
3. Monta aluetta, joita vastaan on todisteita.

Todennäköisyys on edelleen tuon todisteellisen alueen puolella. Et voi laskea kaavamaisesti 1 : 4, koska ei ole perusteita nostaa todisteettomia alueita todisteellisen veroisiksi. Millä perusteella voisit edes väittää, että kolme todisteetonta aluetta olisivat yhteensä yhtä todennäköisiä kuin yksi todisteellinen alue? Et niin millään.

Tarpeeksi heikoilla todisteilla näinkin voisi olla: jos todisteet antaisivat etumatkaa ainoastaan pari %-yksikköä, niin jakaumaksihan voisi tulla tulisi esim. suunnilleen 30% : 23% : 23% : 23%, eli yhteenlaskettuna vain 30% : 70 %. Mutta vahvempia ne kyllä minusta ovat; tämähän oli siis minun vastaukseni Aikalaisen hahmotelmaan (tai sen jonkinlaiseen anteliaaseen tulkintaan).

Ei taida olla mitään matemaattista menetelmää, jolla voitaisiin laskea prosentteja todisteista vs. ei-todisteista...? Prosentithan ovat mielekkäitä vain jos ne lasketaan eikä reväistä hihasta.


------------

jussipussi kirjoitti:
Hyppy politiikka osiosta tänne todennäköisyysaiheeseen, joka ei täälläkään osu otsikkoon, mutta onpahan jatkona jo aiemmin rönsynneeseen rönsyyn.

Tässä keskustelun vaiheessa oletin, että olit ymmärtänyt pohjalla olleen ajatuksen todennäköisyyksien käytöstä kielitieteen tukena. Missään vaiheessa et sitä kuitenkaan tuonut kunnolla esille. Tekstistäsi ymmärsin, että sinä lopulta käsitit, mitä aikalainen alunperin esitti ja Pystynen vielä tässä suomensi. Et kuitenkaan ole sitä myöntänyt. Olisi minusta ollut asiallista keskustelukulttuurin näkökulmasta. Mitä nyt sitten ymmärsin väärin?

Minun ja Pystysen näkemykset tuossa eivät ole ristiriidassa keskenään. Ilmeisesti sinä tulkitsit, että ne ovat?

Jospa kaivaisit sen aikalaisen kommentinkin esiin, jos siihen haluat viitata?

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 21:22
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
Jaska kirjoitti:
Minun ja Pystysen näkemykset tuossa eivät ole ristiriidassa keskenään. Ilmeisesti sinä tulkitsit, että ne ovat?


Ei, en tulkitse. Juuri siitä syystä oletinkin, että pääsit jyvälle asiasta.
Jaska kirjoitti:
Jospa kaivaisit sen aikalaisen kommentinkin esiin, jos siihen haluat viitata?


Se oli se juttu, jossa takerruit hänen johonkin yksittäiseen kommenttiinsa jossa verrattiin alueita joilta löytyy todisteita sellaisiin alueisiin joilta taas ei löydy. Minun käsittääkseni Pystynen esitti tuossa edellä aikalaisen idean rautalankamallin.

Mutta jotta en ymmärtäisi väärin myös aikalaista ja Pystystä niin omin sanoin:

Olit ymmärtääkseni alunperin sitä mieltä, että koska mistään muualta kuin Satakunnasta ei löydy todisteita saamelaisten ja germaanien yhteiselosta, ei mitään muuta aluetta kannata edes harkita. Pystysen kanssa käymäsi keskustelun jälkeen ja varsinkin edellä lainaamassani pätkässä mielestäni ymmärsit koko todennäköisyys ajatuksen jujun tässä aiheessa.


15 Helmi 2018 22:15
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Minun ja Pystysen näkemykset tuossa eivät ole ristiriidassa keskenään. Ilmeisesti sinä tulkitsit, että ne ovat?


Ei, en tulkitse. Juuri siitä syystä oletinkin, että pääsit jyvälle asiasta.

Olen ollut koko ajan jyvällä asiasta, kuten näet. Pystysen teoreettinen esimerkki on periaatteessa mahdollinen - se ei vain liity saamelaistodisteisiin mitenkään. Onhan selvää, ettei mielivaltaisesti voida antaa numeraalista prosenttiarvoa ei-todisteille. Siis muuta arvoa kuin 0.


jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Jospa kaivaisit sen aikalaisen kommentinkin esiin, jos siihen haluat viitata?


Se oli se juttu, jossa takerruit hänen johonkin yksittäiseen kommenttiinsa jossa verrattiin alueita joilta löytyy todisteita sellaisiin alueisiin joilta taas ei löydy. Minun käsittääkseni Pystynen esitti tuossa edellä aikalaisen idean rautalankamallin.

Ei vaan Pystynen halusi tulkita aikalaisen sanoja hyvässä uskossa eli ei niin kuin hän oikeasti sanoi vaan niin kuin hän halusi uskoa aikalaisen tarkoittaneen. Siitä muistuttaa mm. tuo hänen sanamuotonsa "tämähän oli siis minun vastaukseni Aikalaisen hahmotelmaan (tai sen jonkinlaiseen anteliaaseen tulkintaan)."

jussipussi kirjoitti:
Mutta jotta en ymmärtäisi väärin myös aikalaista ja Pystystä niin omin sanoin:

Olit ymmärtääkseni alunperin sitä mieltä, että koska mistään muualta kuin Satakunnasta ei löydy todisteita saamelaisten ja germaanien yhteiselosta, ei mitään muuta aluetta kannata edes harkita. Pystysen kanssa käymäsi keskustelun jälkeen ja varsinkin edellä lainaamassani pätkässä mielestäni ymmärsit koko todennäköisyys ajatuksen jujun tässä aiheessa.

Ei, vaan olen aina ollut samaa mieltä - sen näkee siitä, että keskustelu kiertää samaa kehää vuodesta toiseen.

Sain vain selvennettyä sanojani eri tavalla tulkinneille, mitä tarkoitan kun sanon niin. Sinä et sitä ole tainnut koskaan tajuta vielä?

Eli niin kauan kuin ei ole mitään todisteita muiden alueiden tueksi, niin ei ole mitään todennäköisyyksiä niiden tukenakaan. Eli ei tarvitse harkitakaan niitä. Vasta sitten jos todisteita ilmenee, on harkinnan aika. Oletko tästä jotenkin eri mieltä?

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 22:25
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
Olemme siis lähes kaikesta samaa mieltä. Ihmettelen kyllä miksi sinä joudut tinkaamaan samasta aiheesta monen muunkin kuin minun kanssani.

Jonkin alueen todennäköisyyden määrittäminen nollaksi vaatii aivan yhtä paljon perustietoa, kuin jonkin muun arvon määrittäminen saamen alkukodista puhuttaessa. Se onkin hyvä menetelmä kun aluetta aletaan määrittämään.

Tällä kertaa keskustelun ydin oli se, että mielestäni tällä foorumilla ei kuulu kulttuuriin myöntää olleensa väärässä. Annoin todennäköisyysaiheen esimerkiksi sinun osaltasi. Olin väärässä. Olet edelleen samaa mieltä kuin alussa: Muut alueet nolla Satakunta yksi. Eli et ymmärrä todennäköisyyden ajatusta ainakaan tässä yhteydessä samalla tavalla, kuin minä ja useimmat tuntemani henkilöt. Myönnän olin taas väärässä.


15 Helmi 2018 22:47
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
jussipussi kirjoitti:
Olemme siis lähes kaikesta samaa mieltä. Ihmettelen kyllä miksi sinä joudut tinkaamaan samasta aiheesta monen muunkin kuin minun kanssani.

Jonkin alueen todennäköisyyden määrittäminen nollaksi vaatii aivan yhtä paljon perustietoa, kuin jonkin muun arvon määrittäminen saamen alkukodista puhuttaessa. Se onkin hyvä menetelmä kun aluetta aletaan määrittämään.

Joko on todisteita tai ei ole todisteita. Jos ei ole todisteita, todennäköisyys ei voi olla mikään muu kuin 0. Päivänselvä asia. Todennäköisyys voi nousta vasta kun saadaan todisteita.

Tämä pätee siis silloin, kun joltain muulta alueelta on todisteita. Jos miltään alueelta ei ole todisteita, todennäköisyydet ovat kaikilla samat.

jussipussi kirjoitti:
Tällä kertaa keskustelun ydin oli se, että mielestäni tällä foorumilla ei kuulu kulttuuriin myöntää olleensa väärässä. Annoin todennäköisyysaiheen esimerkiksi sinun osaltasi. Olin väärässä. Olet edelleen samaa mieltä kuin alussa: Muut alueet nolla Satakunta yksi. Eli et ymmärrä todennäköisyyden ajatusta ainakaan tässä yhteydessä samalla tavalla, kuin minä ja useimmat tuntemani henkilöt. Myönnän olin taas väärässä.

Hienoa että myönnät. PDT_Armataz_01_01
Sinä ja "useimmat tuntemasi henkilöt" voisitte yrittää perustella, millä ihmeellisellä logiikalla saatte todisteettomalle alueelle nollaa suuremman todennäköisyyden! Siinä meneekin kaikki järki ja logiikka romukoppaan, mutta aina saa yrittää...

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 22:59
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
Meni väärään ketjuun.


15 Helmi 2018 23:11
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Saamen murteutuminen.
jussipussi kirjoitti:
Meni väärään ketjuun.

Minä siirsin juuri omaksi ketjukseen näitä.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 23:14
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: 1
Joo hyvä siirto.

En aloita sitä keskustelua uudelleen. Tähän taas palattiin toisesta syystä mutta antaa sen nyt olla. En osaa tuoda keskusteluun mitään uutta, jota jo ei olisi kerrottu.

Tämän kertainen aiheeni, eli omien virheiden myöntäminen ei kuulu foorumin kulttuuriin ei muuksi muutu. Kun sinä olet edelleen mustavalkoisessa, toiselta nimeltään on-off asenteessasi, niin ei sinulla tosiaankaan ole mitään myöntämistä. Jatketaan vanhoista poteroista.


15 Helmi 2018 23:15
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: 1
jussipussi kirjoitti:
Joo hyvä siirto.

En aloita sitä keskustelua uudelleen. Tähän taas palattiin toisesta syystä mutta antaa sen nyt olla. En osaa tuoda keskusteluun mitään uutta, jota jo ei olisi kerrottu.

Tämän kertainen aiheeni, eli omien virheiden myöntäminen ei kuulu foorumin kulttuuriin ei muuksi muutu. Kun sinä olet edelleen mustavalkoisessa, toiselta nimeltään on-off asenteessasi, niin ei sinulla tosiaankaan ole mitään myöntämistä. Jatketaan vanhoista poteroista.

Hahhahhah! PDT_Armataz_01_12
Ikiliikkuja. Minä täällä en ole mustavalkoinen ja on/off, vaan sinä olet, kun et kykene ymmärtämään sävyjä, joita sinulle yritetään valaista. Lopputulos tulisi olemaan sama kuin on/off-ketjussa, joten säästä meidän kaikkien vaivaa ja lue se mieluummin kuin jatkat tässä.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


15 Helmi 2018 23:31
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: 1
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Joo hyvä siirto.

En aloita sitä keskustelua uudelleen. Tähän taas palattiin toisesta syystä mutta antaa sen nyt olla. En osaa tuoda keskusteluun mitään uutta, jota jo ei olisi kerrottu.

Tämän kertainen aiheeni, eli omien virheiden myöntäminen ei kuulu foorumin kulttuuriin ei muuksi muutu. Kun sinä olet edelleen mustavalkoisessa, toiselta nimeltään on-off asenteessasi, niin ei sinulla tosiaankaan ole mitään myöntämistä. Jatketaan vanhoista poteroista.

Hahhahhah! PDT_Armataz_01_12
Ikiliikkuja. Minä täällä en ole mustavalkoinen ja on/off, vaan sinä olet, kun et kykene ymmärtämään sävyjä, joita sinulle yritetään valaista. Lopputulos tulisi olemaan sama kuin on/off-ketjussa, joten säästä meidän kaikkien vaivaa ja lue se mieluummin kuin jatkat tässä.


Minähän jo sanoin, että ei minulla ole siihen lisättävää. Muistaakseni ei ole. Olet poistanut sen ketjun, joten muistin varaan jää. Tiedoksesi, että meille tavallisille käyttäjille se ketju ei näy.

Jotain uutta voisi löytyä sitä kautta, että sinä toisit vaihteeksi esille, että miten minä olen mustavalkoinen ajatustavaltani. Mielestäni Pystynen toi esille lainaamassani keskustelun pätkässä, että saamen alkukodillle on muitakin vaihtoehtoja kuin Satakunta, ja sinä sen myönsit vastauksessasi. Kuitenkin palasit taas asetelmaan, että ei ole olemassa kuin yksi vaihtoehto, se josta löytyy todisteita. Ymmärrän, että Satakunta on selvästi todennäköisin vaihtoehto, mutta ei se tarkoita sitä että mitään muuta ei ole olemassakaan. Et itsekään, eikä käsittääkseni kukaan muukaan ole kyennyt määrittämään suomen ja germaanin jo ennen kantagermaania tapahtuneiden lainauksien paikkaa. Jos näin oleellinen asia riippuu vielä ilmassa, niin on syytä olettaa, että seuraavaankin kerrokseen voi liittyä asioita joita ei ole osattu huomioida. Myös kielitiede näkyy kehittyvän.

Edellä mainitusta seikasta johtuen luulin, että olit ymmärtänyt todennäköisyyden tässä asiassa, kuten minä, Pystynen, Eskous ja aikalainen, nämä muistista taas, korjatkaa jos olen väärässä. Siksi siis palasin aiheeseen. Olisi mielestäni ollut suoraselkäistä kertoa myös muille, että näet tässä asiassa myös vaihtoehtoja, mutta minulle selvisi tässä uudessa keskustelussa, että et näekään, joten sinänsä turha avaus minulta.

Mitä mieltä muuten olet esille nostamastani asiasta? Eli väärässä olemisen myöntämisestä? Minusta sekin veisi yleistä keskustelua eteenpäin. Monesti saa lukea tinkaamista sivukaupalla ja lopputulemana näistä ulkopuolinenkin usein näkee kuka on oikeassa, mutta keskustelu vain päättyy. Selkeä loppukäsittely olisi paikallaan, josta sitten selviäisi kuka oli oikeassa ja millä perusteella. Itse ainakin tykkäisin tällaisesta tyylistä. Toisinaan näin menetelläänkin.

Yhteenveto.

1. Väitit Perustuslakia rikottavan em tavalla. Olit väärässä. Johdit keskustelun muualle, etkä myöntänyt virhettäsi.

2. Satakunta saamen alkukotina on mielestäsi niin varmalla pohjalla, että mitään muuta ei tällä hetkellä kannata harkita. Minusta Satakunta on selkeästi todennäköisin vaihtoehto, mutta muitakin vaihtoehtoja voi tulla kyseeseen, myös tällä hetkellä. Olin väärässä, että olisit muuttanut näkemystäsi todennäköisyysajattelun suhteen, joten ei sinulla ole mitään myönnettävää. Tämän piti olla esimerkki aiemmasta väärässä olemisestasi.

Sinä et ole ottanut kantaa itse asiaan tässä ketjussa, miksi? Minä ainakin yritin pysyä poissa tästä ikuisuusaiheesta, kun huomasin, että sen suhteen ei ollutkaan tapahtunut kehitystä. Sinä tähän olet palannut kerta toisensa jälkeen.

Esitys; Käsitellään miten minä olen mustavalkoinen, sinut on jo ruodittu, eikä minulla ole siihen mitään lisättävää. Mikään ei ole muuttunut.


16 Helmi 2018 09:23
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Jussipussi väärässä olemisesta ja todennäköisyyksistä
Miksi tuhlaisin aikaa keskustelemalla kanssasi, kun et selvästikään kykene ymmärtämään vastauksiani? Helmiä sioille. Pidä hauskaa yksinäsi.

Ja toinen syy on se, etten katso velvollisuudekseni ryhtyä terapeutiksi katkeruudellesi. Hanki ammattiapua, se helpottaa oloasi.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


16 Helmi 2018 19:57
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2310
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Jussipussi väärässä olemisesta ja todennäköisyyksistä
Jaska kirjoitti:
Miksi tuhlaisin aikaa keskustelemalla kanssasi, kun et selvästikään kykene ymmärtämään vastauksiani? Helmiä sioille. Pidä hauskaa yksinäsi.

Ja toinen syy on se, etten katso velvollisuudekseni ryhtyä terapeutiksi katkeruudellesi. Hanki ammattiapua, se helpottaa oloasi.


Tunne on kieltämättä molemminpuolinen. Sillähän tämä kiertää kehää, kun et suostu käsittelemään asiaa koskaan loppuun. Oikeasti ei ole kovin reilu tapa heittää toista keskustelijaa kohtaan syytöksiä mutta jättää ne perustelematta ja lopettaa keskustelu kuten nyt näytät tekevän. Eikä ollut minun vikani, että toiset keskustelijat osoittivat sinun olleen perin juurin väärässä perustuslakijutussa, jota siis et suostu myöntämään. Käyttääkseni viljelemääsi ilmaisua olet älyllisesti epärehellinen, molemmissa asioissa.

Ihmeellinen asia, että olen pyrkinyt välttämään keskustelua tyylistäsi, mutta itse sinä taaskin pakotit keskustelun siihen. Olisit vain myöntänyt virheesi kuin mies.


16 Helmi 2018 21:35
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7410
Viesti Re: Jussipussi väärässä olemisesta ja todennäköisyyksistä
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Miksi tuhlaisin aikaa keskustelemalla kanssasi, kun et selvästikään kykene ymmärtämään vastauksiani? Helmiä sioille. Pidä hauskaa yksinäsi.

Ja toinen syy on se, etten katso velvollisuudekseni ryhtyä terapeutiksi katkeruudellesi. Hanki ammattiapua, se helpottaa oloasi.


Tunne on kieltämättä molemminpuolinen. Sillähän tämä kiertää kehää, kun et suostu käsittelemään asiaa koskaan loppuun. Oikeasti ei ole kovin reilu tapa heittää toista keskustelijaa kohtaan syytöksiä mutta jättää ne perustelematta ja lopettaa keskustelu kuten nyt näytät tekevän. Eikä ollut minun vikani, että toiset keskustelijat osoittivat sinun olleen perin juurin väärässä perustuslakijutussa, jota siis et suostu myöntämään. Käyttääkseni viljelemääsi ilmaisua olet älyllisesti epärehellinen, molemmissa asioissa.

Ihmeellinen asia, että olen pyrkinyt välttämään keskustelua tyylistäsi, mutta itse sinä taaskin pakotit keskustelun siihen. Olisit vain myöntänyt virheesi kuin mies.

Selitin tuon jo, muttet taaskaan ymmärtänyt:
En ole tehnyt virhettä enkä muuttanut mieltäni vaan siirtynyt vain käyttämään sanoja, joita sinä et niin helposti ymmärtäisi väärin.

Eikä silti mene jakeluun. Suljen tämän ketjun turhana trollaamisena, mutta jätän sen tänne siltä varalta että joskus vielä viisastut ja alat ymmärtää. Yritä jatkossa pysyä foorumin aihepiireissä. Jos katkeruutesi minua kohtaan ottaa taas joskus vallan, kannattaa hakea emotionaalista apua jostain ihan muualta kuin täältä.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


16 Helmi 2018 21:44
Profiili WWW
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Tämä viestiketju on lukittu. Et voi vastata tai muokata viestejäsi   [ 19 viestiä ] 

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia