Muinainen Suomi

Kaikkihan tiedämme, että muinaisuus on vanhaa, mutta kuinka vanhaa se on? Tietysti se riippuu asiasta ja/tai tulkitsijasta, pidetäänkö jotakin muinaisena vai eikö.

Ajattelin osaksi huumorin, osaksi kokeilun mielessä avata äänestyksen ja keskustelun, niin saisimme pienen aavistuksen, mitä foorumin käyttäjät pitävät muinaisuuden rajana.

Jos tämä tuntuu asiattomalta tai vie ohi aiheesta, poistettakoon sitten, mutta kokeillaan nyt ainakin.

Äänestin 500 vuoden rajaa.
100 vuotta on liian vähän koska:
- ihminenkin voi saavuttaa 100 vuoden iän eikä mielestäni elävä ihminen voi olla "muinainen"
- yli 100 vuotta vanhassa rakennuksessa asuminen ei Suomessakaan ole mitenkään tavatonta eikä oikein sovi sanoa asuttavaa rakennusta muinaiseksi
- jos tarkastelemme sadan vuoden takaista aikaa niin 1900-luvun alussa kaikenlainen teollinen tavaranvalmistus oli jo melko runsasta ja lisääntyi koko ajan. Yli satavuotiaiden esineiden ja romujen määrä ympäristössämme lisääntyy koko ajan. Onko vanhan rakennuksen kellarista löytyvä 100 vuotta vanha tyhjä pullo tai maalipurkki muinaisjäännös?

Taavetti kirjoitti:Kaikkihan tiedämme, että muinaisuus on vanhaa, mutta kuinka vanhaa se on? Tietysti se riippuu asiasta ja/tai tulkitsijasta, pidetäänkö jotakin muinaisena vai eikö.

Ajattelin osaksi huumorin, osaksi kokeilun mielessä avata äänestyksen ja keskustelun, niin saisimme pienen aavistuksen, mitä foorumin käyttäjät pitävät muinaisuuden rajana.

Jos tämä tuntuu asiattomalta tai vie ohi aiheesta, poistettakoon sitten, mutta kokeillaan nyt ainakin.

Aivan loistavaa! Ei varmasti poisteta.

Minä vastasin 500 vuotta, ja intuitiiviset perusteluni menevät täysin yksiin HMV:n vastaavien kanssa.

Ajattelin ensin äänestää vasta myöhemmin, mutta kun ilman omaa äänestystäni olisi nähnyt muita, tuli ensin mieleeni laittaa merkki kohtaan, ettei muinaisuutta voi numeroin ilmaista. Eikä tarkkaa ajankohtaa voikaan, koska asia joka yhdessä asiassa, tai toisissa olosuhteissa tulkitaan muinaiseksi, joku toinen saman ikäinen ei olekaan.
Esimerkiksi nuoruudessani pidin kaikkea isäni vanhempien aikaista muinaisena, mutta päästessäni hiukan vilkaisemaan sukuni menneisyyteen, alkoivat 1700- 1800 lukujen vaihteen seudulla syntyneet esi-isäni tuntua nuorilta.
Vanhoissa runoissa ilmaistaan vanhoja, muinaisia asioita tähän tapaan: "Näit ennen isäni lauloi, kirvesvartta vuollessansa, näitä äitini opetti, väätessänsä värttinätä." Moni nykyinen nuori puhuu, toki puolihuumorilla, lapsuutensa ja vanhempiensa aikaisista asioista "Aatamin aikaisina."

Niin sitten laitoin arpomalla merkin erääseen nimeeriseen kohtaan, mutta haluan jättää sen syötiksi äänestämättömille. Kun äänestät, pääset näkemään muiden äänestyksetkin. Toki keskustelu on sallittua äänestämättömillekin, mutta tulosten vertailu antaa syvyyttä keskusteluun.

Tekee vielä mieli heittää kysymys, riittävätkö vaihtoehdot, vai pitäisikö niitä lisätä?

HMV kirjoitti:Onko vanhan rakennuksen kellarista löytyvä 100 vuotta vanha tyhjä pullo tai maalipurkki muinaisjäännös?

On. Tosin ei välttämättä sellainen muinaisjäännös, joka kannattaisi lisätä museokokoelmiin - mutta kyllä sitä periaatteessa voidaan käyttää tutkimuksen lähdeaineistona. 1900-lukua tutkivan lähihistoriallisen arkeologian merkitys on kasvanut Suomessakin kovasti viime vuosina.

Noin 500 vuotta vaikuttaa Suomen kohdalla riittävältä rajapyykiltä, mennäänhän siinä jo yksityskohtaisten historiallisten dokumenttien tuolle puolen.

Täysin kirjoitetun historian tuolle puolen ei liene tarpeen silti rajaa venyttää kaikkihan tuntevat esim. muinaiset roomalaiset

Samaa suoran todistusaineiston periaatetta luovasti soveltaen voisimme tosin todeta myös, että:
nettisivu on muinainen, jos se on yli 20 vuotta vanha.
musiikki on muinaista, jos se on yli 80 vuotta vanhaa.
eliö on muinainen, jos se on yli 200 vuotta vanha.
tieteenala tai teoria on muinainen, jos se on yli 400 vuotta vanha.
elämäntapa on muinainen, jos se on yli 10000 vuotta vanha.
vesistö on muinainen, jos se on yli 200000 vuotta vanha.
eliölaji tai -suku on muinainen, jos se on yli 10 miljoona vuotta vanha.
kivet ovat muinaisia, jos ne ovat vähintään kolme miljardia vuotta vanhoja.

Päädyin 500 vuoteen, mutta jos vaihtoehtona olisi ollut 750 vuotta olisin valinnut sen
Minulle muinaisuus merkitsee tällä foorumilla Suomen muinaisuutta, ja silloin rajani on ajassa kirjoitetun tiedon tuolla puolen.
Toki kirjoitetussakin on aina aikalaisensa "tieto", jota esim. talvi- ja jatkosodasta vieläkin esiinkirjoitetaan!

Make kirjoitti:Päädyin 500 vuoteen, mutta jos vaihtoehtona olisi ollut 750 vuotta olisin valinnut sen
Minulle muinaisuus merkitsee tällä foorumilla Suomen muinaisuutta, ja silloin rajani on ajassa kirjoitetun tiedon tuolla puolen.
Toki kirjoitetussakin on aina aikalaisensa "tieto", jota esim. talvi- ja jatkosodasta vieläkin esiinkirjoitetaan!

Harkitsin tiheämpää jakautumaa, mutta se olisi lisännyt vaihtoehtoja kenties niin paljon, että olisimme joutuneet pyytämään Jaskalta niiden lisäämistä. Harkitsin tämän jaon riittävän, vaikka siitä ei kaikille mieleistä jakoa löydykään. Aivan ylärajalle ei vielä ole päädytty, ja muokaten niitä voi vielä lisätä, jos sitä halutaan. Se voisi olla palvelus heille, jotka eivät ole vielä valintaansa tehneet, mutta pieni haitta meille, jotka olemme jo äänestäneet.

500 vuotta voisi toki nostaa 750 vuoteen, mutta jäisikö väliin liian suuri porras? Jos taas 1000 raja lasketaan 750 vuoteen, antaisi se mahdollisuuden heille, jotka vielä aikovat äänestää. Siten pitäisi vielä lisätä vaihtoehto 1000 vuoden kohdalle ja siitä ylöspäin. Toimenpiteinä ne olisivat helppoja, mutta näpräämisen tuntu siihen ilmeisesti tulee.

Korkeammat luvut ovat tyhjiä, joten niitä saattaisi muokata, mutta harkitaan vielä.

Pystynen kirjoitti:Noin 500 vuotta vaikuttaa Suomen kohdalla riittävältä rajapyykiltä, mennäänhän siinä jo yksityskohtaisten historiallisten dokumenttien tuolle puolen.

Täysin kirjoitetun historian tuolle puolen ei liene tarpeen silti rajaa venyttää kaikkihan tuntevat esim. muinaiset roomalaiset

Samaa suoran todistusaineiston periaatetta luovasti soveltaen voisimme tosin todeta myös, että:
nettisivu on muinainen, jos se on yli 20 vuotta vanha.
musiikki on muinaista, jos se on yli 80 vuotta vanhaa.
eliö on muinainen, jos se on yli 200 vuotta vanha.
tieteenala tai teoria on muinainen, jos se on yli 400 vuotta vanha.
elämäntapa on muinainen, jos se on yli 10000 vuotta vanha.
vesistö on muinainen, jos se on yli 200000 vuotta vanha.
eliölaji tai -suku on muinainen, jos se on yli 10 miljoona vuotta vanha.
kivet ovat muinaisia, jos ne ovat vähintään kolme miljardia vuotta vanhoja.

Tuo on hyvin tiivistetty, peesaan täysin. Muinaisuus on tarkasteltavan ominaisuuksista kiinni.

Ealli kirjoitti:

Pystynen kirjoitti:Noin 500 vuotta vaikuttaa Suomen kohdalla riittävältä rajapyykiltä, mennäänhän siinä jo yksityskohtaisten historiallisten dokumenttien tuolle puolen.

Täysin kirjoitetun historian tuolle puolen ei liene tarpeen silti rajaa venyttää kaikkihan tuntevat esim. muinaiset roomalaiset

Samaa suoran todistusaineiston periaatetta luovasti soveltaen voisimme tosin todeta myös, että:
nettisivu on muinainen, jos se on yli 20 vuotta vanha.
musiikki on muinaista, jos se on yli 80 vuotta vanhaa.
eliö on muinainen, jos se on yli 200 vuotta vanha.
tieteenala tai teoria on muinainen, jos se on yli 400 vuotta vanha.
elämäntapa on muinainen, jos se on yli 10000 vuotta vanha.
vesistö on muinainen, jos se on yli 200000 vuotta vanha.
eliölaji tai -suku on muinainen, jos se on yli 10 miljoona vuotta vanha.
kivet ovat muinaisia, jos ne ovat vähintään kolme miljardia vuotta vanhoja.

Tuo on hyvin tiivistetty, peesaan täysin. Muinaisuus on tarkasteltavan ominaisuuksista kiinni.

Pesemättömät tiskit ovat muinaisia, jos ne ovat yli kuukautta vanhoja.

Pystynen kirjoitti:Pesemättömät tiskit ovat muinaisia, jos ne ovat yli kuukautta vanhoja.

Heh, niinpä, ja tietyssä iässä olleelle lapselleni minä olin muinaisjäänne.

Taavetti kirjoitti:

Pystynen kirjoitti:Pesemättömät tiskit ovat muinaisia, jos ne ovat yli kuukautta vanhoja.

Heh, niinpä, ja tietyssä iässä olleelle lapselleni minä olin muinaisjäänne.

Kyllä se siitä iloksi muuttuu: jos annat tarkat koordinaattisi ja löytäjäsi nimen, voin anoa sinut merkittäväksi Museoviraston muinaisjäännösrekisteriin!
http://www.nba.fi/fi/muinaisjaannosrek

Kelpaisi sitä diplomia näyttää lapsenlapsille...

Jaska kirjoitti:

Taavetti kirjoitti:

Pystynen kirjoitti:Pesemättömät tiskit ovat muinaisia, jos ne ovat yli kuukautta vanhoja.

Heh, niinpä, ja tietyssä iässä olleelle lapselleni minä olin muinaisjäänne.

Kyllä se siitä iloksi muuttuu: jos annat tarkat koordinaattisi ja löytäjäsi nimen, voin anoa sinut merkittäväksi Museoviraston muinaisjäännösrekisteriin!
http://www.nba.fi/fi/muinaisjaannosrek

Kelpaisi sitä diplomia näyttää lapsenlapsille...

Lapseni ovat lakanneet nimityksestä, lasteni lapset eivät ole vielä alkaneet, enkä tiedä, alkavatko koskaan. Viisaampaa siis odottaa seuraavan sukupolven ohi, joko silloin joku löytäisi.

Jaska kirjoitti: Kyllä se siitä iloksi muuttuu: jos annat tarkat koordinaattisi ja löytäjäsi nimen, voin anoa sinut merkittäväksi Museoviraston muinaisjäännösrekisteriin!
http://www.nba.fi/fi/muinaisjaannosrek

Kelpaisi sitä diplomia näyttää lapsenlapsille...

Perin harvoin muinaisjäänne kertoo sijainnistaan, ainakaan etukäteen se onnistuu huonosti.

Oikeastaan halusin nostaa tämän vanhan äänestyksen uudempien käyttäjien arvioitavaksi.

Äänestin 1000 vuotta siksi, että viime vuonna eräs lehtimies alkoi tivaamaan, millä perusteella me maallikot kutsuimme Ahvenkosken viikinki-ristiretkiaikaista satamaa muinaissatamaksi ja miten vanha satama oikeasti on? Kerroin, että tähän mennessä tehdyt ajoitukset osuvat 8001200-lukujen väliin. Siihen lehtimies, että ok, 1000 vuotta on selvästi muinaisaikaa.

Omasta mielestäni muinaisuuden raja on noin 200-300 vuotta. Syystä että sen ajan kuluttua elossa ei ole enää ketään, jolla olisi selkeä kosketus tietyn ajan tapahtumiin sinä aikana eläneen ihmisen kautta. Esimerkiksi käy vaikka oma sukuni: isällä oli isoisänsä kautta paljon toisen käden tietoa isoisän isästä, mutta isoisän isoisästä ei enää juuri muuta kuin nimi, koska tämä oli tullut isäksi vanhana ja kuollut aikaisin. Tässä tapauksessa ketju, kun lasketaan mukaan minutkin, on siis ollut noin 150 vuotta. Jollain onnekkaammalla perhehistorialla se olisi ollut vielä helposti 200 vuotta, mutta arvioisin, että noin 300 vuodessa välitön muistitieto häviää ja muuntuu jo aika lailla, vaikka sitä välitettäisiinkin kertomuksin eteenpäin. Eli toisen käden tieto olisi vielä jotenkin freesiä, kolmannen ei enää. Näin syntyy myyttinen muinaisuus 200-300 vuodessa.

Eli siis lyhyesti: muinaisuuden raja on aika, joka muistitiedolla kestää muuttua ei-henkilökohtaiseksi - joksikin, mitä on tapahtunut "muinaisina aikoina".

Pitää muuten huomata, että ylläoleva koskee yhteiskuntaa sellaisena, kuin se oli ennen 1900-luvun valtavaa tiedon välityksen ja tallennuksen murrosta. Mitä enemmän jostain tapahtumasta on konkreettisia tallenteita, sitä kauemmin kestää, ennen kuin tapahtumasta voi tulla myyttinen. Oikeastaanhan tämä tarkoittaa myös sitä, että oma aikamme on tuhonnut myytit - niitä ei voi enää syntyä.

JakomäenNeruda kirjoitti:Eli siis lyhyesti: muinaisuuden raja on aika, joka muistitiedolla kestää muuttua ei-henkilökohtaiseksi - joksikin, mitä on tapahtunut "muinaisina aikoina".

Loistava määritelmä!