Kysymys Martti Linnasta ja Simo Parpolasta

Näkemykset, jotka eivät täytä tieteen kriteerejä.

Re: Kysymys Martti Linnasta ja Simo Parpolasta

ViestiKirjoittaja Jaska » 17 Heinä 2016 16:56

Janhusen vertaus on hyvä: sama kuin väittäisi ettei ihminen olekaan lähintä sukua simpansseille vaan sijoittuisi hevosen ja aasin väliin. PDT_Armataz_01_14

Fred Karlsson tukee kaveriaan professorin arvovallalla, vaikkei tunne lainkaan hänen metodisia heikkouksiaan ja virheitään. Sympatialla ei pitäisi olla tieteessä mitään sijaa! Argumentit ainoastaan merkitsevät.

Tämä 8 vuoden takainen kritiikkini pätee edelleen, Simo Parpola ei ole kehittänyt metodiaan yhtään uskottavampaan suuntaan - luultavasti päinvastoin:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sumeri.pdf
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)
Avatar
Jaska
Ylihärmiö
Ylihärmiö
 
Viestit: 10969
Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02

Re: Kysymys Martti Linnasta ja Simo Parpolasta

ViestiKirjoittaja Pystynen » 19 Heinä 2016 18:42

Jaska kirjoitti:"Kirjan ykkösosa sisältää sumerin kielellistä asemaa käsittelevän johdannon ja uralilaiset etymologiat 3030 sumerilaiselle sanalle ja sanajohtimelle, jotka kattavat noin kaksi kolmasosaa sumerin perussanastosta."

Tällä ei oikeasti ole mitään tekemistä kielitieteen kanssa - edes yhdessäkään oikeassa uralilaisessa kielessä ei ole säilynyt kolmeatuhatta ainesta kantauralista!

Kuulostaa jo lähtökohtaisesti älyttömältä lopputulokselta, joo. Määrä ei korvaa laatua.

Arvelisin tosin, että kun ainestosta ensin seulotaan pois 1) merkityssuhteiltaan epäuskottavat rinnastukset, 2) sanat joiden tiedetään olevan suomessa lainasanoja esim. germaanista, ja 3) onomatopoeettiset ja deskriptiivisanat, niin kasaan jää silti vielä jokunen 100-200 rinnastusta. Niistä muutama voisi teoriassa olla mahdollisiakin. Tälläisten esiin kaiveleminen ei kyllä tule olemaan mikään järin kiitollinen tehtävä. Ehkä puuhaan pitäisi usuttaa joku nostraatikko, joka uskoo uralilaisten kielten olevan pikemmin sukua indoeurooppalaisille ja/tai altailaisille kielille PDT_Armataz_01_18

aikalainen kirjoitti:Entä toisin päin, olisiko sumeri voinut antaa lainasanoja kantauraliin ja ehkä kantaindoonkin? Jos vaikka jokin muinainen väestöaalto olisi levittänyt sumeria jossain sijainneesta alkukodistaan Babyloniaan, aroille ja Volgalle?

Ei sumerikaan tyhjästä ole Lähi-Itään ilmestynyt, vaan arkeologian perusteella on saapunut sinne koillisesta. Jotain sumerin esimuotoa on voitu puhua nykyisen Persian ja Keski-Aasian alueella, ja ehkä tällä tai sitten jollain myöhemmällä sumerinsukuisella kieliryhmällä oli puolestaan kontakteja (esi)kantauralilaisiin ja/tai (esi)kantaindoihin.
Avatar
Pystynen
SuuBaltti
SuuBaltti
 
Viestit: 1302
Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Paikkakunta: Vandaalia

Edellinen

Paluu Näennäistiede

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa