pektopah kirjoitti:Nefertiti kirjoitti:Taavetti kirjoitti:Aprikoinnin tuloksena päädyin tänne, vaikka osaltaan se on mitä totisinta historiaa...
Minusta Suomen koulussa ei tällä hetkellä opeteta tuon kummempaa käsitystä meidänkään historiasta. Meille iskostetaan jo ala-asteella että Suomella ei ole historiaa ennen Piispa Henrikin invaasiota varsinais-suomessa.
Itse asiassa ei olekaan. Ennen tuota aikaa oli kyseessä esihistoria, jota tutkitaan mm. arkeologian avulla. Historia alkaa vasta, kun on olemassa kirjallisia lähteitä, eli Suomessa noin kristinuskon vakiintumisen ajoilta alkaen. Suomen kouluissa ei juurikaan arkeologiaa ja esihistoriaa taideta opettaa.
Pilkunviilausta, mutta osuit sikäli oikeaan, että koulujen historiankirjojen tekijöissä ei yleisesti ottaen ole asiantuntemusta esihistoriaa tutkivien tieteenalojen osalta. Ne vähäiset irralliset tietopaketit keramiikasta tai uralilaisista kielistä näyttävät monesti olevan jonkun ulkopuolisen aliurakoitsijan (= puolitutun? asiantuntijan) tekosia.
Esihistorian osuus on naurettavan pieni; olisiko mahdotonta ottaa sitä mukaan edes puolikkaan kurssin verran tai jotain? Kyllähän se kouluaineista selvästi kuuluisi historian piiriin. Menisi liian pirstaleiseksi jos kielitieteen tuloksia käsiteltäisiin äidinkielen tunnilla ja arkeologian tuloksia fysiikan tai maantiedon tunnilla...
Historian opetuksen pitäisi antaa kattava kuva menneisyydestä, ei pelkästään kirjoitustaidon kaudesta. Hmm, pitäisiköhän aktivoitua... jos vaikka innostuisi.