Heitin seuraavaa keminsaame-ketjussa:
Pystynen kirjoitti:Muutos *a > o muuten ei minusta mitenkään vaadi nimen omaan yhteyksiä saamen suuntaan, sillä samahan tapahtuu myös permissä ja osin marissa ja obinugrissa. Päinvastoin väittäisin, että Aikion esittämät myöhäiset germaanisperäiset esimerkit tästä kehityksestä saamessa osoittavat, että se nimen omaan tapahtui saamessa itäisistä sukukielistä melko pitkälle erillään. Kysessä voisi kyllä ehkä olla laaja areaalinen vyöhyke (läntisehkön) uralilaisen murrejatkumon pohjoisosissa, mutta mihinkään "saamelas-merjalaiseen kantakieleen" sitä ei voi minusta järjellisesti vetää.
Tulipa mieleen, että kolmaskin selitystapa löytyy. Slaavissa on nimittäin myös itsessään kehitys *a > *o; joten ehkä nämä substraattisanat ovakin menneet
tämän kehityksen läpi, ja sen sijaan lähtökielessä oli vain *a.
Heti voidaan kysyä, miksei sama sitten näy myös itämerensuomalaisessa substraattinimistössä. Nähdäkseni olisi kaksi mahdollista selitystä:
– merjalaisalue slaavilaistui jo paljon aikaisemmin kuin itäisempi imsualue;
– merjalaisalue ensin balttilaistui, ja myöhemmin paikalle saapuessaan slaavit lainasivat ims. *a:t sellaisenaan — mutta etymologisesti nativisoivat "merjanbalttien" *a:t omalla o:llaan.
Miten hyvin länsi-Venäjän balttilaissubstraattialue mahtaa täsmätä merjalaisalueen kanssa? Ainakin samoilla suunnilla liikutaan.