Suomen metsäsaamelaiset järjestäytyivät

[jussipussi]

- Nuo Sompion saamelaiset ovat kyllä muuttaneet Inariin, Utsjoelle ja Pohjois-Norjaan. Ei niitä tietysti massoittain ole, koska olivat määrällisesti tosi pieni ryhmä. Mutta tuo minun kommenttini oli pelkkä vedätys, siis todellakin minulla on nuo esivanhemmat sieltä, mutta käytin vain samaa logiikkaa kuin suomalaiset, joilla on 1700-luvulla pari saamelaista esivanhempaa. En ole identiteetiltäni Sompion saamelainen. Tärkein syy on kuitenkin, että he olivat saamelaisia ja myös heidän esineistö kuuluu saamelaisille.

Se on totta, että Sompiossa ja muuallakin Kemin lapissa oli vähän väestöä. Pienestä populaatiosta tietenkin muutamakin muuttaja ulos, voi olla merkittävää. Sompio tosin on erittäin epäedullista maataloudelle, jota suomalaiset uudisasukkaat ennen muuta harjoittivat. Jos harjoittivat metsästystä ja kalastusta ym muita luontaistalouden menetelmiä niin yksittäisinä muuttajina tuskin ajoivat ketään pois. Eli en usko (en tosin tiedä), että sieltä on suomalaisten takia paettu. 1860 luvun nälkävuodet aiheuttivat muuttoa Suomen lapista Jäämerelle, mutta silloinkin luontaistalouden harjoittajilla oli tähän pienempi tarve. Varmaan virta vei osan mennessään. Näihin aikoihin Käsivarren ja Norjan pohjoissaamelaiset myös muuttivat Sompion pohjois osiin. Näillä oli osittain päällekkäiset elinkeinot, jos joitakin olisi pitänyt väistää niin tätä porukkaa. Heitäkään ei käsittääkseni väistetty.

Paulaharju lukiessa saa sellaisen kuvan, että väestö tosiaan olisi vaihtunut. Ei hänkään kyllä mitenkään asiaa perustele, eikä muuten tuo esiin, mutta kirjoittaa ikään kuin alueella olisi asunut aiemmin saamelaisia.

[rcislandlake]

Jep. Eli Anskuqi ei nyt ymmärrä perustavaa laatua olevaa ongelmaa.. Eli mistä tässä kaikessa on kysymys. Tässä on kyse valtavasta yleistyksestä. Yleistetään että kaikki saamelaiset menneisyydessä olivat yksi ja sama asia... Vaikka jo dokumenteista nähdään, että näin ei ollut. Jokaisessa kylässä puhuttiin omaa kielen murretta.

Tosiasiassa kaikki saamelaiset eivät tunteneet toisiansa eivätkä tienneet kaikista mahdollisista saamelaisista ryhmistäkään. Vaikka ehkä näillä oli ollut jokin yhteinen alkuperä, oli se jo 1500-luvulla pirstaloitunut hyvin erilaisiksi ryhmiksi. Aivan kuten IMSUT eli virolaiset, vatjalaiset, hämäläiset, karjalaiset, lyydiläiset, liiviläiset, livviläiset, setot, vepsäläiset, tsuudit paljon aiemmin... ja myöhemmin jatkumona savolaiset, pohjalaiset.. ja niin poispäin..

Suomalaisilla se sama kansallinen yhdentyminen alkoi n. 1800-luvulla mikä saamelaisilla 1900-luvun puolivälin jälkeen.

Siksipä tässä on kysymys omaisuuden ryöstöstä niiltä, joille se oikeasti kuuluu. Ei ole kyse oikeuden toteutumisesta. On vain kyse vallasta ja anastuksesta.

Eivät Inarin saamelaiset eli kalalappalaiset, Koltat eli Venäjän jäämeren lappalaiset eikä Pohjois-saamelaiset eli Utsjoki-Enontekiön pohjoispuoliset lappalaiset ole oikeudeltaan omistamaan Kemin Lapin maa-alueita.

Minusta ne alueet, joilla Inarilaiset, koltat ja pohjoissaamelaiset ovat aina olleet, kuuluvatkin heille eli aivan ylin Suomen Lappi Inarista pohjoiseen, samoin Norjan ja Venäjän jäämeren rannikot. Siinä ovat oikeat alueet.

Niillä metsäsaamelaisten alueilla on oikeasti jo omistajat ja jatkajat. Eli Metsäsaamelaisten geenit jatkavat heidän jälkeläisissään, joissa tosin suurimmalta osin geeneistä tulee suomalaisista.
Ei niitä alueita ole keneltäkään saamelaiselta pois viety vaan ne omistukset ovat jatkaneet suvuissa, joissa on tapahtunut saamelais-suomalaisia avioliittoja. Kaikki on Ruotsin kuninkaan ansiosta kirjoissa ja kansissa, meinaan keminlappalaisten sukujen jatkuminen.

Se on puhdas myytti, että Kemin Lapissa kaikki saamelaiset suvut lahdattiin tai ajettiin alueiltaan pois.
Tätä on tapahtunut toki jonkin verran mutta osa saamelaisista on sitäpaitsi muuttanut ihan itse, omatahtoisesti. Koska metsälapin alueella ei ollut saamelaiselle elinkeinoa. He elivät kalastamalla. Kemin Lapissa oli Kemin Lapin alueella olevilla saamelaisilla todella köyhät oltavat. Mutta suomalaiset menestyivät, sillä pitivät karjaa ja viljelivät. Osa metsälappalaisista avioitui juuri siksi suomalaisten kanssa, että oli edes ruokaa.

Moni metsälappalainen joka ei halunnut viljelijäksi muutti Inariin eli vaikkapa Sompiosta, sillä Inarin järvessä oli kalaa. Tästä puhuu M. A. Castren 1830-luvun matkasta Lappiin. Ne jotka muuttivat vapaaehtoisesti nälän vuoksi pois, ovat minusta luovuttaneet oikeutensa. Nälkä kun ei ole ollut kenenkään syy, ei edes suomenkieltä puhuvien talonpoikien, joilla heilläkin oli samallatavalla vaikeat oltavat, vaikkakin elinkeinostaan johtuen hieman paremmat.

Osa saamelaisista jatkoi lantalaisina eli lähinnä saamelaisnaiset naitettiin maatiloja ylläpitäville talonpojille. Saamelaismiehiä oli ainakin Kuusamossa 1700-luvulla suomalaisten seassa luetteloidenkin mukaan pitkään ja osa näistä miehistä jatkoi sukua nykypäivään saakka ja heistä saadaan vaikka ydna selville. Yksi näistä suvuista on Martinin suku Kuusamossa. Martin oli saamelaiskäräjien lautamies. Hänen mieslinjainen sukunsa jatkui Pitkä- nimisenä.

Samoin kulttuuri on jatkunut näihin päiviin asti saamelaisilta esivanhemmilta saatuina, vaikka kieli onkin vaihtunut suomeksi, sillä tulijoiden määrä oli alkuperäisiä Keminlapin asukkaita suurempi. Hyvin tiedän tämän sukututkijana. Ajat olivat myöskin vaikeat esimerkiksi 1697, jolloin niistä ajoista selvisi ne, jotka viljelivät maita. Paljon nälkään kuoli saamelaisia, joista osa muutti Venäjälle ja takaisinkin, esimerkiksi Kuusamossa.

Jos kulttuurisi jatkaa lappalaisuutta, niin oletko suomalainen ? Eli jos sinulla on suvussa ollut saamelaisten vaatteita eli vaikkapa nutukkaita eikä esimerkiksi savolaisia tuohivirsuja ja tuohikontteja, niin oletko savolainen ? Niin.. pelkän kielen vuoksikö olet ? Ja tällöin olet uuslappalainen jos tuot esille oman sukusi kulttuuriperintöä ?

Sitten otetaanpa tämä "rotupuhtausvaatimus". Kuinkas rotupuhtaita nämä nykysaamelaiset oikeastaan ovat ? Ovat avioituneet norjalaisten, ruotsalaisten, venäläisten ja suomalaisten kanssa kuten Kemin Lappalaiset satoja vuosia sitten. Ainoa ero Kemin Lappalaisiin on että nämä norjalaiset, ruotsalaiset, venäläiset ja suomalaiset opettelivat ehkä saamenkielen..

Nyt on minusta todella outoa tosiaan ne juurikin Kemin Lapista kerätyt saamelaisesineet, jotka minun tulkintani mukaan kuuluvat jälkeläisille tai ainakin heidän alueensa museoihin, ei vainajille, joilta esineet on otettu, tuntemattomille saamelaisryhmille.

Sehän olisi ihan sama, kuin jos hämäläisten esineet vietäisiin Vepsän maalle, koska molemmat ryhmät puhuvat suomenkielen ryhmään kuuluvaa kieltä. En minä tunne vepsäläisiä enkä juurikaan lyydiläisiäkään. Yhden lyydiläisen olen tavannut elämässäni.

Voiko esi-isäni sukuun kuuluneet luut kuulua tuntemattomille saamelaisille ryhmille siitäkin huolimatta, että satojen vuosien aikana meidän sukulinjassamme saamenkieli ei säilynyt ? Yksi näistä on Kuusamon noita, joka oli Oulun museossa. Omat sukuni menevät Kitkan talvikylään.. Ja minusta noidan pitäisi palata oman maan multiin eikä vieraiden töllättäväksi kuin sirkuksessa vieraille maille, joilla hän ei joikannut ja jonka murretta hän heikosti ymmärsi eli Inariin.

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Mietippä Anskuq nyt että tänä päivänä moni hanti vanhempi suree, kun lapset eivät halua oppia hantin kieltä. He puhuvat vain venäjää. Ovatko he sinusta hanteja vai venäläisiä ?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että etninen suomalainen voi olla vain suomenkielen opettelemalla ? Jos näin niin sittenhän saamelaiseksikin voi tulla kielen opettelemalla... Ja näinhän ilmeisesti onkin tapahtunut.

Niinpä. Mietippä vaikka näinkin.. että eikö Amerikkaan muuttaneen Jussin Antti-pojalla olisi omistusoikeus Suomessa olevaan maatilaan, vaikka hän ei osaisikaan suomenkieltä vaan olisi oppinut vain englanninkielen kasvaessaan Amerikassa. Kielikö pelkästään päättää omistusoikeudet ? Sellaiset kielen murteetko päättävät omistusoikeuden Metsä-Lapissa, joita ei aiemmin siellä puhuttu ?

Ja se puheeni 4000 vuoden takaisesta oli piikki siihen, että mihin aikaan laitetaan stoppi että mistä aletaan mittaamaan, mikä kenellekin kuuluu.. Saamenkieli ja suomenkieli oli 4000 vuotta sitten sama asia. http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_ ... aikain.pdf Ainakin Jaskan puolikuivan alkuperäsivuston mukaan.

Ymmärrän kyllä, miksi pohjois-, koltta- ja inarinsaamelaiset havittelevat metsälappalaisten jälkeläisten maita. Onhan ne tietysti arvokkaita. Senkin ymmärrän, etteivät nämä saamelaiset halua kuulla metsälappalaisten jälkeläisistä... koska siinä on kyse vain anastuksesta ja sehän ei onnistu, jos on olemassa alkuperäisiä omistuksia, jotka voidaan selvittää...

Jos nämä maat tuomittaisiin väestölle, joiden ne eivät koskaan ole olleet sen perusteella, että kaikki saamelaiset niputetaan menneisyydestä yhdeksi ryhmäksi ja jätetään ulos ne, joilla on esivanhemmat alueella asuneet ja eläneet, on kyse oikeusmurhasta. Tapahtumana oikeudesta ei siinä kyllä ole kyse.

Siinä käytetään nyt vain hyväksi tätä alkuperäisstatusta, jonka ovat hankkineet ja jota eivät metsälappalaisten jälkeläiset saa. Minun puolestani painukoot vain omille mailleen sinne Enontekiö-Inari-Kuolanniemimaan pohjoispuolelle, missä heillä on oikeuskin olla.

Metsälappalaisiksi itseään kokevat suomenkieltäpuhuvat eivät halua olla saamelaisia vain huvin vuoksi. Siinä taistellaan ihan oikeuksista omien muinaisten sukujen maihin, jatkuipa suvut millä kielellä hyvänsä eloansa. Ja vain saamelaisena näyttää ne oikeudet saavan. Eivät nämä asiat ole niin yksinkertaisia, että puhuu saamenkieltä niin kuuluu alkuperäisiin ja jos ei puhu niin ei kuulu.. Alkuperäisstatus on edelleenkin vain lakitermi ei muuta. Ja sillä status-perusteella näköjään saa tehdä ihan mitä haluaa perustettomia vaatimuksia..

[Jegor]

Hyvä. RC iski faktat pöytään.

[Anskuq]

Jep. Eli Anskuqi ei nyt ymmärrä perustavaa laatua olevaa ongelmaa.. Eli mistä tässä kaikessa on kysymys. Tässä on kyse valtavasta yleistyksestä. Yleistetään että kaikki saamelaiset menneisyydessä olivat yksi ja sama asia... Vaikka jo dokumenteista nähdään, että näin ei ollut. Jokaisessa kylässä puhuttiin omaa kielen murretta.

Tosiasiassa kaikki saamelaiset eivät tunteneet toisiansa eivätkä tienneet kaikista mahdollisista saamelaisista ryhmistäkään. Vaikka ehkä näillä oli ollut jokin yhteinen alkuperä, oli se jo 1500-luvulla pirstaloitunut hyvin erilaisiksi ryhmiksi. Aivan kuten IMSUT eli virolaiset, vatjalaiset, hämäläiset, karjalaiset, lyydiläiset, liiviläiset, livviläiset, setot, vepsäläiset, tsuudit paljon aiemmin... ja myöhemmin jatkumona savolaiset, pohjalaiset.. ja niin poispäin..

Suomalaisilla se sama kansallinen yhdentyminen alkoi n. 1800-luvulla mikä saamelaisilla 1900-luvun puolivälin jälkeen.

Siksipä tässä on kysymys omaisuuden ryöstöstä niiltä, joille se oikeasti kuuluu. Ei ole kyse oikeuden toteutumisesta. On vain kyse vallasta ja anastuksesta.

Eivät Inarin saamelaiset eli kalalappalaiset, Koltat eli Venäjän jäämeren lappalaiset eikä Pohjois-saamelaiset eli Utsjoki-Enontekiön pohjoispuoliset lappalaiset ole oikeudeltaan omistamaan Kemin Lapin maa-alueita.

Minusta ne alueet, joilla Inarilaiset, koltat ja pohjoissaamelaiset ovat aina olleet, kuuluvatkin heille eli aivan ylin Suomen Lappi Inarista pohjoiseen, samoin Norjan ja Venäjän jäämeren rannikot. Siinä ovat oikeat alueet.

Niillä metsäsaamelaisten alueilla on oikeasti jo omistajat ja jatkajat. Eli Metsäsaamelaisten geenit jatkavat heidän jälkeläisissään, joissa tosin suurimmalta osin geeneistä tulee suomalaisista.
Ei niitä alueita ole keneltäkään saamelaiselta pois viety vaan ne omistukset ovat jatkaneet suvuissa, joissa on tapahtunut saamelais-suomalaisia avioliittoja. Kaikki on Ruotsin kuninkaan ansiosta kirjoissa ja kansissa, meinaan keminlappalaisten sukujen jatkuminen.

Se on puhdas myytti, että Kemin Lapissa kaikki saamelaiset suvut lahdattiin tai ajettiin alueiltaan pois.
Tätä on tapahtunut toki jonkin verran mutta osa saamelaisista on sitäpaitsi muuttanut ihan itse, omatahtoisesti. Koska metsälapin alueella ei ollut saamelaiselle elinkeinoa. He elivät kalastamalla. Kemin Lapissa oli Kemin Lapin alueella olevilla saamelaisilla todella köyhät oltavat. Mutta suomalaiset menestyivät, sillä pitivät karjaa ja viljelivät. Osa metsälappalaisista avioitui juuri siksi suomalaisten kanssa, että oli edes ruokaa.

Moni metsälappalainen joka ei halunnut viljelijäksi muutti Inariin eli vaikkapa Sompiosta, sillä Inarin järvessä oli kalaa. Tästä puhuu M. A. Castren 1830-luvun matkasta Lappiin. Ne jotka muuttivat vapaaehtoisesti nälän vuoksi pois, ovat minusta luovuttaneet oikeutensa. Nälkä kun ei ole ollut kenenkään syy, ei edes suomenkieltä puhuvien talonpoikien, joilla heilläkin oli samallatavalla vaikeat oltavat, vaikkakin elinkeinostaan johtuen hieman paremmat.

Osa saamelaisista jatkoi lantalaisina eli lähinnä saamelaisnaiset naitettiin maatiloja ylläpitäville talonpojille. Saamelaismiehiä oli ainakin Kuusamossa 1700-luvulla suomalaisten seassa luetteloidenkin mukaan pitkään ja osa näistä miehistä jatkoi sukua nykypäivään saakka ja heistä saadaan vaikka ydna selville. Yksi näistä suvuista on Martinin suku Kuusamossa. Martin oli saamelaiskäräjien lautamies. Hänen mieslinjainen sukunsa jatkui Pitkä- nimisenä.

Samoin kulttuuri on jatkunut näihin päiviin asti saamelaisilta esivanhemmilta saatuina, vaikka kieli onkin vaihtunut suomeksi, sillä tulijoiden määrä oli alkuperäisiä Keminlapin asukkaita suurempi. Hyvin tiedän tämän sukututkijana. Ajat olivat myöskin vaikeat esimerkiksi 1697, jolloin niistä ajoista selvisi ne, jotka viljelivät maita. Paljon nälkään kuoli saamelaisia, joista osa muutti Venäjälle ja takaisinkin, esimerkiksi Kuusamossa.

Jos kulttuurisi jatkaa lappalaisuutta, niin oletko suomalainen ? Eli jos sinulla on suvussa ollut saamelaisten vaatteita eli vaikkapa nutukkaita eikä esimerkiksi savolaisia tuohivirsuja ja tuohikontteja, niin oletko savolainen ? Niin.. pelkän kielen vuoksikö olet ? Ja tällöin olet uuslappalainen jos tuot esille oman sukusi kulttuuriperintöä ?

Sitten otetaanpa tämä "rotupuhtausvaatimus". Kuinkas rotupuhtaita nämä nykysaamelaiset oikeastaan ovat ? Ovat avioituneet norjalaisten, ruotsalaisten, venäläisten ja suomalaisten kanssa kuten Kemin Lappalaiset satoja vuosia sitten. Ainoa ero Kemin Lappalaisiin on että nämä norjalaiset, ruotsalaiset, venäläiset ja suomalaiset opettelivat ehkä saamenkielen..

Nyt on minusta todella outoa tosiaan ne juurikin Kemin Lapista kerätyt saamelaisesineet, jotka minun tulkintani mukaan kuuluvat jälkeläisille tai ainakin heidän alueensa museoihin, ei vainajille, joilta esineet on otettu, tuntemattomille saamelaisryhmille.

Sehän olisi ihan sama, kuin jos hämäläisten esineet vietäisiin Vepsän maalle, koska molemmat ryhmät puhuvat suomenkielen ryhmään kuuluvaa kieltä. En minä tunne vepsäläisiä enkä juurikaan lyydiläisiäkään. Yhden lyydiläisen olen tavannut elämässäni.

Voiko esi-isäni sukuun kuuluneet luut kuulua tuntemattomille saamelaisille ryhmille siitäkin huolimatta, että satojen vuosien aikana meidän sukulinjassamme saamenkieli ei säilynyt ? Yksi näistä on Kuusamon noita, joka oli Oulun museossa. Omat sukuni menevät Kitkan talvikylään.. Ja minusta noidan pitäisi palata oman maan multiin eikä vieraiden töllättäväksi kuin sirkuksessa vieraille maille, joilla hän ei joikannut ja jonka murretta hän heikosti ymmärsi eli Inariin.

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Mietippä Anskuq nyt että tänä päivänä moni hanti vanhempi suree, kun lapset eivät halua oppia hantin kieltä. He puhuvat vain venäjää. Ovatko he sinusta hanteja vai venäläisiä ?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että etninen suomalainen voi olla vain suomenkielen opettelemalla ? Jos näin niin sittenhän saamelaiseksikin voi tulla kielen opettelemalla... Ja näinhän ilmeisesti onkin tapahtunut.

Niinpä. Mietippä vaikka näinkin.. että eikö Amerikkaan muuttaneen Jussin Antti-pojalla olisi omistusoikeus Suomessa olevaan maatilaan, vaikka hän ei osaisikaan suomenkieltä vaan olisi oppinut vain englanninkielen kasvaessaan Amerikassa. Kielikö pelkästään päättää omistusoikeudet ? Sellaiset kielen murteetko päättävät omistusoikeuden Metsä-Lapissa, joita ei aiemmin siellä puhuttu ?

Ja se puheeni 4000 vuoden takaisesta oli piikki siihen, että mihin aikaan laitetaan stoppi että mistä aletaan mittaamaan, mikä kenellekin kuuluu.. Saamenkieli ja suomenkieli oli 4000 vuotta sitten sama asia. http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_ ... aikain.pdf Ainakin Jaskan puolikuivan alkuperäsivuston mukaan.

Ymmärrän kyllä, miksi pohjois-, koltta- ja inarinsaamelaiset havittelevat metsälappalaisten jälkeläisten maita. Onhan ne tietysti arvokkaita. Senkin ymmärrän, etteivät nämä saamelaiset halua kuulla metsälappalaisten jälkeläisistä... koska siinä on kyse vain anastuksesta ja sehän ei onnistu, jos on olemassa alkuperäisiä omistuksia, jotka voidaan selvittää...

Jos nämä maat tuomittaisiin väestölle, joiden ne eivät koskaan ole olleet sen perusteella, että kaikki saamelaiset niputetaan menneisyydestä yhdeksi ryhmäksi ja jätetään ulos ne, joilla on esivanhemmat alueella asuneet ja eläneet, on kyse oikeusmurhasta. Tapahtumana oikeudesta ei siinä kyllä ole kyse.

Siinä käytetään nyt vain hyväksi tätä alkuperäisstatusta, jonka ovat hankkineet ja jota eivät metsälappalaisten jälkeläiset saa. Minun puolestani painukoot vain omille mailleen sinne Enontekiö-Inari-Kuolanniemimaan pohjoispuolelle, missä heillä on oikeuskin olla.

Metsälappalaisiksi itseään kokevat suomenkieltäpuhuvat eivät halua olla saamelaisia vain huvin vuoksi. Siinä taistellaan ihan oikeuksista omien muinaisten sukujen maihin, jatkuipa suvut millä kielellä hyvänsä eloansa. Ja vain saamelaisena näyttää ne oikeudet saavan. Eivät nämä asiat ole niin yksinkertaisia, että puhuu saamenkieltä niin kuuluu alkuperäisiin ja jos ei puhu niin ei kuulu.. Alkuperäisstatus on edelleenkin vain lakitermi ei muuta. Ja sillä status-perusteella näköjään saa tehdä ihan mitä haluaa perustettomia vaatimuksia..

Tottakai eri saamelaisryhmiä on. Sinä et taida tietää, että Siidassa on kaikkien saamelaisten esineet Enontekiön, Utsjoen, Inarin, Sompion. Ne todellakin kuuluvat sinne, ovat arvoisessaan seurassa yhdessä paikassa. Sinä voit olla ihan mitä mieltä tahansa, eikä se tosiasia muutu miksikään. Koita pärjätä ja sopeutua asiaan.

[Anskuq]

Jep. Eli Anskuqi ei nyt ymmärrä perustavaa laatua olevaa ongelmaa.. Eli mistä tässä kaikessa on kysymys. Tässä on kyse valtavasta yleistyksestä. Yleistetään että kaikki saamelaiset menneisyydessä olivat yksi ja sama asia... Vaikka jo dokumenteista nähdään, että näin ei ollut. Jokaisessa kylässä puhuttiin omaa kielen murretta.

Tosiasiassa kaikki saamelaiset eivät tunteneet toisiansa eivätkä tienneet kaikista mahdollisista saamelaisista ryhmistäkään. Vaikka ehkä näillä oli ollut jokin yhteinen alkuperä, oli se jo 1500-luvulla pirstaloitunut hyvin erilaisiksi ryhmiksi. Aivan kuten IMSUT eli virolaiset, vatjalaiset, hämäläiset, karjalaiset, lyydiläiset, liiviläiset, livviläiset, setot, vepsäläiset, tsuudit paljon aiemmin... ja myöhemmin jatkumona savolaiset, pohjalaiset.. ja niin poispäin..

Suomalaisilla se sama kansallinen yhdentyminen alkoi n. 1800-luvulla mikä saamelaisilla 1900-luvun puolivälin jälkeen.

Siksipä tässä on kysymys omaisuuden ryöstöstä niiltä, joille se oikeasti kuuluu. Ei ole kyse oikeuden toteutumisesta. On vain kyse vallasta ja anastuksesta.

Eivät Inarin saamelaiset eli kalalappalaiset, Koltat eli Venäjän jäämeren lappalaiset eikä Pohjois-saamelaiset eli Utsjoki-Enontekiön pohjoispuoliset lappalaiset ole oikeudeltaan omistamaan Kemin Lapin maa-alueita.

Minusta ne alueet, joilla Inarilaiset, koltat ja pohjoissaamelaiset ovat aina olleet, kuuluvatkin heille eli aivan ylin Suomen Lappi Inarista pohjoiseen, samoin Norjan ja Venäjän jäämeren rannikot. Siinä ovat oikeat alueet.

Niillä metsäsaamelaisten alueilla on oikeasti jo omistajat ja jatkajat. Eli Metsäsaamelaisten geenit jatkavat heidän jälkeläisissään, joissa tosin suurimmalta osin geeneistä tulee suomalaisista.
Ei niitä alueita ole keneltäkään saamelaiselta pois viety vaan ne omistukset ovat jatkaneet suvuissa, joissa on tapahtunut saamelais-suomalaisia avioliittoja. Kaikki on Ruotsin kuninkaan ansiosta kirjoissa ja kansissa, meinaan keminlappalaisten sukujen jatkuminen.

Se on puhdas myytti, että Kemin Lapissa kaikki saamelaiset suvut lahdattiin tai ajettiin alueiltaan pois.
Tätä on tapahtunut toki jonkin verran mutta osa saamelaisista on sitäpaitsi muuttanut ihan itse, omatahtoisesti. Koska metsälapin alueella ei ollut saamelaiselle elinkeinoa. He elivät kalastamalla. Kemin Lapissa oli Kemin Lapin alueella olevilla saamelaisilla todella köyhät oltavat. Mutta suomalaiset menestyivät, sillä pitivät karjaa ja viljelivät. Osa metsälappalaisista avioitui juuri siksi suomalaisten kanssa, että oli edes ruokaa.

Moni metsälappalainen joka ei halunnut viljelijäksi muutti Inariin eli vaikkapa Sompiosta, sillä Inarin järvessä oli kalaa. Tästä puhuu M. A. Castren 1830-luvun matkasta Lappiin. Ne jotka muuttivat vapaaehtoisesti nälän vuoksi pois, ovat minusta luovuttaneet oikeutensa. Nälkä kun ei ole ollut kenenkään syy, ei edes suomenkieltä puhuvien talonpoikien, joilla heilläkin oli samallatavalla vaikeat oltavat, vaikkakin elinkeinostaan johtuen hieman paremmat.

Osa saamelaisista jatkoi lantalaisina eli lähinnä saamelaisnaiset naitettiin maatiloja ylläpitäville talonpojille. Saamelaismiehiä oli ainakin Kuusamossa 1700-luvulla suomalaisten seassa luetteloidenkin mukaan pitkään ja osa näistä miehistä jatkoi sukua nykypäivään saakka ja heistä saadaan vaikka ydna selville. Yksi näistä suvuista on Martinin suku Kuusamossa. Martin oli saamelaiskäräjien lautamies. Hänen mieslinjainen sukunsa jatkui Pitkä- nimisenä.

Samoin kulttuuri on jatkunut näihin päiviin asti saamelaisilta esivanhemmilta saatuina, vaikka kieli onkin vaihtunut suomeksi, sillä tulijoiden määrä oli alkuperäisiä Keminlapin asukkaita suurempi. Hyvin tiedän tämän sukututkijana. Ajat olivat myöskin vaikeat esimerkiksi 1697, jolloin niistä ajoista selvisi ne, jotka viljelivät maita. Paljon nälkään kuoli saamelaisia, joista osa muutti Venäjälle ja takaisinkin, esimerkiksi Kuusamossa.

Jos kulttuurisi jatkaa lappalaisuutta, niin oletko suomalainen ? Eli jos sinulla on suvussa ollut saamelaisten vaatteita eli vaikkapa nutukkaita eikä esimerkiksi savolaisia tuohivirsuja ja tuohikontteja, niin oletko savolainen ? Niin.. pelkän kielen vuoksikö olet ? Ja tällöin olet uuslappalainen jos tuot esille oman sukusi kulttuuriperintöä ?

Sitten otetaanpa tämä "rotupuhtausvaatimus". Kuinkas rotupuhtaita nämä nykysaamelaiset oikeastaan ovat ? Ovat avioituneet norjalaisten, ruotsalaisten, venäläisten ja suomalaisten kanssa kuten Kemin Lappalaiset satoja vuosia sitten. Ainoa ero Kemin Lappalaisiin on että nämä norjalaiset, ruotsalaiset, venäläiset ja suomalaiset opettelivat ehkä saamenkielen..

Nyt on minusta todella outoa tosiaan ne juurikin Kemin Lapista kerätyt saamelaisesineet, jotka minun tulkintani mukaan kuuluvat jälkeläisille tai ainakin heidän alueensa museoihin, ei vainajille, joilta esineet on otettu, tuntemattomille saamelaisryhmille.

Sehän olisi ihan sama, kuin jos hämäläisten esineet vietäisiin Vepsän maalle, koska molemmat ryhmät puhuvat suomenkielen ryhmään kuuluvaa kieltä. En minä tunne vepsäläisiä enkä juurikaan lyydiläisiäkään. Yhden lyydiläisen olen tavannut elämässäni.

Voiko esi-isäni sukuun kuuluneet luut kuulua tuntemattomille saamelaisille ryhmille siitäkin huolimatta, että satojen vuosien aikana meidän sukulinjassamme saamenkieli ei säilynyt ? Yksi näistä on Kuusamon noita, joka oli Oulun museossa. Omat sukuni menevät Kitkan talvikylään.. Ja minusta noidan pitäisi palata oman maan multiin eikä vieraiden töllättäväksi kuin sirkuksessa vieraille maille, joilla hän ei joikannut ja jonka murretta hän heikosti ymmärsi eli Inariin.

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Mietippä Anskuq nyt että tänä päivänä moni hanti vanhempi suree, kun lapset eivät halua oppia hantin kieltä. He puhuvat vain venäjää. Ovatko he sinusta hanteja vai venäläisiä ?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että etninen suomalainen voi olla vain suomenkielen opettelemalla ? Jos näin niin sittenhän saamelaiseksikin voi tulla kielen opettelemalla... Ja näinhän ilmeisesti onkin tapahtunut.

Niinpä. Mietippä vaikka näinkin.. että eikö Amerikkaan muuttaneen Jussin Antti-pojalla olisi omistusoikeus Suomessa olevaan maatilaan, vaikka hän ei osaisikaan suomenkieltä vaan olisi oppinut vain englanninkielen kasvaessaan Amerikassa. Kielikö pelkästään päättää omistusoikeudet ? Sellaiset kielen murteetko päättävät omistusoikeuden Metsä-Lapissa, joita ei aiemmin siellä puhuttu ?

Ja se puheeni 4000 vuoden takaisesta oli piikki siihen, että mihin aikaan laitetaan stoppi että mistä aletaan mittaamaan, mikä kenellekin kuuluu.. Saamenkieli ja suomenkieli oli 4000 vuotta sitten sama asia. http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_ ... aikain.pdf Ainakin Jaskan puolikuivan alkuperäsivuston mukaan.

Ymmärrän kyllä, miksi pohjois-, koltta- ja inarinsaamelaiset havittelevat metsälappalaisten jälkeläisten maita. Onhan ne tietysti arvokkaita. Senkin ymmärrän, etteivät nämä saamelaiset halua kuulla metsälappalaisten jälkeläisistä... koska siinä on kyse vain anastuksesta ja sehän ei onnistu, jos on olemassa alkuperäisiä omistuksia, jotka voidaan selvittää...

Jos nämä maat tuomittaisiin väestölle, joiden ne eivät koskaan ole olleet sen perusteella, että kaikki saamelaiset niputetaan menneisyydestä yhdeksi ryhmäksi ja jätetään ulos ne, joilla on esivanhemmat alueella asuneet ja eläneet, on kyse oikeusmurhasta. Tapahtumana oikeudesta ei siinä kyllä ole kyse.

Siinä käytetään nyt vain hyväksi tätä alkuperäisstatusta, jonka ovat hankkineet ja jota eivät metsälappalaisten jälkeläiset saa. Minun puolestani painukoot vain omille mailleen sinne Enontekiö-Inari-Kuolanniemimaan pohjoispuolelle, missä heillä on oikeuskin olla.

Metsälappalaisiksi itseään kokevat suomenkieltäpuhuvat eivät halua olla saamelaisia vain huvin vuoksi. Siinä taistellaan ihan oikeuksista omien muinaisten sukujen maihin, jatkuipa suvut millä kielellä hyvänsä eloansa. Ja vain saamelaisena näyttää ne oikeudet saavan. Eivät nämä asiat ole niin yksinkertaisia, että puhuu saamenkieltä niin kuuluu alkuperäisiin ja jos ei puhu niin ei kuulu.. Alkuperäisstatus on edelleenkin vain lakitermi ei muuta. Ja sillä status-perusteella näköjään saa tehdä ihan mitä haluaa perustettomia vaatimuksia..

Tottakai eri saamelaisryhmiä on. Sinä et taida tietää, että Siidassa on kaikkien saamelaisten esineet Enontekiön, Utsjoen, Inarin, Sompion. Ne todellakin kuuluvat sinne, ovat arvoisessaan seurassa yhdessä paikassa. Sinä voit olla ihan mitä mieltä tahansa, eikä se tosiasia muutu miksikään. Koita pärjätä ja sopeutua asiaan.

Ai niin, onhan ne Kemin lapin esineetkin, mitä jäljellä on, siellä kertomassa menneestä alueesta joka vielä muistetaan.

[Jaska]

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Sekoitatko nyt suomalaisen ja itämerensuomalaisen? Suomalaiset ovat yksi itämerensuomalaisista kansoista, ja kuten suunnilleen kaikki kansat, se jakautuu heimoihin. Karjalaiset, lyydiläiset, vepsäläiset jne. eivät ole suomalaisia heimoja vaan itämerensuomalaisia kansoja, joilla on omat etniset identiteettinsä. Sen sijaan savolaiset, hämäläiset ja pohjalaiset ovat suomalaisia heimoja, jotka jakavat suomalaisen kattoetnisyyden.

Kaikilla saamelaisilla kuitenkin on yksi yhteinen identiteetti ja endonyymi: saamelainen. Siksi saamelaiset ovat yksi kansa, eivät monia kansoja. Tilanne on siis eri kuin itämerensuomalaisilla.

[Jegor]

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Sekoitatko nyt suomalaisen ja itämerensuomalaisen? Suomalaiset ovat yksi itämerensuomalaisista kansoista, ja kuten suunnilleen kaikki kansat, se jakautuu heimoihin. Karjalaiset, lyydiläiset, vepsäläiset jne. eivät ole suomalaisia heimoja vaan itämerensuomalaisia kansoja, joilla on omat etniset identiteettinsä. Sen sijaan savolaiset, hämäläiset ja pohjalaiset ovat suomalaisia heimoja, jotka jakavat suomalaisen kattoetnisyyden.

Kaikilla saamelaisilla kuitenkin on yksi yhteinen identiteetti ja endonyymi: saamelainen. Siksi saamelaiset ovat yksi kansa, eivät monia kansoja. Tilanne on siis eri kuin itämerensuomalaisilla.

Yhdeksän eri saamelaiskieltä, joiden erot ovat niin suuret, että puhujat eivät ymmärrä toisiaan. Silti yhteinen identiteetti ja endonyymi.

[rcislandlake]

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Sekoitatko nyt suomalaisen ja itämerensuomalaisen? Suomalaiset ovat yksi itämerensuomalaisista kansoista, ja kuten suunnilleen kaikki kansat, se jakautuu heimoihin. Karjalaiset, lyydiläiset, vepsäläiset jne. eivät ole suomalaisia heimoja vaan itämerensuomalaisia kansoja, joilla on omat etniset identiteettinsä. Sen sijaan savolaiset, hämäläiset ja pohjalaiset ovat suomalaisia heimoja, jotka jakavat suomalaisen kattoetnisyyden.

Kaikilla saamelaisilla kuitenkin on yksi yhteinen identiteetti ja endonyymi: saamelainen. Siksi saamelaiset ovat yksi kansa, eivät monia kansoja. Tilanne on siis eri kuin itämerensuomalaisilla.

Väitän että aikaisemmin itämeren suomalaiset heimot eli kansat olivat toisiaan nykypäivää lähempänä.. Mutta olkoonpa nyt vaikka että savolaiset, hämäläiset, pohjalaiset, kymeläiset, karjalaiset yms. Nämäkin yhdistyivät vasta 1800-luvun puolella. Tuo saamelaisten yhteinen identiteetti on myöhäisempää keksintöä aivan kuten suomalaiset yhdistyivät..

Tuo endonyymi saamelainen on hyvin tuore ilmiö. Samoin kuin endonyymi suomalainen. Ihan sama asia. Mistä löydät kirjoituksia, jossa jokainen saamelainen heimo kutsuu itseään saamelaiseksi vaikkapa edes 1900-luvun alussa ? Etpä juuri mistään. Mutta silti saamelaisen sanallinen perimätieto on parempaa kuin vaikkapa suomalaisen perimätieto omasta endonyymistänsä. Tämähän on tätä...

[rcislandlake]

Tottakai eri saamelaisryhmiä on. Sinä et taida tietää, että Siidassa on kaikkien saamelaisten esineet Enontekiön, Utsjoen, Inarin, Sompion. Ne todellakin kuuluvat sinne, ovat arvoisessaan seurassa yhdessä paikassa. Sinä voit olla ihan mitä mieltä tahansa, eikä se tosiasia muutu miksikään. Koita pärjätä ja sopeutua asiaan.

Olemme tästä täysin eri mieltä. Ei saamelaisten käräjillä kukaan keminlappalaisen jälkeläinen ole edustamassa niin miksi heidän tavaransa sitten edustavat siellä.. Siellä todellakin on hurja määrä Kemin Lapin esineistöä, ei pelkästään Sompiosta vaan ihan vaikkapa Itä-Lapista, joka kuului Kemin Lappiin.

Ja todellakin. Keminlappalaisten jälkeläiset elävät vielä tänäpäivänäkin. Ettäkö toiset alueelle vieraat suvut saavat omistaa tavarasi pelkän kielen perusteella ? Sitä en kyllä ymmärrä.
Ihan sama kuin perustelisit että Suomen metsät kuuluvat EU:lle, koska alueen isompi endonyymi puhuu enimmäkseen Saksaa...vaikka tosielämässä sillä tavalla siinäkin lopulta kumminkin käy.

[rcislandlake]

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Sekoitatko nyt suomalaisen ja itämerensuomalaisen? Suomalaiset ovat yksi itämerensuomalaisista kansoista, ja kuten suunnilleen kaikki kansat, se jakautuu heimoihin. Karjalaiset, lyydiläiset, vepsäläiset jne. eivät ole suomalaisia heimoja vaan itämerensuomalaisia kansoja, joilla on omat etniset identiteettinsä. Sen sijaan savolaiset, hämäläiset ja pohjalaiset ovat suomalaisia heimoja, jotka jakavat suomalaisen kattoetnisyyden.

Kaikilla saamelaisilla kuitenkin on yksi yhteinen identiteetti ja endonyymi: saamelainen. Siksi saamelaiset ovat yksi kansa, eivät monia kansoja. Tilanne on siis eri kuin itämerensuomalaisilla.

Yhdeksän eri saamelaiskieltä, joiden erot ovat niin suuret, että puhujat eivät ymmärrä toisiaan. Silti yhteinen identiteetti ja endonyymi.

Jep. Suomalaiset heimot sentäs ymmärtävät toisiansa. Ja ymmärtää sitä jollain tavalla vielä vepsänkieltä ja vatjankieltä. Mutta viro, lyydi ja liivi ovat kyllä jo aika kaukana.
Tuo saamelaisten yhteinen endonyymi on melko tuore asia. Tätä kuvaa ylläpitää tietysti se, että nämä kaikki ovat verotuksessa merkitty lappalaisiksi Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Ja verotuksessa näyttävät samalta porukalta. Mutta mistä me tiedämme satojen vuosien takaisesta tilanteesta, että oliko se todella näin...

[rcislandlake]

Ai niin, onhan ne Kemin lapin esineetkin, mitä jäljellä on, siellä kertomassa menneestä alueesta joka vielä muistetaan.

Niin tosiaan on. Alue ei ole mennyttä eikä sen alueen saamelaisten jälkeläiset. Mutta sen kansan esineet ovat mennyttä, toisille ryhmille jaettuna.
Kyllä minun oikeustajuni sanoo, että suvulta tai lähiheimolta otetut esineet kuuluvat suvulle tai lähiheimon jälkeläisille. Sitten jos ei tiedetä, mistä esineet on kerätty, asia on eri.

Näin vaikkapa Kuusamon alueelta.. Tämä Martti on 9. isoisoisäni suorassa esipolvessa. Eikö hän ollut saamelainen ja eikö hänen jälkeläisiään vielä elä ? Täh ?
https://www.geni.com/people/Martti-Pitk ... 1173574440
https://sites.google.com/site/pitkasuku/home

Tässä on oikeasti kyse alueen ihmisistä, vaikkapa kitkalaisista ja kuolajärveläisistä ei jostain hyvin nuoresta 1900-luvulla yhteenliittyneestä yleisryhmästä nimeltä saamelaiset.
Kyllä minä olen loukkaantunut siitä, että esimerkiksi omia saamelaisia juuriani ei tunnusteta.

En väitä olevani saamelainen enkä minä ole niiden ihmisten joukossa, jotka tätä metsäsaamelaisuutta hakevat. Olen suomalainen.
Mutta enpä minä lähde omia saamelaisia esivanhempianikaan suvustani häivyttämään.
Nuo Kuolajärveltä ja Kuusamosta kerätyt saamelaiset esineet ovat siksi juuri minun kulttuuriperintöä, ei jonkin koltan, inarilaisen eikä varsinkaan pohjoissaamelaisen.

Poliitikon taipumusta kun myöskin jonkinverran, puolustan kuitenkin heitäkin, joilla näitä saamelaisia juuria on enemmän kuin minun 3,2 % verestäni ja jotka eivät tunne olevansa suomalaisia, vaikka suomenkieltä puhuvat ja joilla todellakin on katkeamaton ketju alueen historiassa niin pitkälle kuin verokirjoja riittää suvut alueilla asuneet puhutun kielen laadusta riippumatta. https://www.geni.com/projects/Mets%C3%A ... iset/51142 Heikommalla metsälappalaiset ovat tällähetkellä. Heitäpä harva puolustaa. Ja olen aina heikompien puolella.

Kyse ei ole uuslappalaisista. Ei tässä ole kyse ihmisistä, jotka ovat ottaneet jonkin toisen identiteetin. Kyse on ihmisistä jotka aina puhuneet suomenkieltä lapin murteella.
Ei tässä ole kyse helsinkiläisistä vaan alueella aina asuneista. Siinä on kyse metamorfoosista, jonkin uuden identiteetin syntymisestä, jossa kaksi kansaa saamelaiset ja suomalaiset yhdistyivät myös vapaaehtoisesti ja jatkavat olemassaoloaan siten. Ja silloin on olemassa oikeuksia. Mutta koska tällaisella uudella identiteetillä, jolle Jaska ehdotti Metsälappalaisuutta, ei ole näemmä mahdollisuuksia puolustaa oikeuksiaan, hakevat nämä metsälappalaiset saamelaisuutta. Saamelaisuus olisi ainut mahdollisuus estää alueilta pois ajetuksi tuleminen.

Helsinkiläiset joilla ei ole minkäänlaisia sukujuuria Lapissa ja jotka muuttavat Lappiin, ovat niitä uuslappilaisia/uuslappalaisia.
Ja sellaiset jotka opiskelevat saamenkielen voidakseen olla saamelaisia ovat pelkkiä huijareita.

Olisin luullut Jaskan ymmärtävän. Mutta niin. Sitten tajusin, että Jaska on kielimiehiä, jonka mielestä pelkästään kieli määrittää identiteetin..
Eihän Jaska silloin ymmärrä monimutkaisia identiteetin syntyprosesseja.. Se ymmärtäminen kun vaatii myös perehtymistä sukuihin, kansanperinteeseen ja tarinoihin, jäljelle jääneeseen kulttuuriin..

[Anskuq]

Ai niin, onhan ne Kemin lapin esineetkin, mitä jäljellä on, siellä kertomassa menneestä alueesta joka vielä muistetaan.

Niin tosiaan on. Alue ei ole mennyttä eikä sen alueen saamelaisten jälkeläiset. Mutta sen kansan esineet ovat mennyttä, toisille ryhmille jaettuna.
Näin vaikkapa Kuusamon alueelta.. Tämä Martti on 9. isoisoisäni suorassa esipolvessa. Eikö hän ollut saamelainen ja eikö hänen jälkeläisiään vielä elä ? Täh ?
https://www.geni.com/people/Martti-Pitk ... 1173574440
https://sites.google.com/site/pitkasuku/home

Tässä on oikeasti kyse alueen ihmisistä, ei jostain hyvin nuoresta 1900-luvulla yhteenliittyneestä yleisryhmästä.
Kyllä minä olen loukkaantunut siitä, että esimerkiksi omia saamelaisia juuriani ei tunnusteta.

En väitä olevani saamelainen enkä minä ole niiden ihmisten joukossa, jotka tätä metsäsaamelaisuutta hakevat. Olen suomalainen.
Mutta enpä minä lähde omia saamelaisia esivanhempianikaan suvustani häivyttämään.
Nuo Kuolajärveltä ja Kuusamosta kerätyt saamelaiset esineet ovat siksi juuri minun kulttuuriperintöä, ei jonkin koltan, inarilaisen eikä varsinkaan pohjoissaamelaisen.

Puolustan kuitenkin heitäkin, joilla näitä saamelaisia juuria on enemmän kuin minun 3,2 % verestäni ja jotka eivät tunne olevansa suomalaisia, vaikka suomenkieltä puhuvat ja joilla todellakin on katkeamaton ketju alueen historiassa niin pitkälle kuin verokirjoja riittää suvut alueilla asuneet puhutun kielen laadusta riippumatta.

Eihän kukaan ole väittänyt että tavarat olisivat kenenkään omaisuutta, ne kertovat saamelaisten historiasta. Pilkkoa voi myös Kemin lapin ryhmät vielä pienempiin osiin Sompio, Kuolajärvi Kemijärvi, Kittilä miksei myös samalla Tornio, mutta saamelaisia ne ovat esineet kuitenkin.

[rcislandlake]

Ai niin, onhan ne Kemin lapin esineetkin, mitä jäljellä on, siellä kertomassa menneestä alueesta joka vielä muistetaan.

Niin tosiaan on. Alue ei ole mennyttä eikä sen alueen saamelaisten jälkeläiset. Mutta sen kansan esineet ovat mennyttä, toisille ryhmille jaettuna.
Näin vaikkapa Kuusamon alueelta.. Tämä Martti on 9. isoisoisäni suorassa esipolvessa. Eikö hän ollut saamelainen ja eikö hänen jälkeläisiään vielä elä ? Täh ?
https://www.geni.com/people/Martti-Pitk ... 1173574440
https://sites.google.com/site/pitkasuku/home

Tässä on oikeasti kyse alueen ihmisistä, ei jostain hyvin nuoresta 1900-luvulla yhteenliittyneestä yleisryhmästä.
Kyllä minä olen loukkaantunut siitä, että esimerkiksi omia saamelaisia juuriani ei tunnusteta.

En väitä olevani saamelainen enkä minä ole niiden ihmisten joukossa, jotka tätä metsäsaamelaisuutta hakevat. Olen suomalainen.
Mutta enpä minä lähde omia saamelaisia esivanhempianikaan suvustani häivyttämään.
Nuo Kuolajärveltä ja Kuusamosta kerätyt saamelaiset esineet ovat siksi juuri minun kulttuuriperintöä, ei jonkin koltan, inarilaisen eikä varsinkaan pohjoissaamelaisen.

Puolustan kuitenkin heitäkin, joilla näitä saamelaisia juuria on enemmän kuin minun 3,2 % verestäni ja jotka eivät tunne olevansa suomalaisia, vaikka suomenkieltä puhuvat ja joilla todellakin on katkeamaton ketju alueen historiassa niin pitkälle kuin verokirjoja riittää suvut alueilla asuneet puhutun kielen laadusta riippumatta.

Eihän kukaan ole väittänyt että tavarat olisivat kenenkään omaisuutta, ne kertovat saamelaisten historiasta. Pilkkoa voi myös Kemin lapin ryhmät vielä pienempiin osiin Sompio, Kuolajärvi Kemijärvi, Kittilä miksei myös samalla Tornio, mutta saamelaisia ne ovat esineet kuitenkin.

Näistä esineistä ei kuitenkaan kukaan sano, että heidän jälkeläisiään elää vielä näissä suvuissa. Tätä tunnustusta ei tule. Ja siinä on ongelma. Siinä selvästi väheksytään esineiden alkuperän yhteyttä nykypäivään. Ja sitä en tule hyväksymään.

Siis se on kuin märkä rätti päin naamaa niille, joiden elämä muuttui alkuperäisestä uudenlaiseksi yhteiseloksi, kahdesta kansasta uuteen.
Ne eivät silloin ole pelkästään saamelaisia esineitä vaan kulttuuriperintöä, joka kuuluu myös suvuille, joiden alueilta ne on kerätty.

Tunnustus esineiden kantajien jälkeläisten edelleen olemassaolosta on todella tärkeä. Jos tunnustusta ei ole, kyse on kulttuurivarkaudesta.

Kyllä se näyttää siltä, että esineet kuuluvat kaikille saamelaisille, jos ne ovat saamelaisnäyttelyssä. Mutta ei se näytä siltä, että ne esineet kuuluvat historiallisen Kemin Lapin jälkeläisten esivanhemmille.

Kaikki Kemin Lapista kerätyt esineet, jotka voidaan ajoittaa 1500-1900-luvulle voidaan riitauttaa myös sen suhteen, että mitä kieltä ovat puhuneet. Ellei siinä esineessä nimittäin ole mitään kirjoitusta, emme voi tietää, mitä kieltä sen esineen tekijä puhui. Se voi olla saamenkieltä, karjalankieltä, venäjänkieltä, suomenkieltä.. periaatteessa vaikka nenetsiä. Siis "saamelainen" esine, jos tarkoitetaan saamenkielen puhujaa, saattoikin olla aivan hyvin suomenkielisen tekemä, omistama ja hukkaama tai häneltä viety/ lainattu lappalainen esine (jos tällä sanalla erotetaan saamenkieliset suomenkielisistä lappalaisista).

Saamelaiseksi tulkittua esinettä saattoi valmistaa ja käyttää aivan hyvin suomenkielelle vaihtanut lantalaiseksi haukuttu saamelaisten jälkeläinen, joka vain sattui jatkamaan esivanhempiensa kulttuuriperintöä. Tämä on jopa todennäköistä ainakin Kuusamon alueella 1700-luvun alusta lähtien. Ja näin on jokapuolella muuallakin...

Joten jolleivät suomenkieltä puhuneet keminlappalaiset ole saamelaisia, niin miksi ne esineet ovat sitten Saamelaisten esineitä esittävässä museossa ? Miksi ne esineet eivät ole hybridikansan eli lappalaisten museossa vaikkapa Kuusamossa ? No kyllähän minä tiedän tähän syynkin. Eihän siellä saamelaismuseossa sitten olisi juurikaan hienoja esineitä, sillä suuri osa on kerätty juurikin Kemin Lapista, jossa esineiden valmistajat puhuivatkin suomenkieltä.

Mietipää asiaa vaikka pienemmässä mittakaavassa. Suomenkielisen Jorman pojan Ruotsiin muuttaneen Antin Ruotsissa syntynyt ja asunut poika Ville puhuu vain ruotsinkieltä. Villellä on ruotsalainen äiti, joka on opettanut Villelle ruotsinkielen. Sitten Jormalta häviää puukko suomalaiselle pellolle, omille mailleen. Jorma kuolee ja niin kuolee Anttikin. Ville muuttaa Ruotsista Suomeen Jorman maille. Puukko löydetään mutta annetaankin suomenkieltä puhuvalle naapurin Erkille, sillä Ville ei puhu suomenkieltä. Vähän näin tämä asia nyt menee.

[Jegor]

Vieläkin vuonna 2021 saamelaisista puhuttaessa pitää muistaa heidän tulleen Pohjois-Fennoskandiaan n. 10 000 vuotta sitten. Taitaa olla aika olennainen tieto heidän alkuperäisyytensä kannalta. Kuitenkaan ne ihmiset jotka asuttivat Fennoskandiaa heti jääkauden jälkeen eivät voineet olla vielä saamelaisia, koska saamelaiskielten esimuotoa kantauralia puhuttiin vasta n. 4000 vuotta sitten Volga-Uralin tienoilla.

Jos saamelaisissa on 10 000 vuotta sitten Fennoskandiaan tulleiden ihmisten perimää, niin sitten sitä on suomalaisissakin. Sen perusteella saamelaiset eivät voi erottua alkuperäisemmäksi kansaksi, joten voisivat lopettaa sen toitottamisen.

Esimerkkejä:
Opetus- ja kasvatusalan osaamispuutteita varten tuotettua materiaalia Helsingin yliopiston, saamelaiskäräjien ja ihmisoikeuskeskuksen yhteistyöllä. Julkaistu 25.8.2021: "Saamelaiset ovat niiden ihmisten jälkeläisiä, jotka asuttivat Pohjois-Fennoskandian heti jääkauden jälkeen n. 10 000 vuotta sitten."
https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/Fx ... aisuus.pdf

MTV uutisten jutusta, Julkaistu 3.11.2021: "Saamelaisten arvioidaan saapuneen Skandinaviaan viimeisen jääkauden loppuvaiheessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myo ... ia/8280392

[rcislandlake]

Vieläkin vuonna 2021 saamelaisista puhuttaessa pitää muistaa heidän tulleen Pohjois-Fennoskandiaan n. 10 000 vuotta sitten. Taitaa olla aika olennainen tieto heidän alkuperäisyytensä kannalta. Kuitenkaan ne ihmiset jotka asuttivat Fennoskandiaa heti jääkauden jälkeen eivät voineet olla vielä saamelaisia, koska saamelaiskielten esimuotoa kantauralia puhuttiin vasta n. 4000 vuotta sitten Volga-Uralin tienoilla.

Jos saamelaisissa on 10 000 vuotta sitten Fennoskandiaan tulleiden ihmisten perimää, niin sitten sitä on suomalaisissakin. Sen perusteella saamelaiset eivät voi erottua alkuperäisemmäksi kansaksi, joten voisivat lopettaa sen toitottamisen.

Esimerkkejä:
Opetus- ja kasvatusalan osaamispuutteita varten tuotettua materiaalia Helsingin yliopiston, saamelaiskäräjien ja ihmisoikeuskeskuksen yhteistyöllä. Julkaistu 25.8.2021: "Saamelaiset ovat niiden ihmisten jälkeläisiä, jotka asuttivat Pohjois-Fennoskandian heti jääkauden jälkeen n. 10 000 vuotta sitten."
https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/Fx ... aisuus.pdf

MTV uutisten jutusta, Julkaistu 3.11.2021: "Saamelaisten arvioidaan saapuneen Skandinaviaan viimeisen jääkauden loppuvaiheessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myo ... ia/8280392

Jep. Tämä kieli on heillä se olennainen peruste. Mutta tosiaan Suomenkieli ja saamenkieli olivat aikanaan yhtä. Niin oli IMSU heimojenkin kuin myös saamenkielistenkin kielet alkujaan yhtä muotoa ennenkuin pirstaloituivat. Ja pirstaloituessaan nämä heimot eriytyivät eivätkä omanneet yhtä identiteettiä ennenkuin suomalaiset 1800-luvulta lähtien ja saamelaiset 1900-luvulta lähtien.

Ja samoja vanhoja geenejä ainakin kahta eri HG:tä, Farmeria, Metal age invaderia ja siperiaa kantavat sekä saamelaiset että suomalaiset, joskin suomalaiset vähemmän HG:tä ja siperiaa kuin saamelaiset. Molemmat voidaan nähdä ihan yhtä alkuperäisinä silti. Molemmissa on jääkauden jälkeisiä kansoja eri sekoituksina.

Mutta kuten sanottua.. Alkuperästatus on vain lakitermi, jolla vähemmistöksi jäänyt saa oikeudet "alkuperäisyyteen". Enemmistöllä ei sitten mitään oikeuksia olekaan, vaikka yhtä "alkuperäinen" olisikin.

[Jegor]

Ja samoja vanhoja geenejä ainakin kahta eri HG:tä, Farmeria, Metal age invaderia ja siperiaa kantavat sekä saamelaiset että suomalaiset, joskin suomalaiset vähemmän HG:tä ja siperiaa kuin saamelaiset. Molemmat voidaan nähdä ihan yhtä alkuperäisinä silti. Molemmissa on jääkauden jälkeisiä kansoja eri sekoituksina.

Tarkennukseksi näistä osuuksista kiinnostuneille. Suomalaisilla näyttäisi olevan hieman enemmän HG-perimää kuin saamelaisilla. Baltit näyttävät omaavan sitä eniten.
https://www.nature.com/articles/s41467- ... /figures/2

[rcislandlake]

Ja samoja vanhoja geenejä ainakin kahta eri HG:tä, Farmeria, Metal age invaderia ja siperiaa kantavat sekä saamelaiset että suomalaiset, joskin suomalaiset vähemmän HG:tä ja siperiaa kuin saamelaiset. Molemmat voidaan nähdä ihan yhtä alkuperäisinä silti. Molemmissa on jääkauden jälkeisiä kansoja eri sekoituksina.

Tarkennukseksi näistä osuuksista kiinnostuneille. Suomalaisilla näyttäisi olevan hieman enemmän HG-perimää kuin saamelaisilla. Baltit näyttävät omaavan sitä eniten.
https://www.nature.com/articles/s41467- ... /figures/2

OK. Kiitos selvennyksestä.

Figure 4 näyttää asian minusta vielä selvemmin.
Suomalaisilla ja saamelaisilla on WHG:tä eli läntistä metsästäjäkeräilijää. Itäinen metsästäjäkeräilijä eli EHG näyttäisi puuttuvan suomalaisilta ja saamelaisilta mutta 3500 vuotta sitten eläneillä BOO:lla sitä on, kun taas heiltä puuttui WHG. BOO:lta puuttuu lisäksi Yamnaya täysin ja sitä on sekä suomalaisilla että saamelaisilla.
Erotuksena saamelaisista suomalaisilla on ngananasania vähemmän ja sitten puolestaan LBK:ta enemmän. LBK:ta oli myös BOO:lla.

Aivan varmana BOO voidaan todeta yhdestä nykyisen saamelaisalueen vanhimmista muinaisdna:sta, joten missä saamelaisten EHG ja miksi heillä on Yamnayaa ?

Se siitä 10000:sta vuodesta ja ainutlaatuisesta alkuperäisyydestä..

Mikä on hyvin mielenkiintoista tuossa geenipankissa on tosiaan BOO. Saamenkielen ja suomenkielen eroamisen ajankohta on siis tuo 4000 vuotta ja sattumoisin juuri 4000 vuotta sitten Ngnanasan ilmestyi BOO:lle. Olisko tässä jotain sylttytehtaalle sopivaa yhteyttä ?

Based on the radiocarbon date for Bolshoy and its uncertainty, and assuming a generation time of 29 years47, we estimate the time of introduction of the Siberian Nganasan-related ancestry in Bolshoy to be 3977 (± 77) years before present (yBP)

https://www.nature.com/articles/s41467-018-07483-5#Fig2

http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_ ... aikain.pdf Olisko tässä se uralilainen saamenkieltä ja suomenkieltä edeltävä X-kielisten populaatio ?

Tekstiilikeraamikkojen kieli... Kivikauden muuttuessa pronssikaudeksi suunnil-leen 4000 vuotta sitten levisi Suomeen kaakosta tekstiilikeraaminen kulttuuri, joka poikkesi suu-resti sisämaan kivikautisesta kulttuurista...
... mutta itämerensuomalainen ja saamelainen kielihaara eivät kuitenkaan syntyneet saati levinneet Suomeen asti näin nopeasti vaan vasta rautakaudelle tultaessa (ks. myöhemmät vaiheet). Niinpä tähän vaiheeseen täytyy liittyä jokin muu kieli... Pauli Rahkonen yhdistääkin tekstiilikeramiik-kaan länsiuralilaisen kielen leviämisen; sen jälke-läiskieliä olisivat saamen ja itämerensuomen li-säksi merja ja x-kieli(haara), joka olisi levinnyt Suomeen saakka ilmeisesti jo ennen saamea ja itämerensuomea, ehkä suunnilleen 4000–3000 vuotta sitten.

Eli saamelaiset ja suomalaiset syntyivät vasta tekstiilikeraamikoista ?

[Jegor]

RC, hyvää päättelyä.

[Palokärki]

Esineistä ja niiden säilytyksestä lyhyesti. Heti alkuun totean, että en ole käynyt Siidassa. Mikä Siida on? Kotivulla lukee mm näin; "Saamelaismuseo Siida on valtakunnallinen vastuumuseo erikoisalanaan saamelaiskulttuuri".

Minulle sopii kyllä, että saamelaista kulttuuria edustavat esineet ovat Siidassa. Siinäkin tapauksessa, että jonkin esineen alkuperäinen tekijä olisi asunut esimerkiksi nykyisen Posion alueella eikä siis nykyisellä saamelaisalueella. Siidaanhaan kootaan saamelaiskulttuurin esineistöä, joten paikka on siinä mielessä luonteva ja oikea.

Mutta ei rcislandlake ilman pointtia ole liikkeellä. Hyvin perustein voitaisiin toisaalta sanoa, että entisen Kemin Lapin alueen kotiseutumuseoissakin voitaisiin saamelaiskulttuurista kertovaa esineistöä säilyttää. Jos nyt ei arvokkaimpia esineitä niin jotain kuitenkin. Voi olla että tällaista esineistöä paikallismuseoissa onkin, en tiedä.

Joka tapauksessa saamelaiskulttuurista kertova esineistö istuu paremmin Inariin kuin Helsinkiin.

Esimerkkejä:
Opetus- ja kasvatusalan osaamispuutteita varten tuotettua materiaalia Helsingin yliopiston, saamelaiskäräjien ja ihmisoikeuskeskuksen yhteistyöllä. Julkaistu 25.8.2021: "Saamelaiset ovat niiden ihmisten jälkeläisiä, jotka asuttivat Pohjois-Fennoskandian heti jääkauden jälkeen n. 10 000 vuotta sitten."
https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/Fx ... aisuus.pdf

MTV uutisten jutusta, Julkaistu 3.11.2021: "Saamelaisten arvioidaan saapuneen Skandinaviaan viimeisen jääkauden loppuvaiheessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myo ... ia/8280392

Kauhean hitaasti tuntuvat geenitutkimuksen tulokset tulevan tietoisuuteen.

[Jaska]

Samoin kuin on saamelaisia heimoja, on paljon suomalaisia heimoja. Ja samoin kuin osa voidaan jo katsoa omiksi kansoikseen, voidaan saamelaisetkin katsoa omikse kansoikseen.
Ei takuulla pohjoissaamelainen ymmärtänyt vaikkapa kuusamonsaamen kieltä. Emme nykyään edes tiedä, mitä se oli.

Sekoitatko nyt suomalaisen ja itämerensuomalaisen? Suomalaiset ovat yksi itämerensuomalaisista kansoista, ja kuten suunnilleen kaikki kansat, se jakautuu heimoihin. Karjalaiset, lyydiläiset, vepsäläiset jne. eivät ole suomalaisia heimoja vaan itämerensuomalaisia kansoja, joilla on omat etniset identiteettinsä. Sen sijaan savolaiset, hämäläiset ja pohjalaiset ovat suomalaisia heimoja, jotka jakavat suomalaisen kattoetnisyyden.

Kaikilla saamelaisilla kuitenkin on yksi yhteinen identiteetti ja endonyymi: saamelainen. Siksi saamelaiset ovat yksi kansa, eivät monia kansoja. Tilanne on siis eri kuin itämerensuomalaisilla.

Yhdeksän eri saamelaiskieltä, joiden erot ovat niin suuret, että puhujat eivät ymmärrä toisiaan. Silti yhteinen identiteetti ja endonyymi.

Niin?
1. Saamelaisten naapurikielten puhujat yleensä ymmärtävät toisiaan, koska arviolta puolentoistatuhannen vuoden läheisyys on lähentänyt kielten sanavarastoja. Sen sijaan toisistaan kauempien kielten puhujat eivät ymmärrä toisiaan.
2. Ilman tasoittavaa kirjakieltä, joka tuottaa suomalaisille diglossiaa muistuttavan ilmiön ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Diglossia ), myöskään kaikki suomalaisheimot eivät ymmärtäisi toisiaan, ja länsi- ja itämurteet luokiteltaisiin varmasti eri kieliksi (tosin pitkä yhteinen valtiollinen historiakin vaikuttaa). Saamelaiskielille ei ole tuotettu yhteistä kirjakieltä eikä niitä puhuta saman valtion alueella vaan neljän eri valtion alueella, joten samanlaista keinotekoista lähentymistä ei ole tapahtunut.