Jaska kirjoitti:TTJ kirjoitti:Ei niin. Ruotsista vanhat kirjalliset lähteet ovat harvinaisempia kuin Norjasta. Kuitenkin saagoissa ja riimukivissä kuvataan myös Ruotsin skandinaavien sotaretkiä Suomeen, eikä sanaa 'lapp' mainita. Ruotsin, Norjan ja Tanskan yhteydet olivat melko tiiviit - olivat välistä samaa valtakuntaakin.
Kuten sanoin, niin niissä kivissä nimetään maita, ei kansoja. Lappland ei ole välttämättä ollut nimetty maa kovin pitkään.
Tämä on totta. Historiallisena aikana 'lappi/lappmark' on lähinnä ollut verotusalue tai hallinnollinen konsepti, ei niinkään maantieteellinen.
Kuitenkin olisi odottanut mainittavan 'lappalaiset' jos heitä vastaan olisi esimerkiksi sodittu.
Jaska kirjoitti:TTJ kirjoitti:Olen muutenkin vähän hämmentynyt taas argumentiaatiostasi, koska aiemmin olet korostanut ettei sana 'lappi' voi olla kovin vanha.
Kyllähän se silti nuorimmillaankin edeltäisi kirjoitustaidon yleistymistä.
Mjoo mutta sehän ei kovin myöhäinen takaraja ole.
Se että 'Finn' nimitystä näkee kirjallisissa lähteissä vuosisatoja ennen 'Lapp' nimitystä on mielestäni selkeä viite siihen suuntaan että ensinmainittu on vanhempi. Toki voidaan konstruoida muita selityksiä miksi näin on mutta Occamin partaveitsi ei sellaisista oikein pidä.
Jaska kirjoitti:TTJ kirjoitti:Maantieteen ja sodankäyntikuvausten perusteella: kveenit mainitaan sotaisaksi kansaksi jotka tekivät sotaretkiä laivoin Pohjanlahden yli. Mikään tunnettu kuvaus saamelaisista ei sovi heihin, vaikkei toki ole mahdotonta että Suomessa olisi joskus asunut tällainen saamea puhunut kulttuuri. Mutta jos olisi, skandinaavit tuskin olisivat erotelleet heitä itämerensuomalaisista mitenkään ja nimitys olisi myöhemmin siirtynyt koskemaan suomalaisia.
Miten kveenien kuvaus sitten sopisi yhtään paremmin suomalaisiin? Sotaisuushan on vain havainto ja luonnehdinta, jonka tekee tietyllä ajanhetkellä sotaretken kohteeksi joutunut porukka. Kaikki porukat muinoin ovat tarpeen vaatiessa sotineet.
Saamelaisista ei kuitenkaan historialliselta ajanjaksolta juuri tunneta mainintoja aseellisista konflikteista ja hyvin vähän niitä on kansanperinteessäkin. Todennäköisesti hekin ovat jossain välissä harrastaneet ainakin joissain paikoin laajamittaisempaa sodankäyntiä mutta varmoja tietoja siitä ei ole. Tiedämme että Finnmarkin saamelaiset olivat jo 800-luvulla veronalaisia skandinaaveille. Arktiksen harvalukuiset metsästäjä/keräilijäkansat noin yleisestikään eivät ole olleet niitä kovimpia sotijia - vaikkei tätä tietenkään voi yleistää. Esimerkiksi Kamtsatkan alkuperäiskansat olivat erittäin sotaisia.
Jaska kirjoitti:Millä perusteella skandinaavit eivät olisi erotelleet saamelaisia itämerensuomalaisista, mutta olisivat kuitenkin erotelleet yhdet itämerensuomalaiset toisista itämerensuomalaisista? Tuossa on logiikkavirhe.
Ei siinä mitään logiikkavirhettä ole. 'Finland' -nimitys edeltää alueelle muuttaneita itämerensuomalaisia jotka yksinkertaisesti perivät nimen. Muualla asuvia itämerensuomalaisia kutsuttiin muilla nimillä - Tavastian, Kirjalian, Bjarmian, Kven...