Zeng et al. 2023: Genomes associated with Uralic and Yenisei

[Kinaporin kalifi]

Tarkoitatko sitä, ettet olekaan sitä mieltä, että ROT003 puhui uralilaista kieltä vai oletko sitä mieltä, että kaikki puhuivat ainakin toisena kielenä uralilaista kieltä?

Ja vielä tämä: olenko tosiaan esittänyt varmana mielipiteenäni jossain että ROT003 puhui uralilaista kieltä?

[Kristiina]

Tämä kommentti liittyy detaljiin tuossa Zeng et altrin kartassa:

Satygan näytteen ajoitus on 2571-2348 calBCE, kun taas kra001:n ajoitus on 2336-2135 calBCE. Kartassaan tutkijat ovat kuitenkin muokanneet ajoituksia niin, että kra001:n ajoitus on 4.2, kun taas Satygan ajoitusta on nuorennettu jopa 500 vuodella ja se on 4.0. Syykin on aivan ilmeinen: kra001-perimää ei pidä löytyä Uralvuorten läheisyydestä ennen kra001:n ilmestymistä Altaille, koska se ei ole linjassa esitetyn reitin kanssa.

[Kristiina]

Tarkoitatko sitä, ettet olekaan sitä mieltä, että ROT003 puhui uralilaista kieltä vai oletko sitä mieltä, että kaikki puhuivat ainakin toisena kielenä uralilaista kieltä?

Ja vielä tämä: olenko tosiaan esittänyt varmana mielipiteenäni jossain että ROT003 puhui uralilaista kieltä?

Ei kai tässä kenelläkään mitään varmaa tietoa ole. Eiköhän kaikki ole oletuksia ja toiveita. Sano vaikka, mitä pidät todennäköisenä.

[Kinaporin kalifi]

Tarkoitatko sitä, ettet olekaan sitä mieltä, että ROT003 puhui uralilaista kieltä vai oletko sitä mieltä, että kaikki puhuivat ainakin toisena kielenä uralilaista kieltä?

Ja vielä tämä: olenko tosiaan esittänyt varmana mielipiteenäni jossain että ROT003 puhui uralilaista kieltä?

Ei kai tässä kenelläkään mitään varmaa tietoa ole. Eiköhän kaikki ole oletuksia ja toiveita. Sano vaikka, mitä pidät todennäköisenä.

Näyttö voisi ehkä nyt puhua sen puolesta, että urali on alkuaan jonkin ST-kompleksin ryhmän kieli ja tämä ryhmä asui vanhastaan lähellä Ural-vuoristoa, ei Itä-Siperiassa. Ehkä jokin länsisiperialainen WSHG-pohjainen ryhmäkin voisi toimia, jos heidän kielestään kehittyi ST-kompleksin piirissä lingua franca. Kieli olisi siten siirtynyt Jakutia_LNBA-ryhmälle myös ilman länsisiperialaista perimää.

[Jaska]

Tämä kommentti liittyy detaljiin tuossa Zeng et altrin kartassa:

Satygan näytteen ajoitus on 2571-2348 calBCE, kun taas kra001:n ajoitus on 2336-2135 calBCE. Kartassaan tutkijat ovat kuitenkin muokanneet ajoituksia niin, että kra001:n ajoitus on 4.2, kun taas Satygan ajoitusta on nuorennettu jopa 500 vuodella ja se on 4.0. Syykin on aivan ilmeinen: kra001-perimää ei pidä löytyä Uralvuorten läheisyydestä ennen kra001:n ilmestymistä Altaille, koska se ei ole linjassa esitetyn reitin kanssa.

Täydennystiedosto kertoo Satygasta:
Burial 6 is dated to 2571-2348 calBCE
Burial 17 is dated to 2288-2058 calBCE

[Kristiina]

Burial 6 (I32552) eli vanhempi hautaus on R1a1a1b2a2-Z2122 ja äitilinja Z1a1a eli sama linja kuin saamelaisilla ja suomalaisilla. Lisäksi tällä vanhemmalla näytteellä on enemmän siperiaa kuin sillä nuoremmalla näytteellä (hautaus 17, I32551). Vanhemmalla näytteellä on kra001-perimää puolet ja nuoremmalla noin neljäsosa. Tällä perusteella kra001-perimä Hanti-mansiskissa pikemminkin vähenee aikavälillä 2500-2000 eaa.

Siperia-perimän määräkin esitetään aivan eri tavalla tuossa kartassa (kartta C) kuin edeltävän sivun pylväsdiagrammissa. Pylväsdiagrammissa I32552:lla on puolet siperiaperimää, kun taas I32551:olla on vain neljäsosa, mutta seuraavan sivun kartassa näytteiden siperia-perimän suuruus on tasattu molemmilla neljäsosaksi ja ajoitus laitettu nuoremman mukaan.

Tässä sen näkee kuinka objektiivisia ihmiset ovat.

[Jaska]

Burial 6 (I32552) eli vanhempi hautaus on R1a1a1b2a2-Z2122 ja äitilinja Z1a1a eli sama linja kuin saamelaisilla ja suomalaisilla. Lisäksi tällä vanhemmalla näytteellä on enemmän siperiaa kuin sillä nuoremmalla näytteellä (hautaus 17, I32551). Vanhemmalla näytteellä on kra001-perimää puolet ja nuoremmalla noin neljäsosa. Tällä perusteella kra001-perimä Hanti-mansiskissa pikemminkin vähenee aikavälillä 2500-2000 eaa.

Siperia-perimän määräkin esitetään aivan eri tavalla tuossa kartassa (kartta C) kuin edeltävän sivun pylväsdiagrammissa. Pylväsdiagrammissa I32552:lla on puolet siperiaperimää, kun taas I32551:olla on vain neljäsosa, mutta seuraavan sivun kartassa näytteiden siperia-perimän suuruus on tasattu molemmilla neljäsosaksi ja ajoitus laitettu nuoremman mukaan.

Tässä sen näkee kuinka objektiivisia ihmiset ovat.

Kuitenkin kaikki tieto on tutkimuksessa näytillä, vaikka monen näytteen kohteet pitikin yksinkertaistaa yhteen karttakuvaan. En vielä pitäisi tuota ongelmana, saati tahallisena vääristelynä.

Keksin ainakin pari syytä, miksi siihen karttaan on valittu nuoremman näytteen ajoitus:
- Kahden hautauksen ajoitukset eivät kohtaa, joten ei voida laittaa niiden keskiarvoa; siinä kohdassa olisi juuri "aukko" ajoitusten välissä.
- Vanhemman sijasta on valittu nuorempi, koska parhaillaan on meneillään radiohiiliajoitusten uudelleenarviointi: luunäytteiden ajoituksia vanhentaa joskus monella sadalla vuodella FRE (freshwater reservoir effect), verrattuna puu- tai karstanäytteiden ajoituksiin.

[merimaa]

Tämä tutkimus (Zeng et al. 2023) sisältää kolme kiinnostavaa näytettä Uralin länsipuolelta. Niistä näkee, että Bashkortostanissa oli noin 4000 eaa. jonkin verran WSHG-tyyppistä perimää, mutta pohjoisessa Tšusovaja-joella sitä ei ollut.

Russia_UralsEneolithic_Kulmetovo_C_6.0-6.1kya:
vähän yli puolet EHG, jonkun verran Tarim_EMBA1, vähän AfontovaGora3 ja CHG
I20893 Russia Bashkortostan Kulmetovskiy-Grot 4047-3961 calBCE (54.890 N, 57.780 E)
I20948 Russia Bashkortostan Kulmetovskiy-Grot 4315-4052 calBCE

Russia_UralsEneolithic_KamenDozhdevoy_C_6.3kya:
lähes kokonaan EHG ja vähän WHG
I11637: Russia Gamayun Kamen’-Dozhdevoy 4496-4253 calBCE (57.64 N, 58.93 E)

[merimaa]

Huomasin muuten, että Etu-Baikalilta saatu näyte irk007 (Popovskij Lug) on luokiteltu tässä tutkimuksessa Transbaikal_EMN -ryhmään. Tämä tieto on oheismateriaalin sivulla 162 taulukossa S3.

irk007 Cis-Baikal Early Neolithic Irkutsk Oblast Popovskij-1/Popovskij Lug 7035-6690‬ calBCE
N-L666* (https://www.yfull.com/tree/N-L666*/)
F1b1-a5 N-F3290 (https://www.theytree.com/tree/N-F3290)

”Transbaikal_EMN. In this group, two individuals are somewhat older than the rest: cta016.SG and irk007.SG, dating to ~8300 and ~8800 years BP respectively; the rest of the group dates to ~7300-6100 years BP. While the group is named after the Transbaikal region from which its members tend to be recovered, the irk007.SG individual was in fact recovered from the Western shores of Lake Baikal in the Cisbaikal region, while the individual cta016.SG was recovered from the Argun River valley, close to the Amur River. The two oldest individuals are thus the furthest West and East among the members of this cluster, respectively.” (s. 163)

[merimaa]

S.V. Kuzminykh on kirjoittanut Samusista ja Tatarka Hillistä vuonna 2011. Hän arvelee, että Samus IV olisi voinut olla kulttipaikka, johon ihmiset eri kulttuureista kokoontuivat suorittamaan rituaaleja ja vaihtamaan tavaroita.

”[I]t is assumed that the first of them [Samus IV] “was not a settlement or production center, but primarily a sacred center, visited at certain times of the year and associated with events and rituals of obtaining and distributing metal and manufacturing (rather symbolic than real) bronze tools. Within the framework of this hypothesis, the current problem of the relationship between various Samus IV complexes can be interpreted not through the model of a multi-layer settlement, but through the participation in rituals of bearers of different cultural traditions” (Vasiliev, 2001, p. 26).”

”Burial ground on Mount Tatarka (Sharypovsky district, Krasnoyarsk region). In 1998–2000 excavations A.S. Vdovin studied a Late Bronze [Age] monument, the funeral rite and material culture of which are characterized by the features of the cultures of neighboring regions. In the metal (single-edged and less often double-edged knives, “horned” bracelets, rings covered with gold foil, various plate decorations, etc.) there are clear manifestations of forest-steppe “andronoid” cultures of Western Siberia (such as Elovka 2, Sopka-2, Chernoozerye 1) . Stone burial structures and jade rings indicate connections with the cultures of the Baikal region. The Minusinsk line of connections, despite the geographical proximity of the basin, is reflected in the monument to the least extent [Okunevo?]. For the first time, two pseudo-ear celts of category K-54 were reliably identified in the burial grounds (items 14 and 15). Earlier finds of tools of this type also come from the Yenisei (2 specimens) and Vasyugan (Chernykh, Kuzminykh, 1989. p. 154).”

S.V. Kuzminykh esittää, että Tatarka Hill olisi ollut Shaitanskoye Ozeron ohella tärkeä paikka Samus-Kizhirovo-tyyppisten metalliesineiden kannalta. Shaytanskoye Ozero olisi ollut hänen mukaansa paikka, jossa Samus-Kizhirovo-esineiden valmistus sai alkunsa, mutta tietyntyyppisiä Samus-Kizhirovo-esineitä on löydetty Tatarka Hilliltä.

”Among the sites of Samus-Kizhirovo types very important are the sanctuary Shaitanskoe Lake II (Koptyaki culture) and the cemetery on the Tatarka mountain on the Yenisej River.”

”The monument Shaitanskoye Lake II [...] is associated with the cult practice of the population of the Koptyakov culture (Korochkova, Stefanov, 2010, p. 129).”
”The general syncretic nature of the complex of bronze and copper products of the monument, which has a Seima-Turbino basis, is a reflection of the initial phase of the formation of metalworking of the Samus-Kizhirov type, which after some time would spread in a number of cultures of the taiga and forest-steppe zones of Western and Eastern Siberia. One of its distinctive features will be precisely the “false” ears of the Celts and spearheads (Chernykh, Kuzminykh, 1989, pp. 147, 157).”

”In the light of the Shaitanozero finds, it became clear that the formation and establishment of metalworking of the Samusko-Kizhirovsky type took place in the mountainous and forested areas of the middle Trans-Urals on the basis of the Seima-Turbino and Sintashta-Petrovka traditions.”

”Somewhat later, with the formation of the so-called retinue “andronoid” cultures, metalworking of the Samus-Kizhirov type took root in most taiga and forest-steppe cultures of Western Siberia; its extreme limit in the east was the Tunka depression in the Baikal region. West of the Urals, except for single tools from the Vis 2 sanctuary, there are no obvious traces of metalworking from this circle.”

”It is important to note that for the first time Kizhirov tools of categories K-52 and K-54, belonging to the later types of celts of the Seima-Turbino line of development (Gryaznov, 1941. p. 237–271), were identified in funerary monuments of the Yenisei interfluve (cemetery on Tatarka Mountain and a burial near Novosibirsk), and in the first of them there are clear manifestations of West Siberian “andronoid” cultures.”

S.V. Kuzminykhin mukaan Seima-Turbino tai Samus-Kizhirovo ei vaikuttanut aluksi kovin merkittävästi Uralin länsipuolella. Siellä jatkuivat ilmeisesti läntisten seppien perinteet ja Samus-Kizhirovo-esineet levisivät sinne vasta Itkulin ja Ananjinon kulttuureista.

”In most of the forest and forest-steppe zones of Eastern Europe, celts began to be made, the relationship of which with the Seima-Turbino ones is only sometimes detected in the decor ("ladder" belts, geometric figures), but morphologically, a series of eared and earless celts of the end of the Bronze Age ( Chernykh, 1976. Table I) are very far from the Seima-Turbino and Samus-Kizhirovsky ones. This line of development “will emerge” here only in the Early Iron Age - the hexagonal series of Celts of the Ananyinsky world and the Itkul culture (Kuzminykh, 1983. plates XIII-XXII).”

”Concluding the review of the Samus-Kizhirov bronzes, it is necessary to pay attention to the dominance of new finds in the middle Trans-Urals in the area of the Koptyakov and Cherkaskul “andronoid” cultures, along the ribbon forests of the Ob right bank and in the Ob-Yenisei interfluve (Samus, Krokhalev and “andronoid" type of culture). In the east, the area of the characteristic (“carpet”) Kizhirov celts reached the Baikal region (Tunka basin); their connection here with one of the stages of the Glazkov culture is not excluded.”

(”The village of Tunka (Republic of Buryatia, Tunka Basin, middle course of the Irkut River, in the gap between the black and white mountains).”)

S.V. Kuzminykh siis esittää, että Samus-Kizhirovo-esineet levisivät kauemmas itään kuin Seima-Turbino-esineet aiemmin, koska itäisin Seima-Turbinoon yhdistetty hautaus on hänen mukaansa löytynyt Minusinskin alueelta, Jenisei-joen itäpuolelta.

”Burial ground or single burial in the village Verkhnyaya Mulga (Kuraginsky district of the Krasnoyarsk Territory) - the most eastern monument with Seima-Turbino bronzes - is located in the mountain-taiga regions of the Minusinsk basin, east of the Yenisei (Leontyev, 2002; 2007). The nature of the monument remains unclear.”

Kuzminykh, S.V. (2011). Сейминско-Турбинская проблема: новые материалы. In N.A. Makarov (ed.), Краткие сообщения Института археологии, vol. 225, (pp. 240-263).
https://www.archaeolog.ru/media/ksia/KSIA-225_site.pdf

[Jaska]

S.V. Kuzminykh esittää, että Tatarka Hill olisi ollut Shaitanskoye Ozeron ohella tärkeä paikka Samus-Kizhirovo-tyyppisten metalliesineiden kannalta. Shaytanskoye Ozero olisi ollut hänen mukaansa paikka, jossa Samus-Kizhirovo-esineiden valmistus sai alkunsa, mutta tietyntyyppisiä Samus-Kizhirovo-esineitä on löydetty Tatarka Hilliltä.

”In the light of the Shaitanozero finds, it became clear that the formation and establishment of metalworking of the Samusko-Kizhirovsky type took place in the mountainous and forested areas of the middle Trans-Urals on the basis of the Seima-Turbino and Sintashta-Petrovka traditions.”

Ohhoh, mielenkiintoista. Sallivatkohan ajoitukset tämän suuntaisen leviämisen? Tietääkseni Shaitanskoje-järven esineet on ajoitettu vasta vuoden 2000 eaa. jälkeisiksi. Tatarka Hillin ajoituksissa on vähän varhaisempiakin. Zeng et al. täydennysdatasta:

"We sequenced four individuals from this group of burials and dated two of them. The radiocarbon dates (2288-2058 calBCE (3770±25 BP, PSUAMS-9048) and 2021–1884 calBCE (3585 BP±20, PSUAMS-7545)) reveal the attribution of these burials to the Seima-Turbino period and distinguish them from the total mass of the Late Bronze Age Andronovo-like burials. The freshwater reservoir offset of these dates might have explained the incongruity of the C14 data and the archaeological context, but the isotopic data reveals the highest values of δ13C among all our analyzed samples from Siberia and a relatively low value of δ13N. The δ13C/δ13N ratio better supports a foraging-hunting diet than the intensive fish consumption of the studied individuals. Based on this observation, we assume a specific Early-Middle Bronze Age phase at the Tatarka-Hill cemetery."

[merimaa]

Tulkitsen Kuzminykhin tekstiä niin, että hän puhuu Tatarka Hillin yhteydessä myöhemmästä, Andronovon aikaisesta kehityskulusta. Sitä ennen Seima-Turbino olisi jo levinnyt Uralille ja Samus-Kizhirovo olisi jo kehittynyt Shaytanskoye Ozerolla. Andronovon aikana Samus-Kizhirovo olisi sitten levinnyt itään ja Tatarka Hill olisi ollut jollain tavalla merkittävä paikka Samus-Kizhirovon kannalta.

Zeng et al. analysoivat Tatarka Hilliltä neljä Seima-Turbinon aikaista vainajaa, jotka minun tulkintani mukaan edeltävät Samus-Kizhirovon kehittymistä. Heidän jakutialainen perimänsä näyttäisi levinneen Uralille jo alkuperäisen Seima-Turbinon mukana, koska sitä oli Satygan näytteissä, joista ainakin toinen on ajoitettu vielä varhaisemmaksi kuin Tatarka Hillin näytteet.

Satyga XVI oli Kuzminykhin mukaan Seima-Turbinon suurin keskittymä Länsi-Siperian taigavyöhykkeellä: "The Satyga XVI burial ground (Kondinsky district of the Tyumen region, in the middle reaches of the Konda river at the confluence of the Evra river) is the largest Seima-Turbino monument in the taiga zone of Western Siberia."

Tatarka Hillin varhainen, jakutialaistyyppinen väestö olisi voinut lähteä mukaan Seima-Turbinoon sillä tavalla, että se olisi ensin hakeutunut kulttipaikkana toimineen Samus IV:n läheisyyteen. Tässä vaiheessa ei ole kuitenkaan todisteita siitä, että Samus IV olisi toiminut kulttipaikkana jo alkuperäisen Seima-Turbinon aikana, koska Kuzminykh ei ota siihen kantaa, eikä Samusista taida olla oikein kunnon radiohiiliajoituksiakaan (paitsi yksi irrallinen hautaus viewtopic.php?f=3&t=181&p=63870&hilit=Samus#p63870). Siksi on myös mahdollista, että Samus IV olisi toiminut kulttipaikkana vasta Samus-Kizhirovon aikana, ja lähellä sijaitseva Tatarka Hill olisi saanut sen vuoksi merkittävän roolin Samus-Kizhirovon leviämisessä.

Jälkimmäistä tulkintaa tukevat kaksi karttaa, joista toinen on Zeng et al. -artikkelin sivulla 48 ja toinen Satygan arkeologisessa raportissa sivulla 166 (viewtopic.php?f=21&t=3480#p64995). Niissä Samus IV on merkitty nimenomaan Samus-Kizhirovo-tyyppiseksi paikaksi tai kulttipaikaksi.

[Jaska]

Jaettu viestejä ketjuksi "Ananjinon kulttuuri ja uralilaisen kielen leviäminen?"
https://muinainensuomi.foorumi.eu/viewt ... 000#p65000

-------------------

[Jaska]

Zeng et al. kirjoittavat: “A genetic turnover by ~4.5kya saw the emergence of a population in Northeast Siberia, Yakutia_LNBA. Today, this ancestry tends to be the only East Asian ancestry present among Uralic-speaking populations, a striking feature not shared by any other ethnolinguistic grouping.”
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 1.560332v1

Heidän mielestään siis Jakutia-perimä tuppaa olemaan ainoa itäaasialainen perimä uralilaisissa väestöissä. Keräsin heidän täydennysdatastaan (Supp. file S6) kaikki kelpaavat qpAdm-mallinnukset, joissa yksikään komponentti ei ole negatiivinen ja joissa P = yli 0.05 (jos missään on). Itäisiä perimiä ovat Jakutia, Tjumen, Mongolia, Altai, Kiina ja Keski-Aasian BMAC.

Minusta näiden tulosten perusteella ei mitenkään voida perustellusti väittää, että muut itäiset perimät voitaisiin jättää pois uralilaisten etnogeneesistä; eurooppalaisista perimistä (nuorakeramiikkaliitännäiset kuten Srubnaja ja farmariliitännäiset kuten LBK) puhumattakaan.


Virolaiset:
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.03
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02

Suomalaiset:
Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.01

Karjalaiset:
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.04
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.03
Altai_N + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.01

Vepsäläiset:
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.04
Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.03
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.01

Saamelaiset:
Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.97
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.93
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.90
Germany_EN_LBK + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.90
BMAC + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.80
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.79
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.71
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.63
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.63
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.46
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.43
Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.13
Altai_N + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.09
Altai_N + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.09
EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.06
Tyumen_HG + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.06
Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.05

Mordvalaiset:
Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.08
Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.08
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.05
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.05

Marit:
Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.53
Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.49
Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.46
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.46
EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.45
Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.42
Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.41
Tyumen_HG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.41
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.41
Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.37
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.36
Germany_EN_LBK + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.36
Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.34
Tyumen_HG + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.33
EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.33
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.33
Altai_N + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.32
Altai_N + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.32
Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
Tyumen_HG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.28
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.28
Tyumen_HG + BMAC + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.27
Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.25
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.25
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.23
Altai_N + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.22
Tyumen_HG + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.22
Altai_N + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.21
Tyumen_HG + BMAC + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.21
Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.20
Altai_N + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.19
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.18
Tyumen_HG + BMAC + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.15
Altai_N + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.12
Altai_N + BMAC + Germany_EN_LBK + Hungary_EN_HG_Koros + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.11
EHG + Mongolia_N_North + Russia_Srubnaya = 0.06
Germany_EN_LBK + EHG + Mongolia_N_North + Russia_Srubnaya = 0.06
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Russia_Srubnaya = 0.05

Komit:
Germany_EN_LBK+EHG+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.005
Tyumen_HG+Germany_EN_LBK+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.001

Udmurtit:
EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.05
BMAC + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.03
EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.03
Tyumen_HG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
Tyumen_HG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.02
BMAC + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.01

Mansit:
BMAC + Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.76
BMAC + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.61
EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.55
Tyumen_HG + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.47
BMAC + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.44
Altai_N + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.42
Tyumen_HG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.41
EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.41
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.37
Tyumen_HG + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.34
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.32
Tyumen_HG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
Altai_N + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
Tyumen_HG + BMAC + Germany_EN_LBK + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.26
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.20
Tyumen_HG + BMAC + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.17

Hantit:
EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.01
Tyumen_HG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.01
BMAC + EHG + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.01

Selkupit:
EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.36
Altai_N+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.34
Tyumen_HG+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.29
BMAC+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.26
EHG+Mongolia_N_North+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.23
Altai_N+Tyumen_HG+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.23
Altai_N+BMAC+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.19
EHG+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.18
Tyumen_HG+Germany_EN_LBK+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.17
Tyumen_HG+Germany_EN_LBK+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.16
Altai_N+EHG+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.14
BMAC+EHG+Mongolia_N_North+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.14
BMAC+EHG+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.13
Tyumen_HG+EHG+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.12
EHG+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.10
Altai_N+EHG+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.11
Altai_N+BMAC+Germany_EN_LBK+EHG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.11
BMAC+EHG+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.09
Altai_N+BMAC+EHG+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.07
Altai_N+BMAC+EHG+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.07
Tyumen_HG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.06
Altai_N+Germany_EN_LBK+EHG+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.06

Enetsit:
EHG + Mongolia_N_North + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.47
EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.46
EHG + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.44
Tyumen_HG + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.33
Tyumen_HG + EHG + Mongolia_N_North + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.32
BMAC + EHG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
BMAC + EHG + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.29
BMAC + EHG + Mongolia_N_North + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.27
Tyumen_HG + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.25
Tyumen_HG + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.22
Tyumen_HG + Mongolia_N_North + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.20
BMAC + Hungary_EN_HG_Koros + EHG + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.17
Tyumen_HG + Hungary_EN_HG_Koros + Mongolia_N_North + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.17
Tyumen_HG + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.16
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.16
Tyumen_HG + Hungary_EN_HG_Koros + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.16
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + Mongolia_N_North + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.11
Tyumen_HG + Germany_EN_LBK + China_YR_MN + Yakutia_LNBA + Russia_Srubnaya = 0.09

Nganasanit:
Tyumen_HG+Mongolia_N_North+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.03
Tyumen_HG+Mongolia_N_North+China_YR_MN+Yakutia_LNBA+Russia_Srubnaya = 0.02

[Kinaporin kalifi]

Minusta näiden tulosten perusteella ei mitenkään voida perustellusti väittää, että muut itäiset perimät voitaisiin jättää pois uralilaisten etnogeneesistä; eurooppalaisista perimistä (nuorakeramiikkaliitännäiset kuten Srubnaja ja farmariliitännäiset kuten LBK) puhumattakaan.

Joka tapauksessa jäljelle jää kysymys siitä, a. sisältyikö jokin ANE/WSHG-pohjainen elementti, sen pohjoisen ekspansion pohjalta, vähäisessä määrin jo Jakutia_MN-ryhmään, esim. ROT002 näyttää Childebayeva et al tulosten perusteella omaavan hieman sitä (ks. paperin ADMIX-ajo), suurista määristähän ei ilmeisesti keskimääräisen lopputuloksen kannalta ole kysymys ja b. ovatko nämä muut itäiset osuudet seurausta myöhäisemmästä sekoittumisesta ryhmiin, joilla oli ANE/WSHG-tyypin perimää? Paras malli näyttää joka tapauksessa perustuvan systemaattisesti Jakutia_LNBA-ryhmään. Lisäksi, jos pienet osuudet kiinnostavat, minusta mallien BMAC voisi olla parempi vaihtoehto.

[merimaa]

Voisin kuvitella, että Zeng et al. -artikkelin lopullinen version julkaistaan pian, koska artikkelissa analysoidut muinaisnäytteet julkaistiin jo Harvardin yliopiston data-arkistossa. Samalla julkaistiin myös artikkelin uusi tiivistelmä, johon on tehty joitakin oleellisia muutoksia.
https://dataverse.harvard.edu/dataset.x ... DVN/FEGTM6

Tiivistelmän uuden ja vanhan version oleellisia eroja voi verrata alla. Uuden version mukaan LNBA-kauden geeniperimä leviää Jakutiasta länteen myöhemmin ja sen yhteys uralilaisten kielten puhujiin on epävarmempi. Lisäksi geeniperimän ja N-isälinjojen leviäminen yhtä aikaa on epävarmaa, koska maininta N-isälinjoista on poistettu.

"Yakutia Late Neolithic–Bronze Age (Yakutia_LNBA), is associated with migrations of prehistoric Uralic speakers. We show that Yakutia_LNBA first dispersed westwards from the Lena River Basin around 4000 years ago into the Altai-Sayan region and into West Siberian communities associated with Seima-Turbino metallurgy — a suite of advanced bronze casting techniques that expanded explosively from the Altai." (julkaistu 19.3.2025)

"Yakutian Late Neolithic–Bronze Age (Yakutia_LNBA), is strongly associated with present-day Uralic speakers. We show how Yakutia_LNBA ancestry spread from an east Siberian origin ∼4.5kya, along with subclades of Y-chromosome haplogroup N occurring at high frequencies among present-day Uralic speakers, into Western and Central Siberia in communities associated with Seima-Turbino metallurgy: a suite of advanced bronze casting techniques that spread explosively across an enormous region of Northern Eurasia ∼4.0kya." (julkaistu 4.10.2023)

[Jaska]

Voisin kuvitella, että Zeng et al. -artikkelin lopullinen version julkaistaan pian, koska artikkelissa analysoidut muinaisnäytteet julkaistiin jo Harvardin yliopiston data-arkistossa. Samalla julkaistiin myös artikkelin uusi tiivistelmä, johon on tehty joitakin oleellisia muutoksia.
https://dataverse.harvard.edu/dataset.x ... DVN/FEGTM6

Tiivistelmän uuden ja vanhan version oleellisia eroja voi verrata alla. Uuden version mukaan LNBA-kauden geeniperimä leviää Jakutiasta länteen myöhemmin ja sen yhteys uralilaisten kielten puhujiin on epävarmempi. Lisäksi geeniperimän ja N-isälinjojen leviäminen yhtä aikaa on epävarmaa, koska maininta N-isälinjoista on poistettu.

"Yakutia Late Neolithic–Bronze Age (Yakutia_LNBA), is associated with migrations of prehistoric Uralic speakers. We show that Yakutia_LNBA first dispersed westwards from the Lena River Basin around 4000 years ago into the Altai-Sayan region and into West Siberian communities associated with Seima-Turbino metallurgy — a suite of advanced bronze casting techniques that expanded explosively from the Altai." (julkaistu 19.3.2025)

"Yakutian Late Neolithic–Bronze Age (Yakutia_LNBA), is strongly associated with present-day Uralic speakers. We show how Yakutia_LNBA ancestry spread from an east Siberian origin ∼4.5kya, along with subclades of Y-chromosome haplogroup N occurring at high frequencies among present-day Uralic speakers, into Western and Central Siberia in communities associated with Seima-Turbino metallurgy: a suite of advanced bronze casting techniques that spread explosively across an enormous region of Northern Eurasia ∼4.0kya." (julkaistu 4.10.2023)

Hienoa nähdä, että halu uskoa johonkin häviää objektiiviselle ja tieteelliselle linjalle. Kun Uralin seudulta ei muinaisia N-näytteitä ole, niin olisikin tutkijoilta aikamoinen kurkotus väittää tietävänsä, milloin ja mitä reittiä isälinjan leviäminen tarkalleen tapahtui ja minkä autosomaalisen koostumuksen yhteydessä. Saati että he vielä sitoisivat ei-geneettisesti periytyvän kielen geneettiseen periytymiseen.

Tarkentumista näyttäisi tehdyn Jakutia-perimän ajoitukseen: nyt se olisi levinnyt vasta noin 2000 BCE Lenalta Altain seudulle. Yhteys kantauraliin heikkenee siis entisestään: liian myöhään ja liian idässä.

Vaikka näytteitä Seima-Turbinon varhaisajoilta onkin vasta vähän, niin tuollainen ajoitus viittaisi siihen, että Jakutia-perimää kantava porukka hyppäsi kelkkaan/vankkureihin vasta kun pronssiverkosto oli jo paikallisesti vakiintunut. Toki vielä riittävän varhain osallistuakseen sen läntiseen levittäytymiseen.

Ja kuten olen sanonut eri kielillä pitkin nettiä, niin uralilaistenkin kielten leviämiseen Jakutia-perimä olisi ehtinyt hyvin mukaan, vaikka sitä ei mitenkään voida yhdistää vielä kantauraliin. Viitaten tutkimukseen Häkkinen 2023 (On locating Proto-Uralic), jo eriytyvät uralilaiset kielihaarat näyttävät kehittyneen lähekkäin hyvinkin pitkään, ennen kuin kielten levittäytyminen laajalle alueelle lähti käyntiin.

[merimaa]

Satygan hautausten kaksi näytettä on radiohiiliajoitettu varhaisemmaksi kuin 2000 eaa., mutta tuloksissa ei ole huomioitu ajoitukseen vaikuttavaa reserviefektiä. Näyte I32552 on ajoitettu välille 2571-2348 cal BCE ja I32551_d välille 2288-2058 cal BCE (Zeng et al. 2023: oheismateriaalin taulukko S1, Table 2). Reserviefekti kuitenkin todennäköisesti vaikuttaa ainakin varhaisempaan ajoitukseen, koska tutkijat itsekin toteavat, että jotkut radiohiiliajoituksen tulokset eivät sovi yhteen hautausten arkeologisen kontekstin kanssa (Zeng et al. 2023: Supplementary Information: 233).

"At least some of these dates do not coincide with the generally accepted chronology of the archaeological context of the dated individuals. Such disparity of radiocarbon age and archaeologically-based chronology has been repeatedly reported for prehistoric populations in Northern Eurasia and are attributed to the freshwater reservoir effect (FRE). FRE is manifested in human bone samples when the population practices a fish-based diet and consumes aquatic resources enriched with non-atmospheric (i.e., aquatic) carbon."

Erityisesti näytteen I32552 tapauksessa vainajan mukana hautaan oli laitettu tinapronssista valmistettu Seima-Turbino-tyyppinen veitsi, joka tuskin olisi ollut käytössä Uralilla vielä niin varhain kuin hautauksen ajoitus antaa ymmärtää (ks. Besprozvannyi et al. 2011: 33). Ainakaan muita niin varhaisia Seima-Turbino-esineitä ei tietääkseni Uralilta tunneta, koska venäläinen arkeologi O.N. Korochkova mainitsee vain Gorbunovskyn turvesuolta löydetyn Seima-Turbino-tyyppisen veitsen, joka on ajoitettu venäläisessä tutkimuksessa välille 2210-1970 BCE (ks. tämä viesti foorumin toisessa ketjussa). Niinpä arkeologinen aineisto viittaa siihen, että näytteen I32552 vainaja olisi haudattu myöhemmin kuin 2571-2348 cal BCE.

Besprozvannyi, E.M., Korochkova, O.N., Stefanov, V.I. et al. (2011). Сатыга XVI: сейминско-турбинский могильник в таежной зоне Западной Сибири.

[Kristiina]

Tuo Satygan vanhempi näytehän on R1a1-mies, jolla on pääasiassa aroperimää. Mikään ei tosiaan estä, että R1a1, aroperimä ja kehittyneempi teknologia tuli Hanti-Mansiskiin vasta 2000 eaa ja sitä ennen siellä oli N-haploja ja nganasanperimää.

Tämä paperi käsittelee juuri noiden alueiden arkeologista ajoittamista: https://www.academia.edu/34105930/RADIO ... RN_SIBERIA

Siinä ehdotetaan kai ajoitusta 22nd–20th centuries cal BC eli noin 2100-1900 eaa, kun otetaan huomioon reservoir-vaikutus.

The first set of 14 C dates from the Baraba forest-steppe and Middle Irtysh River region burial
complexes confirmed the earlier age of the Seima-Turbino objects relative to the traditional
archaeological chronology based on Balkan and Chinese analogies. Previously, the objects were
attributed to the 16th–15th centuries BC (Chernykh 1992), whereas the new set of 14 C dates
suggests the 22nd–20th centuries cal BC as the timing for the majority of sites with the
Seima-Turbino items in eastern Europe, Trans-Urals, southwestern Siberia. Presently, this is
the largest series of 14 C dates for the ST complexes in Eurasia. At the moment, we can suggest
that a number of 14 C dates from human bone samples from the Baraba forest-steppe are
affected by the freshwater reservoir offset and appear older. Further research into freshwater
reservoir offsets in the region is essential for a more reliable reconstruction of the chronology of
the Seima-Turbino phenomenon.

[Jaska]

Mielenkiintoista settiä. Kristiinan linkissä mainitaan, että hiilestä tehdyt ajoitukset Elunino 1- ja Vengerovo 2-paikoilla ajoittuvat "21st–18th centuries cal BC", eli kaikkiin tätä varhaisempiin ihmisluista tehtyihin ajoituksiin Seima-Turbino-löytöpaikoilla liittyy sitten "vesilähde-efektin" riski.

Toisaalta Zengin täydennystiedostossa on mielenkiintoinen tieto:
"Special observation on paired human-fauna 14C dating of the Baikal region revealed a positive correlation between δ13N and expected FRO."

Eli tuo typpi-isotooppi näyttää korreloivan vääristävän vaikutuksen kanssa. Ehkä tulevaisuudessa saadaan käyttöön korjaava kalibrointikerroin, joka perustuu tuon isotoopin määrään näytteessä?