---------
Smolenskista löytynyt 4500 vuotta vanhaa N1c:tä. Nykyisten ajoitusten johdosta L1026* tai arkaaisempi on meikäläisen veikkaus tyypistä. Eli niin savolaisten kuin liettualaisten isosetä.
![Kuva](http://s020.radikal.ru/i704/1502/be/a19103cc4d67.png)
Rekonpoika kirjoitti:Smolenskista löytynyt 4500 vuotta vanhaa N1c:tä. Nykyisten ajoitusten johdosta L1026* tai arkaaisempi on meikäläisen veikkaus tyypistä. Eli niin savolaisten kuin liettualaisten isosetä.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Mielenkiintoista, Pihkovan Long Barrow-haudasta on myös löytynyt 700-900-luvuille jaa ajoitettu N1c1-kallon kappale. Sääli että tästäkään ei ole tarkempaa tietoa.
Rekonpoika kirjoitti:Tuo Pihkovan kallo on todennäköisesti L1025 tai ainakin jokin L550-haara joka nykyään siellä on yleinen.
Rekonpoika kirjoitti:Polakon tulkinnan mukaan tuo vanhempi N1c1 oli muuten uralinpuhuja.
Mitä sanoo Jaska, oliko kieli levinnyt jo 4500 vuotta sitten 400 kilometriä Moskovasta länteen.
Rekonpoika kirjoitti:Polakon tulkinnan mukaan tuo vanhempi N1c1 oli muuten uralinpuhuja.
Mitä sanoo Jaska, oliko kieli levinnyt jo 4500 vuotta sitten 400 kilometriä Moskovasta länteen.
Rekonpoika kirjoitti:Jep, kieliin ei kannata yhdistellä. Baskitkin olisivat indoeurooppalaisimpia kansoja maailmassa jos R1b tosiaan oli Venäjän arojen haplo kuten jamnatuloksista näyttäisi.
Mutta nuo modernit balttilaiset, skandinaaviset ym N1c1:t ovat hyvin tuore ilmiö eivätkä välttämättä mitään paleoita. Jos ajoitukset ovat kohdallaan ja L550-miesten kantaisä on syntynyt oikeassa paikassa, noin 700 ekr., ne voivat ihan hyvin olla indoeurooppalaistettuja uralinpuhujia.
Rekonpoika kirjoitti:Jep, kieliin ei kannata yhdistellä. Baskitkin olisivat indoeurooppalaisimpia kansoja maailmassa jos R1b tosiaan oli Venäjän arojen haplo kuten jamnatuloksista näyttäisi.
Rekonpoika kirjoitti:Mutta nuo modernit balttilaiset, skandinaaviset ym N1c1:t ovat hyvin tuore ilmiö eivätkä välttämättä mitään paleoita. Jos ajoitukset ovat kohdallaan ja L550-miesten kantaisä on syntynyt oikeassa paikassa, noin 700 ekr., ne voivat ihan hyvin olla indoeurooppalaistettuja uralinpuhujia.
Thurisaz kirjoitti:Jos ajoitukset ovat lähellä totuutta niin ne ovat uralinpuhujia tai sitten kieli siirtynyt esim naisten välityksellä tai kielikylvyillä, molempia pidän erittäin epätodennäköisinä kulttuureita tutkiessa.
Jaska kirjoitti:Mutta itse ryhmän eriytyminen olisi alkanut jo 1300 eKr.
Ottaen huomioon noiden ryhmien alueet on silti edes pronssikauden lopussa vaikea yhdistää niitä uralinkielisiin. Etelä-Baltiassa ja Skandinaviassa ei ole mitään jälkiä aiemmasta uralinkielisten läsnäolosta. Vironkin esihistoria mahdollistaa tulkinnan, että siellä olisi ollut eri kieliryhmiä vielä varhaisella rautakaudella
Rekonpoika kirjoitti:Nykyiset Z1936 ja VL29 erosivat pyöreästi 4100 vuotta sitten. Jos tätä katsoo kantauralin leviämisen valossa voi tehdä teorian kielten ja geenien suhteesta joka on varmasti parempi kuin Wiikin: joko VL29-linjat ovat uralilaista alkuperää tai Z1936-linjat paleoeurooppalaista alkuperää. Riippuen siitä tapahtuiko jakautuminen Volgan mutkassa vai ei.
Rekonpoika kirjoitti:Jaska kirjoitti:Mutta itse ryhmän eriytyminen olisi alkanut jo 1300 eKr.
Ottaen huomioon noiden ryhmien alueet on silti edes pronssikauden lopussa vaikea yhdistää niitä uralinkielisiin. Etelä-Baltiassa ja Skandinaviassa ei ole mitään jälkiä aiemmasta uralinkielisten läsnäolosta. Vironkin esihistoria mahdollistaa tulkinnan, että siellä olisi ollut eri kieliryhmiä vielä varhaisella rautakaudella
Se eriytyi yhteisestä kantaisästä CTS9976:n eli tsuudilaisten kanssa 3300 vuotta sitten. Tämä tuskin tapahtui lähelläkään Skandinaviaa tai Etelä-Baltiaa. Liettuan ja Puolan N1c1 on kaikki vielä L1025:takin alavirtaan olevaa haaraa.
Jaska kirjoitti:Ensiksikin, uskon että muinais-DNA pakottaa vanhentamaan noita ajoituksia. Nykyaikaan on säilynyt vain murto-osa kaikesta diversiteetistä, joten nykynäytteiden perusteella saadut ajoitukset ovat liian nuoria.
Toiseksi, todellisuus on varmaankin ollut mutkikkaampi. Vaikka koko L1026 olisi "syntynyt" (esi)uralilaisessa puhujayhteisössä, sen ensimmäiset levittäytyjät ovat todennäköisesti sulautuneet kunkin alueen paikallisväestöön. Tällöin heidän tuomansa isälinja olisi tästä eteenpäin edustanut ihan toista kieltä kuin sitä, jonka piirissä se "syntyi".
Vasta kun tietyt sosiologiset ja yhteiskunnalliset asiat loksahtivat kohdalleen, yhdessä riittävän suuren muuttajajoukon kanssa, haploryhmän muualle muuttaneet miehet pystyivät levittämään oman kielensä vieraalle alueelle pysyvästi. Eli karkeasti tulokkaiden kielen säilyminen ja voitokkuus riippuu yhtälöstä [riittävästi prestiisiä] x [riittävästi väestöä]
Jaska kirjoitti:alkukodistaan välittömästi Suomeen ja Viroon saakka, vaan askel askeleelta. Jos VL29 syntyikin jossain Inkerinmaan-Laatokan hujakoilla, sen eriytyminen on alkanut jo silloin kun kantauralia puhuttiin vielä suppealla alueella kaukana idässä. Suomeen ehti siinä välissä sitten vielä ainakin Rahkosen x-kieli ennen saamea ja itämerensuomea.
Näillä perusteilla koko VL29 edustaisi jotain epäuralilaista kieltä. Vasta laatokkalainen Z1927 (> savolainen, karjalainen ja muut laatokkalaiset), jonka synnyn YFull-ajoitus on 500 eKr., on sellainen alahaploryhmä, jonka liittymisestä johonkin uralilaiseen kielihaaraan uskallan jo olla aika varma.
Rekonpoika kirjoitti:VL29:n eriytyminen alkoi 4100 vuotta sitten ja silloin se oli samoilla paikkeilla kuin Z1936:n esi-isät. Jos tämä paikka oli kaukana kantauralin alueelta, Z1936 olisi alkujaan yhtä epäuralilainen jolloin joko-tai teoriani pätee.![]()
Rekonpoika kirjoitti:Tietysti jos näin on, kantauralilaisten todennäköiset isälinjat jäävät pimentoon ja ne pitää yrittää selvittää muinais-DNA:lla.
Jaska kirjoitti:Vasta laatokkalainen Z1927 (> savolainen, karjalainen ja muut laatokkalaiset), jonka synnyn YFull-ajoitus on 500 eKr., on sellainen alahaploryhmä, jonka liittymisestä johonkin uralilaiseen kielihaaraan uskallan jo olla aika varma.
Jaska kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:VL29:n eriytyminen alkoi 4100 vuotta sitten ja silloin se oli samoilla paikkeilla kuin Z1936:n esi-isät. Jos tämä paikka oli kaukana kantauralin alueelta, Z1936 olisi alkujaan yhtä epäuralilainen jolloin joko-tai teoriani pätee.![]()
Totta kyllä!![]()
Todellisuudessa siinä oli kuitenkin useita sukupolvia välissä, ennen kuin L1026:n yhden pojanpojan[n kertaa]pojassa tapahtui mutaatio VL29. Siinä vaiheessa alueellinen ero saattoi jo olla suuri.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa