Kristiina kirjoitti:Minun on vaikea kuvitella, että N-haplo olisi tuonut uralilaiset kielet Länsi-Kiinasta Uralille. Kielen vaihtaminen on loppujen lopuksi aika helppoa tuhansien vuosien perspektiivistä katsottuna.
Rekonpoika kirjoitti:Haakin ja Allentoftin paperien valossa näyttää siltä että koko Etelä-Siperia ja Altai ainakin Baikalille asti oli R1-valtakuntaa kivikaudelta rautakaudelle. Myöhemmin mukaan tulivat myös C3, J2 ja Q. Elikkä voidaan olla aika varmoja että Seima-Turbinon käynnistivät ar1alaiset ja jos esikantaural tuli jostain sieltä päin (eikä esim. Volosovo-kulttuurin alueelta), nekin taisivat olla aR1alaisia.
Rekonpoika kirjoitti:Siellä on nyt N-linjoja, mutta kysymys on siitä milloin ne tulivat sinne. Mongolien ja paleosiperialaisten N1c on L1026-linjaa jonka vanhimmat muodot löytyvät Uralin länsipuolelta.
Nykyinen läsnäolo ei ole tae vanhemmasta läsnäolosta...Kielen ei tarvitse olla sidoksissa geeneihin, joten R1-miesten levittämä esikantaural on hyvinkin mahdollinen jos kieli tosiaan tuli Altailta. Sanoisin jopa että todennäköisin vaihtoehto mikäli se sieltä on peräisin.
...Seimakaman voisi sanoa liittyvän myös R1a:han...Suomalaiset ovat voineet hukata R1a:nsa pullonkauloissa.
Rekonpoika kirjoitti:Altain ympäristössä on aikoinaan liikkunut R1:ta mutta N:stä ei ole todisteita. Jos N on tullut Eurooppaan sieltä ennen ajanjaksoa jolta Haakin ja Allentoftin näytteet ym. ovat, se ei käsittääkseni sovi esikantauralin oletettuun tuloaikaan vaan on liian varhainen.
R1:n rooli esikantauralilaisten haplona toki on varteenotettava hypoteesi vain jos esikantauralin eteläsiperialainen tai altailainen alkukoti on oletuksena, nimenomaan koska tällöin oikealta paikalta oikeaan aikaan löytyy R1 mutta ei N1. N-miehilläkin on tässä skenaariossa edelleen oma tärkeä roolinsa mutta vasta kantauralivaiheessa (Volga-Kaman alueella?) omaksuttuaan tulijoiden kielen.
Toin asian esille koska on mukavaa katsoa muinais-DNA:n ravisuttavan nykyajan leviikkiin perustuvia teorioita kielten ja geenien yhteyksistä .
Rekonpoika kirjoitti:Seimaturpiinista vielä: usein tulee esille mm. Mälarin kirveiden leviikki. Se voidaan liittää itäeurooppalaiseen R1a:han (luonnollisesti vain slaaviekspansiota vanhempaan) ja/tai vanhempiin N-VL29 linjoihin kuten CTS9976, L1022, vanhakantainen L550 ym. Sen sijaan esimerkiksi liittäminen balttien N1c:hen(L1025+ M2782+) ei onnistu koska baltoslaavi-spesifi N1c on tulos 2500 vuotta vanhasta perustajavaikutuksesta.
http://www.yfull.com/tree/N/
Iiro R kirjoitti:Toisena kysymyksenä haluaisin kysellä mitä mieltä olette tutkijoiden päätöksestä sijoittaa N-Z1941 ja sen jälkeläiset eestiläisiksi, karjalaisten sijaan? Olen saanut sen käsityksen, että 'karjalainen' nimitys on lähinnä syntynyt ensimmäisten tutkittujen kantaisien kotipaikoista, eikä siis välttämättä pohjaudu maantieteelliseen syntysijaan. Muinaisnäytteitä ei liene paljolti tutkittu näiltä osin.
Itselleni eestiläinen Lounais-Suomessa olisi todennäköisempi kuin karjalainen, vaikka molemmat ovat mahdollisia. Mitä tarkempia vaihtoehtoja N-Z1941 voisi sisältää? Vepsät, vatjat, inkerikot, liivit, lyydit, vaiko vain joitakin näistä? Keitä olivat Pskovilaiset?
Iiro R kirjoitti:<<< Eikö kielitieteessäkin puhuta lounaasta Karjalaan siirtyneestä kehityksestä? Silloin mutaatioiden ja kielen liikkeet menisivät yhtä matkaa. Täsmäisikö muiden haplojen liikkeiden kanssa?
Iiro R kirjoitti:Tarkennan epäselvää ilmaisuani. Aiemmin ketjussa käsitellyssä Karmin et al (2015) tutkimuksessa N-Z1941 ja sen alahaaroja oli luokiteltu eestiläisiksi, vain yksi haara karjalaiseksi ja sekin saattoi olla aiemmin haarautunut. En lähde kännykällä tarkistamaan.
Uteliaisuus kyseistä Y-linjaa kohtaan on siis henkilökohtainen. Haluan tietää mihin mahdollisiin heimoihin mutaatio kyetään yhdistämään karjalaisten lisäksi ja tietysti myös karjalaisten sisällä.
Eestiläiseksi mutaatio sopisi siinäkin suhteessa, että Yfull'in 'vanhimmat' N-Z1941* ovat nimenomaan LS-FI ja myös muissa ryhmissä aikaisimmat esi-isät ovat paljolti lännessä, Norja ja Ruotsi mukaanluettuina. Eikö kielitieteessäkin puhuta lounaasta Karjalaan siirtyneestä kehityksestä? Silloin mutaatioiden ja kielen liikkeet menisivät yhtä matkaa. Täsmäisikö muiden haplojen liikkeiden kanssa?
Iiro R kirjoitti:Tarkennan epäselvää ilmaisuani. Aiemmin ketjussa käsitellyssä Karmin et al (2015) tutkimuksessa N-Z1941 ja sen alahaaroja oli luokiteltu eestiläisiksi, vain yksi haara karjalaiseksi ja sekin saattoi olla aiemmin haarautunut.
Fagus kirjoitti:Iiro R kirjoitti:Tarkennan epäselvää ilmaisuani. Aiemmin ketjussa käsitellyssä Karmin et al (2015) tutkimuksessa N-Z1941 ja sen alahaaroja oli luokiteltu eestiläisiksi, vain yksi haara karjalaiseksi ja sekin saattoi olla aiemmin haarautunut.
Karminin tutkimuksessa oli kysymyksessä vain näytteiden nimeäminen alkuperän mukaan, ei siis alahaarojen nimeäminen; siellähän on näin nimettynä useita. Virolaiset N3a4-näytteet olivat, kuten aiemmin on todettu, Peipsijärven pohjoispuolelta läheltä Viron nykyistä itärajaa. Yksi karjalaisnäyte (Karel3) oli Seesjärven länsipuolelta. Ei ole tietoa, oliko näytteistä tutkittu mahdollisia muita snipejä (esimerkiksi Z1940 jne.). Ks. http://evolbio.ut.ee/chrY/, tiedosto Y_data_metainfo.xlsx .
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 23 vierailijaa