Muinainen Suomi

Rekonpoika kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:On tietenkin selvää, että skotteihin verratuna suomalaiset ovat eurooppalaisittain geneettistä periferiaa, mutta se on aivan eri asia kuin sisäsiittoisuus, geneettinen pullonkaula ja perimän kasautuminen.

Mutta eivätkös suomalaiset ole lähempänä skotteja kuin espanjalaiset tai unkarilaiset? Miten keskieurooppalainen voi olla periferiaa?.

Suomalaisilla on enemmän itäistä ja vähemmän muinaista farmariperimää.

Sigfrid kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:On tietenkin selvää, että skotteihin verratuna suomalaiset ovat eurooppalaisittain geneettistä periferiaa, mutta se on aivan eri asia kuin sisäsiittoisuus, geneettinen pullonkaula ja perimän kasautuminen.

Mutta eivätkös suomalaiset ole lähempänä skotteja kuin espanjalaiset tai unkarilaiset? Miten keskieurooppalainen voi olla periferiaa?.

Suomalaisilla on enemmän itäistä ja vähemmän muinaista farmariperimää.

Tietysti mutta eikös silti D-stattivertailussa Apina Skotti Suomi Espanja/Unkari skotti ole lähempänä Suomea?

Rekonpoika kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:
Mutta eivätkös suomalaiset ole lähempänä skotteja kuin espanjalaiset tai unkarilaiset? Miten keskieurooppalainen voi olla periferiaa?.

Suomalaisilla on enemmän itäistä ja vähemmän muinaista farmariperimää.

Tietysti mutta eikös silti D-stattivertailussa Apina Skotti Suomi Espanja/Unkari skotti ole lähempänä Suomea?

Enpä muista tuota. Luultavasti on. Ainakin espanjalaisilla enemmän farmaria,jalisäksi parhaimmillaan 5% afrikkaa.

Kyllähän tietyt sairaudet ovat Itä-Suomessa rikastuneet, joten ei kai se ihme ole, jos kuvaajassa porukka sitten näkyy isolaattina. ;)

Tuo selitys Pähkinäsaaren rajasta on sen sijaan kyllä aivan kukkua. Paperilla oleva raja, josta ei kukaan nykyisinkään tiedä, missä se edes meni, aikana, jolloin ei ollut kunnon karttoja - se ei varmasti estänyt yhtään ketään ylittämästä järveä puolisonhankinnassa. Sitä paitsi vesistöt olivat kulkureittejä, joten ne yhdistivät, eivätkä erottaneet. Pitkät korpitaipaleet soisessa ja mäkisessä maastossa erottivat.

Jos Laaksolla on uutta tietoa joka osoittaa että 1300-luvun itäsuomalaiset eivät olleet keksineet ruuhia?

JakomaenNeruda kirjoitti:Kyllähän tietyt sairaudet ovat Itä-Suomessa rikastuneet, joten ei kai se ihme ole, jos kuvaajassa porukka sitten näkyy isolaattina. ;)

Tuo selitys Pähkinäsaaren rajasta on sen sijaan kyllä aivan kukkua. Paperilla oleva raja, josta ei kukaan nykyisinkään tiedä, missä se edes meni, aikana, jolloin ei ollut kunnon karttoja - se ei varmasti estänyt yhtään ketään ylittämästä järveä puolisonhankinnassa. Sitä paitsi vesistöt olivat kulkureittejä, joten ne yhdistivät, eivätkä erottaneet. Pitkät korpitaipaleet soisessa ja mäkisessä maastossa erottivat.

Olen samaa mieltä. Kristiinan juttu unkarilaisista oli minusta valaiseva. Varmasti vaimojahaettiin vaikka mistä.

Sigfrid kirjoitti:
Enpä muista tuota. Luultavasti on. Ainakin espanjalaisilla enemmän farmaria,jalisäksi parhaimmillaan 5% afrikkaa.

Unkarihan aukenee Balkanille ja siihen vielä uralilaisten kielentuojien pieni määrä niin farmareitahan ne on suurelta osin.

JakomaenNeruda kirjoitti:Tuo selitys Pähkinäsaaren rajasta on sen sijaan kyllä aivan kukkua. Paperilla oleva raja, josta ei kukaan nykyisinkään tiedä, missä se edes meni, aikana, jolloin ei ollut kunnon karttoja - se ei varmasti estänyt yhtään ketään ylittämästä järveä puolisonhankinnassa. Sitä paitsi vesistöt olivat kulkureittejä, joten ne yhdistivät, eivätkä erottaneet. Pitkät korpitaipaleet soisessa ja mäkisessä maastossa erottivat.

Jep, juuri noin. Jos Itä-Suomessa todella on geneettinen isolaatti, niin ilmeinen selitys on Suur-Saimaan vesikulkureitistön alueella asuneen väestön sisäsiittoisuus. Ehkä Itä-Meren - Laatokan - Volgan vesireittien geenivirtoja ajatellen se jäi vähän katveeseen.

Yksi paperin amerikkalaisista tutkijoista kommentoi Laakson ja suomalaismedian puheita:

https://twitter.com/dgmacarthur/status/ ... 9521428480

Rekonpoika kirjoitti:Yksi paperin amerikkalaisista tutkijoista kommentoi Laakson ja suomalaismedian puheita:

https://twitter.com/dgmacarthur/status/ ... 9521428480

Lueskelin vielä tutkimusta ja vertailin sitä Laakson kommentteihin. Laakso puhuu osin ihan asiaakin, mutta otsikonnälkäinen toimittaja tekaisi kokonaisuutena tökeröstä lausunnosta ihan aidon roska-artikkelin, joka antaa aivan väärän kuvan tutkimuksen tuloksista.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Yksi paperin amerikkalaisista tutkijoista kommentoi Laakson ja suomalaismedian puheita:

https://twitter.com/dgmacarthur/status/ ... 9521428480

Lueskelin vielä tutkimusta ja vertailin sitä Laakson kommentteihin. Laakso puhuu osin ihan asiaakin, mutta otsikonnälkäinen toimittaja tekaisi kokonaisuutena tökeröstä lausunnosta ihan aidon roska-artikkelin, joka antaa aivan väärän kuvan tutkimuksen tuloksista.

Hölmöily menee toimittajia syvemmälle, joko Laakso itse tai nimeämätön Itä-Suomen yliopiston tiedottaja julkaisi tiedotteen joka alkoi tuolla "suomalaiset eivät eurooppalaisia"-jutulla.

Minusta tämä juttu on nyt taputeltu; ne jotka uskovat suomalaisten olevan oma "ihmisrotunsa" uskovat niin edelleen ja löytävät itselleen tarvittavat todisteet. Tämä keskustelu jatkuu nyt moodissa "suomalaisten mongoolipoimut ja täplät", mutta ilman näitä tunnusmerkkejä Aikanaan sitten nämä uudetkin havainnot löytävät paikkansa samasta tutkimushistorian jätekuormasta.

Nyt kun täällä yksimielisesti todettu tutkimuksen väärä uutisointi, pitäiskö jonkun lähettää oikaisu/oikaisuja? Yliopiston tiedotteen pohjalta media on asiaa laajasti uutisoinut ja siten maallikoihin on iskostettu väärä käsitys, joka jää sitkeästi elämään. Varsinkin jos se sopii joihinkin olemassa oleviin/vanhoihin ennakkoluuloihin.

Ukonputki sanoi että jotain vastinetta on tulossa. Kyseisen paperin kansainvälisestä korrespondenssista vastaava tutkija teilasi Itä-Suomen yliopiston tulkinnan twitterissä jos se helpottaa.

Tuntuu, että uutinen on osunut otolliseen aikaan sosiaaliseen kysyntään. Olen nähnyt tuon uutisen yhdellä kansantaudin vertaistukipalstallakin. On siis levinnyt todella paljon.

Ongelma on siinä että suomimedia ei raportoi ulkomaisia vastalauseita. Saisi nyt helsingin porukka kiirehtiä.

Onhan tämä ainutlaatuinen kansanpiirre, tämä toistuva itsensä vertaileminen muihin. Itse asiasisältö ei tämän piirteen kannalta ole merkityksellinen, koska sanominen on vain väistämätön seuraus.

Median ja sen "progressiivisten" toimittajien onanointi tapahtuu ajatuksella että koska suomalaiset ovat "juntteja rasisteja" suurelta osin he saavat nyt itse kokea erilaisuutensa.

Itse olen silti nähnyt paljon kommentteja uutiseen liittyen jossa vaaditaan suojelemaan suomalaista perimää.

Thurisaz kirjoitti:Itse olen silti nähnyt paljon kommentteja uutiseen liittyen jossa vaaditaan suojelemaan suomalaista perimää.

Finland über alles Tarvitsemme suojavyöhykkeet ainakin itään ja länteen.

Sigfrid kirjoitti:

Thurisaz kirjoitti:Itse olen silti nähnyt paljon kommentteja uutiseen liittyen jossa vaaditaan suojelemaan suomalaista perimää.

Finland über alles Tarvitsemme suojavuohykkkeet ainakin itään ja länteen.

Toivon että vastineessa väännetään rautalangasta mistä, milloin ja miten tänne ovat saapuneet ja muodostuneet saamea, suomea ja ruotsia puhuvat alkuperäisväestöt.
Ihmiset yleisesti luulevat että erilaisuus johtuu jatkuvuudesta ja että tänne on tultu heti jääkauden jälkeen ja asuttu eristyksissä maakuopissa Birgerin tuloon asti.