Muinainen Suomi

Jetlag painaa, joten pitänee itse lukea myöhemmin, mutta kommentoikaa jos keksitte jotain kiinnostavaa.

http://www.cell.com/current-biology/ful ... 60-9822(16)31542-1

Ilmeisesti neoliittisella kaudella tuli jotakin outoa idästä. Näytteet eivät ole vielä jakelussa, vaikka projektinumero on annettu.

Latvian ja Ukrainan neoliittinen väestö jatkui pitkälti samanlaisena kuin aiempi väestö, pieniä lisiä tuli Mustanmeren suunnalta ja idästä, muttei Anatolian maajusseilta.

Jaska kirjoitti:Latvian ja Ukrainan neoliittinen väestö jatkui pitkälti samanlaisena kuin aiempi väestö, pieniä lisiä tuli Mustanmeren suunnalta ja idästä, muttei Anatolian maajusseilta.

Neoliittinen näyte 2 näyttää erlaiselta, ainakin d-statin ja myös osin pca-kuvawsa. Juuri s on mielenkiintoisin. Mutta sitte se nähdää kun näyte tulee jakeluun.

Neol.2 on oikea kampakeraamikko

Rekonpoika kirjoitti:Neol.2 on oikea kampakeraamikko

Mutta, onko Lat MN2 käytännössä vain paikallisen WHG:n ja (ainakin aikaisempaa selvemmin) EHG:n sekoitus, ilman muita aineksia, vähän Motalan tyyliin? Sinänsä kiintoisaa, että jo kampakeraamikot nyt paljastuvat hieman intiaaninkaltaisiksi. Miten muuten arvioisit Lat MN2:n ja Srubna Outlierin välistä suhdetta? Voisiko tässä olla näkyvissä jo kampakeramiikan vaiheeseen ulottuva pohjoisempi, havumetsävyöhykkeen kontaktiverkosto?

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Neol.2 on oikea kampakeraamikko

Mutta, onko Lat MN2 käytännössä vain paikallisen WHG:n ja (ainakin aikaisempaa selvemmin) EHG:n sekoitus, ilman muita aineksia, vähän Motalan tyyliin? Sinänsä kiintoisaa, että jo kampakeraamikot nyt paljastuvat hieman intiaaninkaltaisiksi. Miten muuten arvioisit Lat MN2:n ja Srubna Outlierin välistä suhdetta? Voisiko tässä olla näkyvissä jo kampakeramiikan vaiheeseen ulottuva pohjoisempi, havumetsävyöhykkeen kontaktiverkosto?

Ei ole Motalan kaltainen vaan melkein täysi EHG.

Jos joillain on Srubna-outlier-vetoa niin neoliittisella Ukrainalla, sen itäinen vaikutus on EHG:tä eteläisempää mutta sillä ei ole kaukasus-admixia.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Neol.2 on oikea kampakeraamikko

Mutta, onko Lat MN2 käytännössä vain paikallisen WHG:n ja (ainakin aikaisempaa selvemmin) EHG:n sekoitus, ilman muita aineksia, vähän Motalan tyyliin? Sinänsä kiintoisaa, että jo kampakeraamikot nyt paljastuvat hieman intiaaninkaltaisiksi. Miten muuten arvioisit Lat MN2:n ja Srubna Outlierin välistä suhdetta? Voisiko tässä olla näkyvissä jo kampakeramiikan vaiheeseen ulottuva pohjoisempi, havumetsävyöhykkeen kontaktiverkosto?

Ei ole Motalan kaltainen vaan melkein täysi EHG.

Jos joillain on Srubna-outlier-vetoa niin neoliittisella Ukrainalla, sen itäinen vaikutus on EHG:tä eteläisempää mutta sillä ei ole kaukasus-admixia.

Kommentti Polakon ketjusta, mistäs se uusi itäveto tulee kun sitä ei tässä näy?:

"Latvia_MN2:ZVEJ31
Karelia_HG:I0061 74.2 %
Motala_HG:I0017 24.4 %
Loschbour:Loschbour 1.4 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.003514

I think it's really difficult that they would take Native American input, since Amerindians have some 60% East Asian and 15,000+ years of their own drift. Probably the D-stats are similar to Karelia_HG because somehow both Amerindians and EHG have around 40% ANE, which is the part that drives the stat in both cases. Plus this sample has some Onge-like noise (?) which probably also contributes a bit to increase affinity to Karitiana.

With AG3 instead of Karelia_HG:

Latvia_MN2:ZVEJ31
Motala_HG:I0017 65.2 %
AfontovaGora3:I9050.damage 34.8 %
Loschbour:Loschbour 0 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.005175"

Kinaporin kalifi kirjoitti:Kommentti Polakon ketjusta, mistäs se uusi itäveto tulee kun sitä ei tässä näy?:

"Latvia_MN2:ZVEJ31
Karelia_HG:I0061 74.2 %
Motala_HG:I0017 24.4 %
Loschbour:Loschbour 1.4 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.003514

I think it's really difficult that they would take Native American input, since Amerindians have some 60% East Asian and 15,000+ years of their own drift. Probably the D-stats are similar to Karelia_HG because somehow both Amerindians and EHG have around 40% ANE, which is the part that drives the stat in both cases. Plus this sample has some Onge-like noise (?) which probably also contributes a bit to increase affinity to Karitiana.

With AG3 instead of Karelia_HG:

Latvia_MN2:ZVEJ31
Motala_HG:I0017 65.2 %
AfontovaGora3:I9050.damage 34.8 %
Loschbour:Loschbour 0 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.005175"

Mikä uusi itäveto? Minä kirjoitin että MN2 ei ole motalan kaltainen vaan EHG:n (Karelia) ja sitähän nuo testit näyttävät.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Kommentti Polakon ketjusta, mistäs se uusi itäveto tulee kun sitä ei tässä näy?:

"Latvia_MN2:ZVEJ31
Karelia_HG:I0061 74.2 %
Motala_HG:I0017 24.4 %
Loschbour:Loschbour 1.4 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.003514

I think it's really difficult that they would take Native American input, since Amerindians have some 60% East Asian and 15,000+ years of their own drift. Probably the D-stats are similar to Karelia_HG because somehow both Amerindians and EHG have around 40% ANE, which is the part that drives the stat in both cases. Plus this sample has some Onge-like noise (?) which probably also contributes a bit to increase affinity to Karitiana.

With AG3 instead of Karelia_HG:

Latvia_MN2:ZVEJ31
Motala_HG:I0017 65.2 %
AfontovaGora3:I9050.damage 34.8 %
Loschbour:Loschbour 0 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.005175"

Mikä uusi itäveto? Minä kirjoitin että MN2 ei ole motalan kaltainen vaan EHG:n (Karelia) ja sitähän nuo testit näyttävät.

"In contrast, Latvia_MN2 is placed toward EHG in PCA space and
has several components in ADMIXTURE analysis that are found
in Native Americans, Siberians, and hunter-gatherer samples
from the Caucasus."

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Kommentti Polakon ketjusta, mistäs se uusi itäveto tulee kun sitä ei tässä näy?:

"Latvia_MN2:ZVEJ31
Karelia_HG:I0061 74.2 %
Motala_HG:I0017 24.4 %
Loschbour:Loschbour 1.4 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.003514

I think it's really difficult that they would take Native American input, since Amerindians have some 60% East Asian and 15,000+ years of their own drift. Probably the D-stats are similar to Karelia_HG because somehow both Amerindians and EHG have around 40% ANE, which is the part that drives the stat in both cases. Plus this sample has some Onge-like noise (?) which probably also contributes a bit to increase affinity to Karitiana.

With AG3 instead of Karelia_HG:

Latvia_MN2:ZVEJ31
Motala_HG:I0017 65.2 %
AfontovaGora3:I9050.damage 34.8 %
Loschbour:Loschbour 0 %
Kotias:KK1 0 %
Karitiana 0 %
Kennewick:kennewick 0 %

Distance 0.005175"

Mikä uusi itäveto? Minä kirjoitin että MN2 ei ole motalan kaltainen vaan EHG:n (Karelia) ja sitähän nuo testit näyttävät.

"In contrast, Latvia_MN2 is placed toward EHG in PCA space and
has several components in ADMIXTURE analysis that are found
in Native Americans, Siberians, and hunter-gatherer samples
from the Caucasus."

Tuo juuri on EHG:tä kuten Karelia_HG. Admixture näyttää sen aina noin koska ei tajua että inkkareissa ja siperialaisissa on EHG-sekoitusta eikä päinvastoin. Kaukasustakaan ei EHG:ssä ole.

Rekonpoika kirjoitti:Tuo juuri on EHG:tä kuten Karelia_HG. Admixture näyttää sen aina noin koska ei tajua että inkkareissa ja siperialaisissa on EHG-sekoitusta eikä päinvastoin. Kaukasustakaan ei EHG:ssä ole.

O.K., kiitos.

Polakki näkyi ehdottelevan että LatMN2 olisi N-haplo. Sehän tuntuisikin luontevalta. Mutta, Ilumäe et al:n mukaan relevantti N saattoi levitä vasta myöhemmin:

"Considering the three geographically most distant populations
in our study—Chukchi, Buryats, and Lithuanians—it
is remarkable to find that about half of the Y chromosome
pool of each consists of hg N3 and that they share the same
sub-clade N3a3’6. The fractionation of N3a3’6 into the
four sub-clades that cover such an extraordinarily wide
area occurred in the mid-Holocene, about 5.0 kya (95%
CI ¼ 4.4–5.7 kya)."

LatMN2 ajoitettiin Jonesin tiimin toimesta aikaan 6179-5750 YBP, joten N saattoi olla tuolloin vielä Uralilla tai jopa Länsi-Siperiassa, kuten Ilumäe et al puolestaan ehdottelee:

"It is hard to pinpoint the precise region
where the split of these lineages occurred. It could have
happened somewhere in the middle of their geographic
spread around the Urals or further east in West Siberia,
where current regional diversity of hg N sub-lineages is
the highest (Figure 1B)."

osaako kukaan heittää N:n snippeja RS:nä tai jopa hg19-osoitteina? Mulla on menossa mn2:n prosessi ja j9s jotain y-snippejä sattuisi löytymään.

MN2 ei voi olla N koska se on nainen.

Ilumäe ym. eivät olleet tietoinen Serteya II:stä tutkimusta tehdessään. Tsuktsi-mongolinen N ei ole N3a3'6:n tasa-arvoinen haara vaan kuuluu samaan alaryhmään N3a3:n kanssa. Jos N3a3'6:n diversiteetti on suurin Euroopassa, voi kysyä edustaako itäinen N3a3'6 vain yhtä sieltä itään lähtenyttä ryhmää.

MN2 näyttäisi tutkimuksen mukaan olevan nainen. MN1 in mies, mutta näyte on erittäin huono, eikä siitä ole saatu ydna-ryhmää.

Rekonpoika kirjoitti:MN2 ei voi olla N koska se on nainen.

Ilumäe ym. eivät olleet tietoinen Serteya II:stä tutkimusta tehdessään. Tsuktsi-mongolinen N ei ole N3a3'6:n tasa-arvoinen haara vaan kuuluu samaan alaryhmään N3a3:n kanssa. Jos N3a3'6:n diversiteetti on suurin Euroopassa, voi kysyä edustaako itäinen N3a3'6 vain yhtä sieltä itään lähtenyttä ryhmää.

Hyvä huomio, mutta ajattelin tässä siis saapuvan EHG:n ja kampakeramiikan liittämistä N-haploon. Serteya II on mielenkiintoinen, mutta tuloksena kai aika epäluotettava, olisi hyvä jos joku tarkistaisi sen.