rcislandlake kirjoitti:Matti Klingen mukaan Suomi -niminen Vendipäällikkö olisi ensimmäinen viite Suomi sanasta vuodelta 811, kun neuvottelivat rajoista. Vendit olisivat Matin mukaan Kuurinmaalta, (varmaankin Latvian rannikko myös), Virosta ja Varsinais-Suomesta. Ja Varsinais-suomalaiset olisivat pohjois-Vendejä. Suomalaiset olisivat etnonyyminsä siis saaneet tuon päällikön nimestä, hänen jälkeläisiään siis. Tämä tulee olemaan varsin kiistanalainen näkemys, mutta eihän se välttämättä muuta Suomi-sanan etnonyymiä, sillä sana olisi suunnilleen kuitenkin niiltä alueilta, mistä Suomi ja Saame -sanan Shämä -merkitys olisi alunperin annettu. Matti perustelee myös Kalevalan merisanoilla, että kalevalaiset olisivat näitä vendejä.
Kinaporin kalifi kirjoitti:rcislandlake kirjoitti:Matti Klingen mukaan Suomi -niminen Vendipäällikkö olisi ensimmäinen viite Suomi sanasta vuodelta 811, kun neuvottelivat rajoista. Vendit olisivat Matin mukaan Kuurinmaalta, (varmaankin Latvian rannikko myös), Virosta ja Varsinais-Suomesta. Ja Varsinais-suomalaiset olisivat pohjois-Vendejä. Suomalaiset olisivat etnonyyminsä siis saaneet tuon päällikön nimestä, hänen jälkeläisiään siis. Tämä tulee olemaan varsin kiistanalainen näkemys, mutta eihän se välttämättä muuta Suomi-sanan etnonyymiä, sillä sana olisi suunnilleen kuitenkin niiltä alueilta, mistä Suomi ja Saame -sanan Shämä -merkitys olisi alunperin annettu. Matti perustelee myös Kalevalan merisanoilla, että kalevalaiset olisivat näitä vendejä.
Olisipa mielenkiintoista lukea Muinaisuutemme Merivallat versio 2017, joka sisältäisi Klingen mainitseman uuden materiaalin. Kaipa tämä mahdollinen länsibalttilainen ja -slaavilainen kontaktivaihe mahtuu tunnettuun arkeologiseen ja kielitieteelliseenkin kehikkoon, miksei myös geneettiseen.
Tilaisuus oli varsin lämminhenkinen eikä tietotekniikan nikottelu haitannut yhtään.
Johannes kirjoitti:Alma materini puolesta minun on kyllä ehdottomasti sanottava, että sen luentosalitekniikka kyllä vaikutti toimivan oikein hyvin, mutta ongelmia taisi tulla - kuten usein käy - käyttäjäportaassa: Luennoitsijalla ei ollut tarvetta esityksensä aikana koko av-välineistölle muutoin kuin yhden kartan näyttämiseksi aivan luennon lopussa. Jokin sivusilmällä nähtävä vilkkuva asia (näytönsäästäjä?) tietokoneen näytöllä häiritsi häntä esityksen alussa, jolloin avustaja ilmeisesti laittoi kiinni koko koneen näytön sulkemisen asemesta. Koneen käynnistäminen uudelleen ja kuvatiedoston etsiminen veivät sitten jonkin verran aikaa lopussa. - Näitä sattuu :)
Jaska kirjoitti:Länsislaavilainen vaikutus sijoittuisi siis jo ensimmäisen vuosituhannen puolelle. Toisaalta vendit olivat pakanoita 1100-luvun tanskalaissotiin saakka, joten ainakaan kristillistä sanastoa tuskin on sieltä suunnalta saatu.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Länsislaavilainen vaikutus sijoittuisi siis jo ensimmäisen vuosituhannen puolelle. Toisaalta vendit olivat pakanoita 1100-luvun tanskalaissotiin saakka, joten ainakaan kristillistä sanastoa tuskin on sieltä suunnalta saatu.
Ei kai mikään estä sitä, että osa vendeistä oli kristittyjä, osa ei?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Sanasto on siten voinut levitä vendikontaktien mukana ja tanskalaisilla oli silti syy hyökätä ns. pakanoiden kimppuun. Sen lisäksi, että vendit hyökkäilivät heidän kimppuunsa.
Ventspils ?"Vendienlinna" olisi hyvä ehdokas länsislaavien etappisatamaksi, varsinkin jos oletamme että länsibalteilla oli hyvät suhteet näihin, osa olisi sitten jopa asettunut Inkerinmaalle, ehkä jonnekin Kirnujoen < Kernova "Musta(-joki)" liepeille?
Kvenlander kirjoitti:Onpa mielenkiintoista, täytynee kuunnella tuo ja odotella Klingen uutta kirjaa. Luin juuri Klingen kirjan englanninkielisen version ja se vaikutti mielenkiintoiselta. Toki monet todisteet vaikuttivat aika hataroilta, mm. lohikäärmelippu Henrikin sarkofagissa (lohikäärme taitaa olla yleinen pakanoiden tunnus eli kyse voi olla alankomaalaisen mestarin käyttämästä symbolikaasta), mutta monet myös kuulostivat ainakin näin amatööristä ihan loogisilta.
Ehkä tuosta kirjasta voisi avata ihan oman keskustelunsa? Toinen mienekiintoinen kirja, jota luen parhaillaan on Jalmari Jaakkolan "Suomen varhaishistoria" (uudistettu 1950-luvun painos), jossa on paljon mielenkiintoisia ajatuksia. Jaakkolaa on arvosteltu kansallismielisyydestä ja yhteisen historian etsimisestä ja genetiikka onkin varmaan osoittanut hänen ideansa siitä, että karjalaisuus on vain hämäläisen itämuuton tulos, vääräksi, mutta kainulaisia ja pirkkalaisia koskevat osiot ovat erittäin mielenkiintoisia. Myös idäntietä koskeva osia on mielenkiintoinen, vaikka varmaan joiltain osin vanhentunut.
Onko kukaan muu lukenut tuota kirjaa?
Sigfrid kirjoitti:Kvenlander kirjoitti:Onpa mielenkiintoista, täytynee kuunnella tuo ja odotella Klingen uutta kirjaa. Luin juuri Klingen kirjan englanninkielisen version ja se vaikutti mielenkiintoiselta. Toki monet todisteet vaikuttivat aika hataroilta, mm. lohikäärmelippu Henrikin sarkofagissa (lohikäärme taitaa olla yleinen pakanoiden tunnus eli kyse voi olla alankomaalaisen mestarin käyttämästä symbolikaasta), mutta monet myös kuulostivat ainakin näin amatööristä ihan loogisilta.
Mitä se höpisi tästä lohikäärmeestä?Ehkä tuosta kirjasta voisi avata ihan oman keskustelunsa? Toinen mienekiintoinen kirja, jota luen parhaillaan on Jalmari Jaakkolan "Suomen varhaishistoria" (uudistettu 1950-luvun painos), jossa on paljon mielenkiintoisia ajatuksia. Jaakkolaa on arvosteltu kansallismielisyydestä ja yhteisen historian etsimisestä ja genetiikka onkin varmaan osoittanut hänen ideansa siitä, että karjalaisuus on vain hämäläisen itämuuton tulos, vääräksi, mutta kainulaisia ja pirkkalaisia koskevat osiot ovat erittäin mielenkiintoisia. Myös idäntietä koskeva osia on mielenkiintoinen, vaikka varmaan joiltain osin vanhentunut.
Onko kukaan muu lukenut tuota kirjaa?
Karjalaiset ovat geenien perusteella osin satakuntalais-hämäläisiä.
Olen lukenut tuon kirjan joskus. Mitään ykityiskohtia en osaa enää palauttaa mieleen.
Sigfrid kirjoitti:Kvenlander kirjoitti:Onpa mielenkiintoista, täytynee kuunnella tuo ja odotella Klingen uutta kirjaa. Luin juuri Klingen kirjan englanninkielisen version ja se vaikutti mielenkiintoiselta. Toki monet todisteet vaikuttivat aika hataroilta, mm. lohikäärmelippu Henrikin sarkofagissa (lohikäärme taitaa olla yleinen pakanoiden tunnus eli kyse voi olla alankomaalaisen mestarin käyttämästä symbolikaasta), mutta monet myös kuulostivat ainakin näin amatööristä ihan loogisilta.
Mitä se höpisi tästä lohikäärmeestä?Ehkä tuosta kirjasta voisi avata ihan oman keskustelunsa? Toinen mienekiintoinen kirja, jota luen parhaillaan on Jalmari Jaakkolan "Suomen varhaishistoria" (uudistettu 1950-luvun painos), jossa on paljon mielenkiintoisia ajatuksia. Jaakkolaa on arvosteltu kansallismielisyydestä ja yhteisen historian etsimisestä ja genetiikka onkin varmaan osoittanut hänen ideansa siitä, että karjalaisuus on vain hämäläisen itämuuton tulos, vääräksi, mutta kainulaisia ja pirkkalaisia koskevat osiot ovat erittäin mielenkiintoisia. Myös idäntietä koskeva osia on mielenkiintoinen, vaikka varmaan joiltain osin vanhentunut.
Onko kukaan muu lukenut tuota kirjaa?
Karjalaiset ovat geenien perusteella osin satakuntalais-hämäläisiä.
Olen lukenut tuon kirjan joskus. Mitään ykityiskohtia en osaa enää palauttaa mieleen.
Kvenlander kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Kvenlander kirjoitti:Onpa mielenkiintoista, täytynee kuunnella tuo ja odotella Klingen uutta kirjaa. Luin juuri Klingen kirjan englanninkielisen version ja se vaikutti mielenkiintoiselta. Toki monet todisteet vaikuttivat aika hataroilta, mm. lohikäärmelippu Henrikin sarkofagissa (lohikäärme taitaa olla yleinen pakanoiden tunnus eli kyse voi olla alankomaalaisen mestarin käyttämästä symbolikaasta), mutta monet myös kuulostivat ainakin näin amatööristä ihan loogisilta.
Mitä se höpisi tästä lohikäärmeestä?Ehkä tuosta kirjasta voisi avata ihan oman keskustelunsa? Toinen mienekiintoinen kirja, jota luen parhaillaan on Jalmari Jaakkolan "Suomen varhaishistoria" (uudistettu 1950-luvun painos), jossa on paljon mielenkiintoisia ajatuksia. Jaakkolaa on arvosteltu kansallismielisyydestä ja yhteisen historian etsimisestä ja genetiikka onkin varmaan osoittanut hänen ideansa siitä, että karjalaisuus on vain hämäläisen itämuuton tulos, vääräksi, mutta kainulaisia ja pirkkalaisia koskevat osiot ovat erittäin mielenkiintoisia. Myös idäntietä koskeva osia on mielenkiintoinen, vaikka varmaan joiltain osin vanhentunut.
Onko kukaan muu lukenut tuota kirjaa?
Karjalaiset ovat geenien perusteella osin satakuntalais-hämäläisiä.
Olen lukenut tuon kirjan joskus. Mitään ykityiskohtia en osaa enää palauttaa mieleen.
Kirjassa oli muistaakseni pitkä pätkä, miten suomalaiset ja vendit ovat molemmat palvoneet käärmeitä ja lohikäärmeitä ja todisteena esiteltiin Olaus Magnuksen kuvia käärmeitä palvovista lappalaisiata ja Henrikin sarkofagi, jossa suomalaiset taisteli lohikäärmelipun alla...
Kvenlander kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Kvenlander kirjoitti:Onpa mielenkiintoista, täytynee kuunnella tuo ja odotella Klingen uutta kirjaa. Luin juuri Klingen kirjan englanninkielisen version ja se vaikutti mielenkiintoiselta. Toki monet todisteet vaikuttivat aika hataroilta, mm. lohikäärmelippu Henrikin sarkofagissa (lohikäärme taitaa olla yleinen pakanoiden tunnus eli kyse voi olla alankomaalaisen mestarin käyttämästä symbolikaasta), mutta monet myös kuulostivat ainakin näin amatööristä ihan loogisilta.
Mitä se höpisi tästä lohikäärmeestä?Ehkä tuosta kirjasta voisi avata ihan oman keskustelunsa? Toinen mienekiintoinen kirja, jota luen parhaillaan on Jalmari Jaakkolan "Suomen varhaishistoria" (uudistettu 1950-luvun painos), jossa on paljon mielenkiintoisia ajatuksia. Jaakkolaa on arvosteltu kansallismielisyydestä ja yhteisen historian etsimisestä ja genetiikka onkin varmaan osoittanut hänen ideansa siitä, että karjalaisuus on vain hämäläisen itämuuton tulos, vääräksi, mutta kainulaisia ja pirkkalaisia koskevat osiot ovat erittäin mielenkiintoisia. Myös idäntietä koskeva osia on mielenkiintoinen, vaikka varmaan joiltain osin vanhentunut.
Onko kukaan muu lukenut tuota kirjaa?
Karjalaiset ovat geenien perusteella osin satakuntalais-hämäläisiä.
Olen lukenut tuon kirjan joskus. Mitään ykityiskohtia en osaa enää palauttaa mieleen.
Kirjassa oli muistaakseni pitkä pätkä, miten suomalaiset ja vendit ovat molemmat palvoneet käärmeitä ja lohikäärmeitä ja todisteena esiteltiin Olaus Magnuksen kuvia käärmeitä palvovista lappalaisiata ja Henrikin sarkofagi, jossa suomalaiset taisteli lohikäärmelipun alla...
Ehkäpä he eivät osanneet selittää yön valoja muuten, joten kaipa nuo tähtitaivaalta tulevat. Karhukin on siellä. Linnunrata itsessään muistuttaa käärmettä.Sigfrid kirjoitti:Mikä vika lohikäärmeesä on? Jonkinlaista mytologista vesipetoa on todistetusti kunnioitettu Suomessa 500- ja 600-luvuilla. Toisaalta tuollaisiin myöhempiin ristiretkiaikaisiin kuviin liittyy kristillist symboliikka, joten sen lipun lohikäärmeen voi selittää kristillisenä propagandana. Ristiretkeläisten taistelu pakanallista Leviatan-olentoa vastaan.
Jaska kirjoitti:Estää: liian varhainen ajankohta. Käsittääkseni vendirannikolta eli Tanskan ja Baltian väliltä ei ole edes arkeologisia löytöjä, jotka tukisivat alueella olleen kristittyjä ensimmäisellä vuosituhannella.
..Nimi täsmäisi, mutta keitä alueella sitten asui? Liiviläisiä? Koska latviassa ja liettuassa ei näin vanhoja slaavilainoja ole.
Fagus kirjoitti:Tähänkö Suomi-nimeen Klinge viittasi: http://www.thelatinlibrary.com/annalesregnifrancorum.html, [811] DCCCXI.
"de parte vero Danorum inprimis fratres Hemmingi, Hancwin et Angandeo, deinde ceteri honorabiles inter suos viri, Osfrid cognomento Turdimulo et Warstein et Suomi et Urm et alius Osfrid filius Heiligen et Osfrid *de Sconaowe et Hebbi et Aowin."
Siihen löytyy viittaus myös Tanskan historian esityksestä:
http://www.dandebat.dk/eng-dk-historie17.htm
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 50 vierailijaa