Rekonpoika kirjoitti:Se itäinen lisä 2000 vuotta sitten on saamelaisista...En kommentoi ovatko N-miehet vaihtaneet kieltä saamesta suomeen.
Pronssikautinen Baltia on paljon varhaisempi juttu eikä liity noihin ohjelmien suomalaisissa toteamiin tapahtumiin. Baltian itä tulee kampakeraamikoista ja Viron, erityisesti Pohjois-Viron, tapauksessa ainakin nykysuomalaisista (jälkimmäinen sekoittuminen on rautakauden jälkeistä).
Niin, kerrataanpas taas mitä tutkijat asiasta sanoivat:
"In contrast, the statistic D(Estonian, BA_Baltic; X, Mbuti) gives the most significant
positive hits for East Asian and Siberian populations (Supplementary Information
Table S8) as previously suggested2. This might be connected to the introduction of the
Y-chromosomal haplogroup N that in Europe is found in highest frequencies in
Finland and the eastern Baltic states, and in similar high frequencies in the Uralic
speaking populations of the Volga-Ural region36.
...As we do not see Y-haplogroup N in any of the male samples from Lithuania and Latvia
dated as late as 230 calBCE we propose that this element was brought into the gene
pool of the more southern region of the Baltic coast after the Late Bronze Age."
Tutkijat siis nimenomaan spekuloivat sillä, liittyisikö virolaisten pronssikauden loppua kohti tai sen jälkeen kasvanut itäisyys N-haplon liikkeillä, koska:
- itäisyys kasvaa
- N ilmestyy alueelle
Epämääräinen heittosi, jonka mukaan N olisi saamelainen haplolinja ( mitä se myös varmaankin oli), on tietysti linjassa sen kanssa että oletat itäisyyden liittyvän alun perin saamelaisiin. Tämä tutkimus ei kuitenkaan tarjoa mallillesi tukea, tietääkseni mitään näyttöä siitä että virolaisten itäisyys liittyisi suomalaissiirtolaisuuteen ei ole. Ehkä asia on kuitenkin jo työn alla, en tunne tilannetta?
http://biorxiv.org/content/biorxiv/earl ... 1.full.pdfIhan mielenkiinnosta: minkä haplolinjan kieli imsu mielestäsi oli? Miksi N olisi puhunut vain saamea, eikä esim. länsiuralia? Jos N puhui länsiuralia, miksi joku N ei olisi voinut puhua imsuakin?