Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 09 Joulu 2018 22:15



Vastaa viestiin  [ 5 viestiä ] 
 FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta? 
Kirjoittaja Viesti
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7815
Viesti FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
"Tiedemiehet arvelevat, että FRB-purkaukset voivat olla osoitus vieraan sivilisaation käyttämistä avaruusaluksista."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703 ... 7_ul.shtml

Tämä on siis niin sanottua "kovaa tiedettä" eli luonnontiedettä. Tätä sanotaan jopa teoriaksi, ei hypoteesiksi. Ja eräiden ihmisten mielestä kielitiede ei ole kovan tieteen veroista. PDT_Armataz_01_12

Tarinan opetus: tieteessä täytyy erottaa havainnot tulkinnoista. Maailman "kovimmassakin" luonnontieteessä havainnot voivat olla totta, mutta niiden tulkinnat voivat olla täyttä höpinää.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


12 Maalis 2017 06:24
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 31 Heinä 2012 00:05
Viestit: 427
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Alkuperäinen artikkeli impaktiltaan vaatimattomassa julkaisussa: https://arxiv.org/pdf/1701.01109.pdf

Artikkelin kirjoittajat ovat tietysti innoissaan "löydöstään", mutta eivät suinkaan puhu siitä teoriana, vaan esim. näin:
Lainaa:
Thus, it seems somewhat reasonable to hypothesize that the beams can be used to power light sails, and the ensuing implications are explored next.

Eli kyseessä on kirjoittajien mukaan "jossain määrin järkevä" hypoteesi. Minusta vaikuttaa että kirjoittajat ainakin yrittävät olla jossain määrin järkeviä, ottaen huomioon heidän tulokulmansa asiaan. (Lopussa tosin ilmenee myös, että ovat saaneet rahoitusta taholta, jonka päämääriin heidän esittämänsä spekuloinnit sopivat aivan erinomaisesti. Yksilöllisellä tasolla kohtuullisen järkevää on: "Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.")

Luulisi että tuon hypoteesin on vaikea nousta vallitsevaksi tieteen teoriaksi, jonka päälle uutta tiedettä rakennetaan. Tarinan opetus on, että lähtökohtaisesti kannattaa ajatella, että suurelle yleisölle tiedeuutisia kirjoittavat toimittajat vääristelevät tiedettä aina.


12 Maalis 2017 12:32
Profiili
Sutki savolainen
Sutki savolainen

Liittynyt: 14 Huhti 2013 10:12
Viestit: 545
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Artikkeli kertoo eniten nykyisestä tiedonvälityksen tilasta,toimivaa klikkiotsikkoa ei saa fakta pohjalta tähtitieteestä eikä kielitieteestä . Vaikka molemmissa olisi paljon kiehtovaa fakta tietoakin josta voisi jutun kehittää.


12 Maalis 2017 15:18
Profiili
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 16 Helmi 2011 12:09
Viestit: 6534
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
sumu kirjoitti:
Artikkeli kertoo eniten nykyisestä tiedonvälityksen tilasta,toimivaa klikkiotsikkoa ei saa fakta pohjalta tähtitieteestä eikä kielitieteestä . Vaikka molemmissa olisi paljon kiehtovaa fakta tietoakin josta voisi jutun kehittää.


Tämä on totta, hyvin usein otsikoksi ja tekstin siemeneksi valitaan jonkin sivulauseen nielenkiintoiselta vaikuttava kohta. Toinen ongelma on median kirjoitustaito. Ítse teen tälläkin palstalla lauserakennevirheitä ja pilkkuvirheita, harvemmin yhdyssanavirheitä (joskus on vaikea päättää onko genetiivinomainen (ei genetiivin omainen, mutta genetiivimäinen - erinomainen, ei erin omainen tai viranomainen, ei viran omainen tait tiedonjanoinen, ei tiedon janoinen) sana yhdyssana PDT_Armataz_01_20 ), mutta odotan kyllä alan ammattilaisilta virheetöntä tekstiä.


12 Maalis 2017 15:58
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1007
Paikkakunta: Vandaalia
Viesti Re: FRB-signaalit merkkejä avaruusolentojen voimalasta?
Jaska kirjoitti:
Tämä on siis niin sanottua "kovaa tiedettä" eli luonnontiedettä.

Tähtitiede eroaa joskus rankastikin ns. "kovimmasta" luonnontieteestä siinä, muuta kuin spektroskooppista (= millaista säteilyä Maahan asti tulee) kokeellista dataa on vaikea saada yhtään mistään. Meillä voi kyllä olla oikein uskottavaksi katsottuja malleja esim. tähtien rakenteesta, mutta ei niiden tueksi mitään koepaloja ole otettu, ja tuskin tullaan ottamaankaan… Eli homma nojaa simulaatioiden ja laskelmien tekoon siltä pohjalta, mitä noin yleisesti tiedämme kaasujen ja plasmojen ym. käyttäytymisestä. Tätä prosessia kun aikansa pyöritellään, niin joskus osoittautuu, että nykyinen kokoelma malleja ei osaakaan selitä jonkinlaista havaittua säteilypurkausta, ja pitäisi keksiä jokin uusi mekanismi tai taivaankappale sellaisen selittämiseen. Prosessi menee alussa usein spekuloinniksi, ennen kuin lisää vertailudataa saadaan.


25 Maalis 2017 19:10
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 5 viestiä ] 

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia