Rekonpoika kirjoitti:Mielestäni sinun esityksesi on seuraava:
Esikantasaamelaiset tulivat metsästäjä-keräilijöinä "Suomeen" ja jatkoivat Lappiin taas keräilijöinä. Siinä välissä harrastivat maanviljelyä ja ilmeisesti oppivat sen itsekseen, koska aiemmin olivat pronssikirvein nujertaneet alueella jo aiemmin olleet keräilijät ja pyytäjät.
No sitten et ole lukenut kovin tarkasti mitä olen kirjoittanut. Saamelaisten viljelystä tapahtui Etelä-Suomen tietyillä alueilla eikä Aikio tai kukaan muukaan ole väittänyt että sitä tapahtui järvialueilla. Saamen puhujat eivät eläneet monokulttuurissa vaan idässä ja pohjoisessa keräiltiin. Miksi olet saanut vaikutelman että ne pohjoiseen menneet keräilijäsaamelaiset polveutuisivat juuri jostain etelän kaskiviljelijäporukasta eivätkä keräilevistä saamelaisyhteisöistä?
Tarkennan vielä. Käsittääkseni myös järvialueilta on merkkejä viljelystä, mutta etelän sisämaata tarkoitan laajemminkin. Rannikolla on ollut nuorakeraamikoita, eli ilmeisesti germaaneja, joten siellä viljelyn jäljet ovat todennäköisesti ei saamelaista perua. Nuorakeraamikkojen sisämaan puolella ollut väestö harjoitti suurella todennäköisyydellä myös viljelystä, miksei olisi harjoittanut, kun naapuritkin harjoittivat ja arkeologisia jälkiä löytyy. Millä perusteella nämä jäljet voidaan tulkita saamelaisiksi? Tämä asia kaipaa perusteluja. Edelleen on vaikea ymmärtää, että mallisi mukaiset metsästäjä-keräilijät, siis saamenkieltä puhuneet olisivat syrjäyttäneet tämän väestön.