Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:MUOX: Jos nyt vastataan itse kysymykseen, niin:
Ihan-ihan-alkuperäisintä länsiuralia lienee puhuttu Volgan pohjoispuolella kuten kantauraliakin. Sikäli länsiuralilaisten geenit lienevät olleet vähemmän maanviljelijäperimäpitoisia, ja vain eteläpuolelle siirtyneillä mordvalaisilla ja itämerensuomalaisilla maajussiperimä olisi lisääntynyt.
Voi tietysti olla, että Volgan ja Kaman yli ei farmariperimää siirtynyt ennen venäläisiä. Farmariperimää siirtyi kuitenkin jo varsin varhain ko. jokien etelärannalle, esim.: "After the Poltavka period, population change occurred in Samara: the Late Bronze Age Srubnaya have ~17% Anatolian Neolithic or EEF ancestry (Extended Data Fig. 2)."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 734926.pdfLeviksissähän farmaria
ei muistaakseni taas ollut yhtään/ainakaan ei löydetty ja toisaalta paitsi viittaamasi imsu-mordvat, myös (saamelais-)merjalaiset ja jopa permiläiset alkoivat siirtyä Volgan eteläpuolelle jo varsin varhain, ilmeisesti viimeistään myöhäisellä pronssikaudella, ks. esim. Rahkosen The Linguistic Background of the Ancient Meshchera Tribe and Principal Areas of Settlement:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... utheas.pdfSilti farmari ei olisi levinnyt näiden kielialueiden puitteissa Volgan yli pohjoiseen, vaikka Euroopan puolella eteneminen alkoi jo neoliittisella kaudella, esimerkkinä ruotsalainen näyte Gökhem? No, mahdollistahan se on, mutta arvaan silti että levikset ovat geneettisesti Skandinavian paleoita, joilla on lisänä Jäämeren alueen aasiaa, tyyppiä BOO.
Farmariperimäähän saavat vain niiden jälkeläiset, jotka siirtyvät etelään farmariperimän alueelle - eivät ne pohjoiseen jäävät sitä saa, ellei pohjoiseen mene farmariperimän kantajia.
Loppujen lopuksi tällä ei kuitenkaan ole merkitystä levisten kannalta, koska monen länteen suuntautuneen askeleen kuluttua saamelaisen kielen tuojat olisivat joka tapauksessa eksponentiaalisesti geneettisesti paikallisoituneita. Palaamme siis siihen tilanteeseen, että nykysaamelaisissa on vähän etelän farmariperimää mutta leviksissä ei ole.
Miten yhtälö ratkaistaan?
1. Koska levänluhtalaisissa ei ole maajussiperimää, ei sitä ole voinut olla heidän esivanhemmissaankaan. Tarvitaan siis välttämättä yksi muinaisväestö ilman maajussiperimää. Oliko se "paleosuomalaiset" vai kantasaamelaiset?
2. Jos se oli paleosuomalaiset, silloin levänluhtalaiset olivat geneettisesti paleosuomalaisia. Tämä ei kuitenkaan sulje täysin pois heidän kielellistä saamelaisuuttaan, jos kieli voi levitä ilman merkittävää geeniperimän leviämistä. Tosin silloin yhtä hyvin he olisivat voineet olla kieleltään vaikka itämerensuomalaisia tai germaaneja.
3. Oliko jo kantasaamelaisissa maajussiperimää, vai ovatko saamelaiset saaneet sen vasta Lapissa - joko varhain, paleolappilaisista, tai myöhemmin, sekoituttuaan suomalaisiin ja skandinaaveihin? Jos jo kantasaamelaisissa oli maajussiperimää, silloin levänluhtalaiset eivät luultavimmin olleet saamenkielisiä (vaikka siihenkin on silti pieni mahdollisuus, ks. ed. kohta). Jos kantasaamelaisissa ei vielä ollut maajussiperimää, silloin levänluhtalaiset olisivat geneettisesti samanlaisia kuin kantasaamelaiset.
4. Sekin voi tarkoittaa vielä monta eri asiaa. Ensiksikin on mahdollista, että kantasaamelaiset levitessään Etelä-Suomesta pohjoiseen täysin syrjäyttivät, karkottivat tai tappoivat heitä edeltäneen muinaisväestön. Levänluhtalaisten perimä olisi siis 100 %:sesti kantasaamelaisilta perittyä. Toiseksi on mahdollista, että saamelainen kieli levisi paleosuomalaisten käyttöön niin niukan paikallisen geenilisän voimin, että kauempana mitään saamelaisgeenejä ei enää olisi havaittavissa. Tällöin levänluhtalaiset olisivat saamenkielisiä, joiden koko perimä tulisi paleosuomalaisilta eikä mitään periytyisi alkuperäisiltä kielentuojilta.
5. Loppujen lopuksi:
Paska juttu, mutta emme luultavasti tule voimaan päätellä yhtään mitään varmaa levänluhtalaisten kielestä ja etnisyydestä heidän geeniensä perusteella.Arvailuja voidaan toki esittää. Etelä-Pohjanmaan kielitilanteessa vuoden 500 jKr. ympäristössä on nähdäkseni kaksi vahvempaa ja kaksi heikompaa ehdokasta, jotakuinkin näin:
- Paleokieli 35 %
- Muinaissaame 35 %
- Muinaislänsisuomi 15 %
- Kantaskandinaavi 15 %
Muunlaisia heittojakin saa esittää, mutta jos haluaisi vaihtaa kaksi todennäköisintä kieltä muihin, pitäisi esittää vakuuttavia uusia perusteluja.