Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 15 Joulu 2018 14:07



Vastaa viestiin  [ 529 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 27  Seuraava
 SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe 
Kirjoittaja Viesti
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 4090
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Teorioita Volgan suunnalta haahuilleista merjalaisista jotka ovat tuoneet itäsuomalaisiin erikoisia merjalaisgeenejä sen saamelaisperimän lisäksi mitä kaikissa suomalaisissa on vastustan yksinkertaisesti koska niille ei ole geneettisiä perusteita.

Eiköhän ne merjalaisgeenit ole aika arkipäiväisesti läsnä sekä saamelaisissa että suomalaisissa, enemmän tai vähemmän, riippuen tapauksesta.


Ja tämä perustuu mihin?


21 Tammi 2018 22:08
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5447
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Rekonpoika kirjoitti:
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Teorioita Volgan suunnalta haahuilleista merjalaisista jotka ovat tuoneet itäsuomalaisiin erikoisia merjalaisgeenejä sen saamelaisperimän lisäksi mitä kaikissa suomalaisissa on vastustan yksinkertaisesti koska niille ei ole geneettisiä perusteita.

Eiköhän ne merjalaisgeenit ole aika arkipäiväisesti läsnä sekä saamelaisissa että suomalaisissa, enemmän tai vähemmän, riippuen tapauksesta.


Ja tämä perustuu mihin?

Esim. IBD-jakoon saamelaisten, suomalaisten sekä Luoteis-Venäjän staroveri-venäläisten välillä. Isälinjan osalta yhteys rakentunee ainakin N-Z1936 linjan pohjalta. Äitilinjoja en osaa kommentoida.


21 Tammi 2018 22:14
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 4090
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Esim. IBD-jakoon saamelaisten, suomalaisten sekä Luoteis-Venäjän staroveri-venäläisten välillä. Isälinjan osalta yhteys rakentunee ainakin N-Z1936 linjan pohjalta. Äitilinjoja en osaa kommentoida.


Tälle jaolle on yksinkertainen selitys mihin ei tarvita merjalaisia: jako johtuu siitä että pohjoisvenäläisissä on usein keskiaikaista tai nuorempaa itämerensuomalaissekoitusta (Pinegalaiset ääriesimerkkinä) ja nuo staroverit ovat pohjois-Venäjältä.


21 Tammi 2018 22:19
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5447
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Rekonpoika kirjoitti:
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Esim. IBD-jakoon saamelaisten, suomalaisten sekä Luoteis-Venäjän staroveri-venäläisten välillä. Isälinjan osalta yhteys rakentunee ainakin N-Z1936 linjan pohjalta. Äitilinjoja en osaa kommentoida.


Tälle jaolle on yksinkertainen selitys mihin ei tarvita merjalaisia: jako johtuu siitä että pohjoisvenäläisissä on usein keskiaikaista tai nuorempaa itämerensuomalaissekoitusta (Pinegalaiset ääriesimerkkinä) ja nuo staroverit ovat pohjois-Venäjältä.

Mikä on se erityisesti imsuihin liittyvä markkeri, joka varmuudella noilla alueilla sulkee nämä esikantasaamelaisesi pois? (Pl. Vepsä, jossa IBD-yhteys suhteessa Ruotsiin on kohtalaisen selvä ja liittynee myös skandinaavien kumpuhautoihin, joita on löydetty Kaakkois-Laatokalta, imsujen alueelle muuton lisäksi.)

Mutta, jo yhteys isälinjojen kautta on riittävä yhteys, vaikka tiettävästi merjalaishaudasta ei ole vielä löydetty Z-1936-linjaa. Levikki suhteessa kieliyhteyksiin on kuitenkin aika vahva indikaatio.


21 Tammi 2018 23:09
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 4090
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Esim. IBD-jakoon saamelaisten, suomalaisten sekä Luoteis-Venäjän staroveri-venäläisten välillä. Isälinjan osalta yhteys rakentunee ainakin N-Z1936 linjan pohjalta. Äitilinjoja en osaa kommentoida.


Tälle jaolle on yksinkertainen selitys mihin ei tarvita merjalaisia: jako johtuu siitä että pohjoisvenäläisissä on usein keskiaikaista tai nuorempaa itämerensuomalaissekoitusta (Pinegalaiset ääriesimerkkinä) ja nuo staroverit ovat pohjois-Venäjältä.

Mikä on se erityisesti imsuihin liittyvä markkeri, joka varmuudella noilla alueilla sulkee nämä esikantasaamelaisesi pois? (Pl. Vepsä, jossa IBD-yhteys suhteessa Ruotsiin on kohtalaisen selvä ja liittynee myös skandinaavien kumpuhautoihin, joita on löydetty Kaakkois-Laatokalta, imsujen alueelle muuton lisäksi.)

Mutta, jo yhteys isälinjojen kautta on riittävä yhteys, vaikka tiettävästi merjalaishaudasta ei ole vielä löydetty Z-1936-linjaa. Levikki suhteessa kieliyhteyksiin on kuitenkin aika vahva indikaatio.


Venäjän "savokarjalaislinjojen" alkuperä viittaa vahvasti Itämeren alueelle ja Suomeen. Z1936 itsessään on kantauralilainen eikä osoitus mistään maagisesta merjalaisyhteydestä. Karjala on vielä lähempänä skandinaaveja kuin vepsä koska niillä on vähemmän volgatyyppistä perimää joka vepsien osalta liittyy ehkä N1b:hen. Isälinjayhteyskin osoittaa itämerensuomalaisiin pohjoisvenäläisten imsu-IBD:n lähteenä, kuten myös se että pinegalaiset jakavat poikkeuksellisen paljon myös esim. virolaisten kanssa (virolaiset jakavat pinegalaisten kanssa enemmän IBD:tä kuin puolalaisten tai etelävenäläisten) eivätkä pelkästään viereisten IMS-ryhmien.

Esikantasaamelaiset todennäköisesti kantoivat sekä VL29-linjoja että Z1936-linjoja.


21 Tammi 2018 23:26
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5447
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Rekonpoika kirjoitti:
Esikantasaamelaiset todennäköisesti kantoivat sekä VL29-linjoja että Z1936-linjoja.

Kyllä tuo savo-karjalainen ja siis myös saamelainen N-Z1936 isälinja tulee Volgalta pronssikaudella (mutta minulle sopii kyllä se, että mukana liikkui myös N-VL-29-linjaa). Linjan varhaisvaiheet levittävät ehkä vielä länsiuralia.

Kuten aiemmin sanoin, mahdollinen ehdokas N-Savo-CTS4329-linjan ja N-Karjala VL-62 linjan eroamispaikaksi on Syvärin kannas, roomalaisella rautakaudella. Tässä vaiheessa kieli olisi esikantasaame, joka lienee myös esikantamerja. Mahdollisesti CTS4329 sitten eteni sieltä tulevaan Hämeeseen Laatokka pohjoiskautta kiertäen, mutta VL62 pysähtyi Kannaksen tuntumaan ja ilmeisesti pakitti Syväriltä osin myös takaisin Volgalle.


22 Tammi 2018 00:00
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 4090
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Esikantasaamelaiset todennäköisesti kantoivat sekä VL29-linjoja että Z1936-linjoja.

Kyllä tuo savo-karjalainen ja siis myös saamelainen N-Z1936 isälinja tulee Volgalta pronssikaudella (mutta minulle sopii kyllä se, että mukana liikkui myös N-VL-29-linjaa). Linjan varhaisvaiheet levittävät ehkä vielä länsiuralia.

Kuten aiemmin sanoin, mahdollinen ehdokas N-Savo-CTS4329-linjan ja N-Karjala VL-62 linjan eroamispaikaksi on Syvärin kannas, roomalaisella rautakaudella. Tässä vaiheessa kieli olisi esikantasaame, joka lienee myös esikantamerja. Mahdollisesti CTS4329 sitten eteni sieltä tulevaan Hämeeseen Laatokka pohjoiskautta kiertäen, mutta VL62 pysähtyi Kannaksen tuntumaan ja ilmeisesti pakitti Syväriltä osin myös takaisin Volgalle.


Z1936 oli kantauralissa ja vasta Z1934-taso länsiuralissa kuten myös VL29. Tästä tiedämme koska ugrihaaraa ei esiinny imsuissa tai saamelaisissa tai Vienanmeren rannikolla.
Savokarjala-N ei tietenkään ollut esikantasaamelaismerjalainen. Kyse on noin 2000 vuotta vanhasta linjastosta joka puussa itseään edeltävien ja vanhimpien omien haarojensa perusteella on peräisin jostain Suomenlahden rannikon läheltä missä ei ollut merjalaisia. Lisäksi jos esikantasaamemerja olisi kyseiseen linjaan liittyvä se olisi niin nuori että saame ja merja olisivat yhtä lähellä toisiaan kuin itämerensuomalaiset kielet ja saamemerja olisi kiistaton yhtenäinen ja nuori kielihaara, mutta tästä ei ole osviittaa. Pohjois-Venäjän ennen tuhatlukua imsujen ja slaavien syrjäyttämät kuolleet saamelaiskielet on tutkimuksissa aina tunnistettu nykysaamelaisen sukuisiksi ja erotettu merjasta.


22 Tammi 2018 00:09
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 19:18
Viestit: 5447
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Rekonpoika kirjoitti:
Savokarjala-N ei tietenkään ollut esikantasaamelaismerjalainen...

Alat minusta hieman toistaa itseäsi, ilman mitään oikeaa sanottavaa. Toisaalta, oma kantanikin tuli jo esille joten.


22 Tammi 2018 08:13
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 4090
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Savokarjala-N ei tietenkään ollut esikantasaamelaismerjalainen...

Alat minusta hieman toistaa itseäsi, ilman mitään oikeaa sanottavaa. Toisaalta, oma kantanikin tuli jo esille joten.

Kertaus on opintojen äiti ja muista että perustelut kuuluvat opintoihin.


22 Tammi 2018 12:50
Profiili
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
Jaska kirjoitti:
Lähdet nyt ihan turhaan monimutkaistamaan yksinkertaista asiaa:
- Saamelaisissa kautta Lapin näkyy yhteisen pullonkaulan jäljet.
- Yksinkertaisin selitys: pullonkaulan jäljet periytyvät juuri niiltä kielen tuoneilta saamelaisilta.


Joo, tämähän olisi yksinkertaisin malli. Ilman muuta. Siinä on vain se tieteellisten näyttöjen ristiriita: substraatti vs vähäinen paleoväestö. Molemmat ovat tieteelistä faktaa, mikäli luotamme kielitieteeseen ja mikäli luotamme genetiikan tuloksiin.

Jäämeren väestössä tavalla tai toisella laajalla alueella tapahtunut yhtenäistävä pullonkaula taas ei sisällä ristiriitaa tieteellisten näyttöjen kesken. Sen mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta olemme varmaan sanoneet kaiken tarpeellisen. Minusta se on mahdollista useammallakin tavalla, sinusta ei.

Jos minun näkemykseni on sinun mielestäsi perusteeton niin olkoon, pysytään molemmat poteroissamme. Minusta näistä on silti mielenkiintoista keskustella ja kuulisin mielelläni miten ratkaiset kantasaamelaisväestössä esiintyneen pullonkaulan ongelmat:

1. Miten pieni joukko valoitti Lapin? Aiempi selvitys osajoukoista ei käy, kun se nimenomainen osajoukko joka levisi täytyi olla pieni. Muista osajoukoista ei tarvitse välittää Lapin suhteen.

2. Jos sinä oletat, että Lappi ei ollut tyhjä (varmuudeksi: kukaan ei oleta, että joku ajattelisi täysin tyhjä) niin miten selität sen substraatin syntyneen, vaikka sitä substraattiväestöä on ollut niin vähän, että siitä ei olo näkyvää geneettistä jälkeä? Et halunnut ottaa kantaa väestöjen suhteeseen, mutta kyllä kai tässä on sinustakin ristiriita?

Koko lappiin ei tarvitse levitä. Ei ainakaan kovin nopeasti. 1852 rajasulku levitti pohjoissaamea puhuvien perimää laajasti Ruotsin Etelä-Lappiin (tai Keski-Lappiin kuitenkin, pitää tarkastaa) ja Vuotson seuduille saakka. Näinkin myöhäinen leviäminen riittää. Kyllähän pullokaulan jäljet pitäisi näkyä myös Etelä- ja Keski-Lapin väestössä mikäli sitä kantoi kantasaamelainen väestö, tosin lievempänä. Näkyykö?


22 Tammi 2018 18:39
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 12 Elo 2013 12:41
Viestit: 4090
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Laajalla alueella ei yleensä tapahdu yhtenäistävää pullonkaulaa vaan monta erillistä. Ellei laajaa aluetta asuttanut yhdestä kohdasta pullonkaulan läpi käynyt väestö.


22 Tammi 2018 19:50
Profiili
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Rekonpoika kirjoitti:
Laajalla alueella ei yleensä tapahdu yhtenäistävää pullonkaulaa vaan monta erillistä. Ellei laajaa aluetta asuttanut yhdestä kohdasta pullonkaulan läpi käynyt väestö.


No, kumpi sinusta on pullonkaulan syntymisen näkökulmasta oleellisempaa; alueen laajuus vai yhteydet? Tarkastellaan nyt näitä kahta tekijää, muitakin tietenkin on.


22 Tammi 2018 20:56
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7869
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Lähdet nyt ihan turhaan monimutkaistamaan yksinkertaista asiaa:
- Saamelaisissa kautta Lapin näkyy yhteisen pullonkaulan jäljet.
- Yksinkertaisin selitys: pullonkaulan jäljet periytyvät juuri niiltä kielen tuoneilta saamelaisilta.


Joo, tämähän olisi yksinkertaisin malli. Ilman muuta. Siinä on vain se tieteellisten näyttöjen ristiriita: substraatti vs vähäinen paleoväestö. Molemmat ovat tieteelistä faktaa, mikäli luotamme kielitieteeseen ja mikäli luotamme genetiikan tuloksiin.

Ei siinä ole mitään todellista ristiriitaa; sinä vain kuvittelet niin.
Jos saamen kielen tuoneita oli vähän ja alkuasukkaita oli vähän, homma toimii oikein nätisti: vahva kielellinen substraatti jäi tulokkaiden voitokkaaseen kieleen, mutta silti tulokkaiden geenit jäivät vallitseviksi. "Hallitseva" luokka hallitsee resursseja --> parempi ravitsemus --> parempi terveys --> enemmän lapsia jää henkiin.

Ja edelleen muistutan, että on yhä mahdollista, että alkuasukkaiden geenejä on reippaasti nykysaamelaisissa.

jussipussi kirjoitti:
Jäämeren väestössä tavalla tai toisella laajalla alueella tapahtunut yhtenäistävä pullonkaula taas ei sisällä ristiriitaa tieteellisten näyttöjen kesken. Sen mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta olemme varmaan sanoneet kaiken tarpeellisen. Minusta se on mahdollista useammallakin tavalla, sinusta ei.

Sinusta se on mahdollista vain, koska et ymmärrä etkä hyväksy tieteen reunaehtoja. Sinä jossittelet fantasiatodellisuudessa - se on karu fakta.

jussipussi kirjoitti:
Jos minun näkemykseni on sinun mielestäsi perusteeton niin olkoon, pysytään molemmat poteroissamme. Minusta näistä on silti mielenkiintoista keskustella ja kuulisin mielelläni miten ratkaiset kantasaamelaisväestössä esiintyneen pullonkaulan ongelmat:

1. Miten pieni joukko valoitti Lapin? Aiempi selvitys osajoukoista ei käy, kun se nimenomainen osajoukko joka levisi täytyi olla pieni. Muista osajoukoista ei tarvitse välittää Lapin suhteen.

2. Jos sinä oletat, että Lappi ei ollut tyhjä (varmuudeksi: kukaan ei oleta, että joku ajattelisi täysin tyhjä) niin miten selität sen substraatin syntyneen, vaikka sitä substraattiväestöä on ollut niin vähän, että siitä ei olo näkyvää geneettistä jälkeä? Et halunnut ottaa kantaa väestöjen suhteeseen, mutta kyllä kai tässä on sinustakin ristiriita?

Ei ole ristiriitaa, lue viestini alku.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


22 Tammi 2018 21:06
Profiili WWW
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Rekonpoika kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:

Pahoitteluni, en ehkä ole ymmärtänyt koko ajatustasi. Kyllä minä sen näin ymmärsin, että mielestäsi esikantasaamelainen metsästäjä-keräilijä joukko nimenomaan syrjäytti alueella aiemmin olleen metsästäjä-keräilijä paleot. Tämän ole ymmärtänyt tapahtuneen syrjäyttämisenä, mutta en toki ole ajatellut, että sinun mallisi ei sisältäisi geenien vaihtoa ollenkaan. Sama Lapissa. Siellä alkuperäisiä oli niin vähän, että geenijälkiä ei jäänyt.

Miten sinä selität jälkimmäisessä tapauksessa substraatin?


No niin, ymmärrät siis että etelässä kyse ei ollut siis geneettisestä syrjäyttämisestä josta ei jäisi merkittäviä jälkiä perimään vaan kielellisestä ja kulttuurillisesta syrjäyttämisestä. Missä mielestäsi Jaska on tässä eri mieltä kanssani?


Tämä oli unohtunut.

Olin siinä käsityksessä, että sinun mielestäsi esikantasaamelaiset syrjäyttivät paleot. Siinä prosessissa paleoiden perimä olisi jäänyt selvästi vähemmistöksi.

Minun näkemykseni oli, että on tapahtunut päinvastoin, eli esikantasaamelaiset olisivat tulleet kauppiaina ja voimalla alueelle, mutta jättäneet vain vähän geenejään alkuperäisväestöön, eli olisi tapahtunut kielenvaihto. Tästä Jaska oli jossain vaiheessa kanssani samaa mieltä.

Minusta noissa on selkeä näkemysero, mutta eiväthän ne vastakkaisia näkemyksiä tietenkään ole.


22 Tammi 2018 21:06
Profiili
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Jaska, en ymmärrä.

Pointti koko jutussa on suhteellisuus. Vähän jaettuna vähällä on sama kuin 1 jaettuna 1.

Jos tulijoita oli vähän niin alkuasukkaita olisi pitänyt olla erittäin vähän, kun geenijälkiä ei ole jäänyt.

Erittäin vähän on sitten jättänyt sen substraatin? Ei....


22 Tammi 2018 21:14
Profiili
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
Jaska kirjoitti:
Ja edelleen muistutan, että on yhä mahdollista, että alkuasukkaiden geenejä on reippaasti nykysaamelaisissa.


On, mutta ei kantasaamelaisten pullonkaulamallilla.


22 Tammi 2018 21:20
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7869
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Ja edelleen muistutan, että on yhä mahdollista, että alkuasukkaiden geenejä on reippaasti nykysaamelaisissa.


On, mutta ei kantasaamelaisten pullonkaulamallilla.

Miten niin? Perustele.

jussipussi kirjoitti:
Jaska, en ymmärrä.

Pointti koko jutussa on suhteellisuus. Vähän jaettuna vähällä on sama kuin 1 jaettuna 1.

Jos tulijoita oli vähän niin alkuasukkaita olisi pitänyt olla erittäin vähän, kun geenijälkiä ei ole jäänyt.

Erittäin vähän on sitten jättänyt sen substraatin? Ei....

Miksi edelleen kuvittelet, että olisi todistettu, ettei paleolappilaisista olisi jäänyt geenijälkiä? Älä tee olettamuksesta faktaa.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


22 Tammi 2018 21:23
Profiili WWW
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Ja edelleen muistutan, että on yhä mahdollista, että alkuasukkaiden geenejä on reippaasti nykysaamelaisissa.


On, mutta ei kantasaamelaisten pullonkaulamallilla.

Miten niin? Perustele.

jussipussi kirjoitti:
Jaska, en ymmärrä.

Pointti koko jutussa on suhteellisuus. Vähän jaettuna vähällä on sama kuin 1 jaettuna 1.

Jos tulijoita oli vähän niin alkuasukkaita olisi pitänyt olla erittäin vähän, kun geenijälkiä ei ole jäänyt.

Erittäin vähän on sitten jättänyt sen substraatin? Ei....

Miksi edelleen kuvittelet, että olisi todistettu, ettei palolappilaisista olisi jäänyt geenijälkiä? Älä tee olettamuksesta faktaa.


Näinhän geenispesialistimme Rekonpoika on kertonut en minä ole olettanut mitään. Jos heistä on jäänyt merkittävä jälki niin pullonkaula pitää olettaa Jäämerelle, ei Pohjanlahdelle. Tätä minä olen yrittänyt selittää jo useita sivuja.

Tilannehan on toinen, jos se ei pidäkään paikkaansa. Tähän samaan perustuu väitteeni, ettei kantasaamelaisten pullonkaulamalli mahdollista runsasta paleolappilaista perimää. Nyt pitää vielä tarkentaa, että tarkoitan Jäämeren rannikon perimää. Samalta alueelta on myös kielellinen substraatti.


22 Tammi 2018 21:36
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 7869
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Miksi edelleen kuvittelet, että olisi todistettu, ettei palolappilaisista olisi jäänyt geenijälkiä? Älä tee olettamuksesta faktaa.


Näinhän geenispesialistimme Rekonpoika on kertonut en minä ole olettanut mitään. Jos heistä on jäänyt merkittävä jälki niin pullonkaula pitää olettaa Jäämerelle, ei Pohjanlahdelle. Tätä minä olen yrittänyt selittää jo useita sivuja.

Loikkaat nyt suoraan A:sta F:ään ohittaen kaikki risteyskohdat niiden välissä. Perustele, miksi se muka edellyttäisi pullonkaulaa Jäämerelle.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


22 Tammi 2018 21:40
Profiili WWW
Mettänpeikko
Mettänpeikko

Liittynyt: 22 Huhti 2012 00:25
Viestit: 2400
Paikkakunta: Lappi
Viesti Re: Isälinja N1c (58 % suomalaismiehistä)
Jaska kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Miksi edelleen kuvittelet, että olisi todistettu, ettei palolappilaisista olisi jäänyt geenijälkiä? Älä tee olettamuksesta faktaa.


Näinhän geenispesialistimme Rekonpoika on kertonut en minä ole olettanut mitään. Jos heistä on jäänyt merkittävä jälki niin pullonkaula pitää olettaa Jäämerelle, ei Pohjanlahdelle. Tätä minä olen yrittänyt selittää jo useita sivuja.

Loikkaat nyt suoraan A:sta F:ään ohittaen kaikki risteyskohdat niiden välissä. Perustele, miksi se muka edellyttäisi pullonkaulaa Jäämerelle.


Loikkasin kun olen ne muut kirjaimet jo selittänyt väsyksiin asti. Ei millään pahalla, mutta piti ilmeisesti kirjaimellisesti paikkaansa, että olet hoitanut kirjoittelun tähän asti vasurilla jne.

Minä teen koosteen.


22 Tammi 2018 21:46
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 529 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 27  Seuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Muuta yksityisyysasetuksia