Re: SMBE 2017 abstracts: Levänluhta, Northern Europe
Lähetetty: 26 Tammi 2018 11:53
Keskustelu aiheesta hyytyi Kjelmöyn keramiikkaan.
Jaska on toistuvasti moittinut minua fantasioiden keksijäksi, joskus jopa trolliksi. Väittäisin kuitenkin, että tämä viimeinen keskustelun pyrähdys tästä aiheesta vei kaikkien siihen osallistuneiden ja seuranneiden käsitystä eteenpäin. Vaikka täällä on paljon asiantuntemusta, niin vasta nyt, kun Jaska tuo esille Kjelmöyn sitä älytään soveltaa mallinnuksissa. Aiemmista keskusteluista päätellen sen vaikutusta ei ole tiedetty tai ymmärretty.
Fantasia koski ilmeisesti tässä keskustelussa, sitä että oletin itälappilaisten saamelaisuuden olevan eri perua kuin muiden. Olin oleteuksessani väärässä, mutta olettamus ei perustunut fantasiaan vaan sukututkimuksen tuloksien ja tiedetyn historian ristiriitaan. Malli oli tehty selittämään ristiriita.
Rekonpoika esitti ratkaisuksi tiedettyä suurempaa suomalaisvaikutusta. Minusta tällainen lähestymistapa, jossa tutkimustulos todetaan vääräksi kun se ei sovi omaan malliin on lähempänä fantasiaa kuin oma menettelyni.
Tähän lisään väärinkäsitysten välttämlseksi, että pidän Rekonpoikaa ehdottoman asiallisena ja pätevänä alan asiantuntijana geenitutkimuksen osalta, harrastelija tai ammattilainen, en tiedä, mutta huipputyötä täällä.
Uusista tiedoista huolimatta ristiriita jää, mutta selittyy kohtuullisesti pohjaväestöjen määrällisillä eroilla.
Mallilla kaikki tässä keskustelussa käsitellyt palaset loksahtavat paikalleen. Itä-Lappiin ei ole muuttanut paljoa uutta väestöä ja väestö siellä edustaa melko lailla vanhaa jatkumoa.
Jaskakin voi jatkossakin luottaa sukututkimukseen myös itälappilaisten osalta ja tulihan tässä hänellekin uusi näkökulma Kjelmöyn myötä.
Niin, että en aivan fantasiamieheksi halua taipua.
Jaska on toistuvasti moittinut minua fantasioiden keksijäksi, joskus jopa trolliksi. Väittäisin kuitenkin, että tämä viimeinen keskustelun pyrähdys tästä aiheesta vei kaikkien siihen osallistuneiden ja seuranneiden käsitystä eteenpäin. Vaikka täällä on paljon asiantuntemusta, niin vasta nyt, kun Jaska tuo esille Kjelmöyn sitä älytään soveltaa mallinnuksissa. Aiemmista keskusteluista päätellen sen vaikutusta ei ole tiedetty tai ymmärretty.
Fantasia koski ilmeisesti tässä keskustelussa, sitä että oletin itälappilaisten saamelaisuuden olevan eri perua kuin muiden. Olin oleteuksessani väärässä, mutta olettamus ei perustunut fantasiaan vaan sukututkimuksen tuloksien ja tiedetyn historian ristiriitaan. Malli oli tehty selittämään ristiriita.
Rekonpoika esitti ratkaisuksi tiedettyä suurempaa suomalaisvaikutusta. Minusta tällainen lähestymistapa, jossa tutkimustulos todetaan vääräksi kun se ei sovi omaan malliin on lähempänä fantasiaa kuin oma menettelyni.
Tähän lisään väärinkäsitysten välttämlseksi, että pidän Rekonpoikaa ehdottoman asiallisena ja pätevänä alan asiantuntijana geenitutkimuksen osalta, harrastelija tai ammattilainen, en tiedä, mutta huipputyötä täällä.
Uusista tiedoista huolimatta ristiriita jää, mutta selittyy kohtuullisesti pohjaväestöjen määrällisillä eroilla.
Mallilla kaikki tässä keskustelussa käsitellyt palaset loksahtavat paikalleen. Itä-Lappiin ei ole muuttanut paljoa uutta väestöä ja väestö siellä edustaa melko lailla vanhaa jatkumoa.
Jaskakin voi jatkossakin luottaa sukututkimukseen myös itälappilaisten osalta ja tulihan tässä hänellekin uusi näkökulma Kjelmöyn myötä.
Niin, että en aivan fantasiamieheksi halua taipua.