Muinainen Suomi

Rekonpoika kirjoitti:Mongolien harvinaisalleelit ovat itäisiä joten niiden jako tosiaan kertoo heidän tyyppisestään itäisyydestä.
Mordvat jakavat enemmän Kentin, liettualaisten ja CEU:n kanssa kanssa kuin suomalaisten ja virolaisten joten ei se ei-mongolityyppinenkään perimä ole kovin täkäläisen oloista. Udmurttien RC-jako on korkeampi italialiaisten kuin saamelaisten kanssa (tai Finnlocalin kanssa). Mutta marien kanssa ne jakavat enemmän kuin muiden eurooppalaisten.

Rekonpoika kirjoitti:Mongolien harvinaisalleelit ovat itäisiä joten niiden jako tosiaan kertoo heidän tyyppisestään itäisyydestä.

tenku kirjoitti:Imsut geneettisesti hyvin kaukana tuosta sakista.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Mongolien harvinaisalleelit ovat itäisiä joten niiden jako tosiaan kertoo heidän tyyppisestään itäisyydestä.

Saamelaisten harvinaisalleelit taas eivät ole varmuudella erityisesti itäisiä. Siksi koko vertailu on hieman outo.

Silti Sipi löysi Globetrotterilla mordvalaisista noin 15 % karjala-vepsää. Kaikesta viikinkilarppailusta huolimatta en jaksa uskoa että karjalaiset veivät mordvan viikinkiajalla ko. alueelle.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Mongolien harvinaisalleelit ovat itäisiä joten niiden jako tosiaan kertoo heidän tyyppisestään itäisyydestä.

Saamelaisten harvinaisalleelit taas eivät ole varmuudella erityisesti itäisiä. Siksi koko vertailu on hieman outo.

Ei lainkaan koska kuitenkin ovat selkeästi itäisempiä kuin suomalaisten.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Yhteiset harvinaisalleelit suomalaisten kanssako? Millä perustelet tätä väitettä? Miksi ne eivät voisi periytyä paikallisesti SHG-ryhmiltä asti, noin periaatteessa?

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Mongolien harvinaisalleelit ovat itäisiä joten niiden jako tosiaan kertoo heidän tyyppisestään itäisyydestä.

Saamelaisten harvinaisalleelit taas eivät ole varmuudella erityisesti itäisiä. Siksi koko vertailu on hieman outo.

Rekonpoika kirjoitti:Koska saamelaiset ovat itäisempiä kuin suomalaiset...

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Koska saamelaiset ovat itäisempiä kuin suomalaiset...

Ei tuo ole perustelu. Miksi siis yhteiset harvinaisalleelit ovat leimallisesti itäisiä?

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Koska saamelaiset ovat itäisempiä kuin suomalaiset...

Ei tuo ole perustelu. Miksi siis yhteiset harvinaisalleelit ovat leimallisesti itäisiä?

Myös volgalaiset ovat mutta volgalaisten harvinaisalleeleja ei ole Suomessa poikkeavasti baltteihin tai ruotsalaisiin nähden. Siis yksinkertaisin selitys on että ylimääräinen itä tulee saamelaisten kautta, sama lopputulos johon Globetrotter ja kaikenlaiset PCA:t sun muut viittaavat.

Kinaporin kalifi kirjoitti:En edelleenkään näe, miksi voisit varmuudella kytkeä harvinaisalleelijaon yhteen idän kanssa, mutta antaa olla.

The Huns were "a confederation of warrior bands", ready to integrate other groups to increase their military power, in the Eurasian Steppe in the 4th to 6th centuries AD.[5] Most aspects of their ethnogenesis (including their language and their links to other peoples of the steppes) are uncertain.[6][7] Walter Pohl explicitly states: "All we can say safely is that the name Huns, in late antiquity, described prestigious ruling groups of steppe warriors."[8]

The Roman historian Ammianus Marcellinus, who completed his work of the history of the Roman Empire in the early 390s, recorded that the "people of the Huns … dwell beyond the Sea of Azov near the frozen ocean".[9][10]