Rekonpoika kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Niin, jos mennään sinun mallillasi.
Toinen vaihtoehto joka sopii geenisepityksiin:
Kjelmöy toi Etelä-Suomeen ja Levänluhtaan BOO- ja kaiken muunkin paleoperimän Jäämeren ja Pohjanmaan väliltä.
Okalaiset toivat kielensä, eivät juurikaan geenejä. Tähän Parpola antaa selityksen, joka on tosin sama jota täällä on esittänyt useinkin mm Thurisaz allekirjoittaneen lisäksi: He olivat kauppiaita ja sotureita. Myös kirveet ym pronssikulttuuri tukee tätä. Ei metsästäjä-keräilijämallia. Muutenkin heidän perimänsä saattoi olla samankaltaista kuin mm x-kielisillä, joita Kjelmöy on myös ainakin levinneisyyksien ja aikautuksien puolesta kohdannut, joten se okalainen ei välttämättä erotu selvästi jos sitä tuli merkittävästi.
Em mallilla palaset ovat paikoillaan, myös saamen substraatti.
Tuohan sopii täysin minun malliini mutta vaatii tämän jotta lappiin saadaan geneettinen jatkuvuus esisaamelaisille ajoille: Siperiaa levisi koillisesta yhtä paljon Lappiin ja etelä-Suomeen (muuten levikset olisivat kuolan ja lapin saamelaisia selvästi läntisempiä). Tätä epäilen. Ja länsiuralilaiset saattoivat levittää geenejään Okalta ihan hyvin, oletathan sinä että BOO:kin levitti omiaan.
No hyvä jos sopii. Sitten ei ole ongelmia.
Minusta siinä on kyllä eroa malliisi:
1. Okalta ei ole tullut geenejä, tai jos on ne ovat niin samanlaisia kuin alueella jo aiemmin olleet, että eivät erotu. Sinun mallissasi Geenit muodostuvat seuraavasti: Oka + BOO matkalta = kantasaamelaiset, minun mallissani, Kjelmöy (BOO sisältyy) + muu Suomen paleo = kantasaamelaiset.
Nämä ovat taas yleistyksiä.
2. Okalta tulleet eivät olleet metsästäjä-keräilijöitä
3. Lappi on ollut koko ajan asuttu.
4. Ketään ei työnnetty mereen.
5. Substraatti saatiin Lapissa, eikä sitä tarvitse olettaa saadun Matkalla Okalta Etelä-Suomeen.
6. Saamen suurempi itä suomalaisiin verrattuna tulee enimmäkseen siitä, että Lapin alkuperäväestö on lähes suoraan Kjelmöyn perillisiä, eikä se ole laimentunut niin paljoa ydinalueillaan, kuin levinneisyytensä reunoilla. Imsuvaikutus tietenkin laimentaa itää (BOO) Etelä-Suomessa lisää.
Edellä esittämäsi BOO:n leviäminenkään ei ole välttämättömyys, koska Kjelmöy saattoi tuoda kaiken sen mitä teoria tarvitsee. Ei siitä kuitenkaan ole mitään haittaakaan, mutta kun siitä ei ole jälkiä, niin minusta tarpeeton oletus jos mikään ei sitä vaadi.
Mutta jos nuo edellä olevat mahtuvat mallisi raameihin, niin sitten olemme riittävästi samoilla linjoilla. En minäkään ole sulkemassa malliasi pois mahdottomana, vaan pidän omaani näillä tiedoin jouhevampana.