Rekonpoika kirjoitti:Voihan se olla niinkin eksoottista Taimyrin sijaan että tutkimuksen N on varhainen tulija Volgan mutkasta ja vastuussa bolshoin läntisestä eikä taimyriläisestä perimästä. Itäisimpiä bolshoilaisiahan eivät ole miehet vaan erityisesti se D4-nainen Siellähän on T-äitilinjojakin jotka viittaavat kuulemma indoiranilaisiin, eihän sitä tiedä ennen kuin on katsottu mitä Volgalla oli 4000 vuotta sitten
Totta, erilaisia tulkintavaihtoehtoja on vielä kosolti. Mikäänhän ei pakota olettamaan, että BOO:n N1c1 olisi tullut nimenomaan samasta paikasta kuin heidän siperialainen perimänpuolikkaansa.
Tähän liittyen kirjoitin katsauksessani:
"On kuitenkin mielenkiintoista, ettei nykyisistä nganasaneista löydy N1c1-haploryhmää kuin mitättömän vähän, ja hallitseva isälinja heillä on ”samojedilainen” N1b (92 %). On hankala hahmottaa tilannetta, jossa Taimyrin niemimaan isälinjat olisivat vaihtuneet täydellisesti, mutta samaan aikaan genominlaajuisella tasolla muinainen siperialaisuus olisi säilynyt erittäin hyvin."
http://www.elisanet.fi/alkupera/Levanluhtalaiset.pdfTässäkin tulee mieleen, että se BOO:n N1c1 ei välttämättä tullutkaan Taimyrilta vaan jostain ihan muualta. Toisaalta tiedetään että N1b on Pohjois-Siperiassa tuore tulokas ja liittyy samojedeihin, joten teoriassa N1c1 olisi voinut olla paljon yleisempi aikaisemmin. Mutta oliko se niin hallitseva, että 2/2 BOO:n miehestä oli N1c1:tä?
Jos isälinjat vaihtuivat niin täysin, miten nganasanit silti olisivat säilyttäneet niin hyvin BOO:n lähteenä olleen autosomaaliperimän, jonka olisi pitänyt laimentua puoleen, vaikka äitilinjat eivät olisi muuttuneet lainkaan?
Paljon tässä on vielä epävarmaa. Vain se on varmaa, ettei pidä olettaa, että kun BOO:ssa aikatasossa 1500 eKr. N1c1 korreloi autosomaalisekoituksen "50 % HG + 50 % siperialaista" kanssa, niin se korrelaatio olisi totta myös varhaisempina ja myöhäisempinä aikoina, tai jollain toisella alueella. Se on totta vain sillä hetkellä siinä paikassa, jossa se on havaittu.