Muinainen Suomi

Rekonpoika kirjoitti:Entäs jos kielimaakarit ovat oikeassa eikä asunutkaan?

Entäs jos kielimaakari on oikeassa ja asui?

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Entäs jos kielimaakarit ovat oikeassa eikä asunutkaan?

Entäs jos kielimaakari on oikeassa ja asui?

Sitten eniten niiden sukuisia itämerensuomalaisia sopii hakea Savukosken hautuumailta eikä Valkeajärveltä tai Latgalliasta.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Entäs jos kielimaakarit ovat oikeassa eikä asunutkaan?

Entäs jos kielimaakari on oikeassa ja asui?

Sitten eniten niiden sukuisia itämerensuomalaisia sopii hakea Savukosken hautuumailta eikä Valkeajärveltä tai Latgalliasta.

No, olisiko joku kuitenkin Valkeajärven hautausmaalla?

Kinaporin kalifi kirjoitti:No, olisiko joku kuitenkin Valkeajärven hautausmaalla?

Sieltä löytynee vepsiä tai vastaavia.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:No, olisiko joku kuitenkin Valkeajärven hautausmaalla?

Sieltä löytynee vepsiä tai vastaavia.

Eli saamelais-merjalaiskielien puhujat muuttuivat leviksiksi jossain Valkeajärven ja Sortavalan välillä. No, mikäpä siinä.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:No, olisiko joku kuitenkin Valkeajärven hautausmaalla?

Sieltä löytynee vepsiä tai vastaavia.

Eli saamelais-merjalaiskielien puhujat muuttuivat leviksiksi jossain Valkeajärven ja Sortavalan välillä. No, mikäpä siinä.

Ei sitä tiedä koska ne hautuumaavepsät tulivat lännestä.

Rekonpoika kirjoitti:Ei sitä tiedä koska ne hautuumaavepsät tulivat lännestä.

Ja paikalla asuneet merjan puhujat ajettiin mereen, niin että jäljelle jäi vain heidän paikannimiään ja kieleen substraattisanoja?

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Ei sitä tiedä koska ne hautuumaavepsät tulivat lännestä.

Ja paikalla asuneet merjan puhujat ajettiin mereen, niin että jäljelle jäi vain heidän paikannimiään ja kieleen substraattisanoja?

Imsut todennäköisesti syrjäyttivät ne jos niitä siellä oli. Jos siellä taas on merjalaisia niin eihän siellä voi hypoteettisia saamelaisen/leviksen oloisia merjalaisia lähellä olevia imsuja olla.
Rahkosen mukaan paikannimiraja on selkeä, imsut ovat vähissä etelässä ja merjalaiset pohjoisessa. Ehkä heimot olivat toisilleen vihamielisiä ja siksi merjalaiset sulautuivat slaaveihin nopeammin.

Rekonpoika kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Ei sitä tiedä koska ne hautuumaavepsät tulivat lännestä.

Ja paikalla asuneet merjan puhujat ajettiin mereen, niin että jäljelle jäi vain heidän paikannimiään ja kieleen substraattisanoja?

Imsut todennäköisesti syrjäyttivät ne jos niitä siellä oli. Jos siellä taas on merjalaisia niin eihän siellä voi hypoteettisia saamelaisen/leviksen oloisia merjalaisia lähellä olevia imsuja olla.
Rahkosen mukaan paikannimiraja on selkeä, imsut ovat vähissä etelässä ja merjalaiset pohjoisessa. Ehkä heimot olivat toisilleen vihamielisiä ja siksi merjalaiset sulautuivat slaaveihin nopeammin.

Kuitenkin itäsuomalaiset, karjalaiset ja vepsäläiset käyttivät merjalaistyyppisiä koruja, sen lisäksi että kielimaakari juuri totesi uskottavaksi olettaa Suomeen asti ulottunutta merjankielisten aluetta? Mahdollinen merjalaiskieli jäi tietysti substraatiksi imsun alle, aivan kuten saamikin, mutta tuskin siksi että kielen puhujat ajettiin mereen.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Kuitenkin itäsuomalaiset, karjalaiset ja vepsäläiset käyttivät merjalaistyyppisiä koruja, sen lisäksi että kielimaakari juuri totesi uskottavaksi olettaa Suomeen asti ulottunutta merjankielisten aluetta? Mahdollinen merjalaiskieli jäi tietysti substraatiksi imsun alle, aivan kuten saamikin, mutta tuskin siksi että kielen puhujat ajettiin mereen.

Onko bjarmeja ehdotettu merjansukuisiksi?

Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Eli siis itä-suomen merjalaiset olivat geneettisesti identtisiä saamelaisten kanssa (ja keräilijöitä, ehkä imsut keksivät korut ja kaupustelivat niitä Volgalla asti) tai sitten merjalaisia saamelaisista erottavia geenejä oikeasti on mutta merjalaisten ydinalueella kielirajan takana eli Kargopolissa ja siitä etelään mikä kuulostaa ihan järkevältä. Länsi-Suomessa oli roomalaisia tavaroita mutta ei latinalaista geneettistä substraattia.

Vastandus kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Kuitenkin itäsuomalaiset, karjalaiset ja vepsäläiset käyttivät merjalaistyyppisiä koruja, sen lisäksi että kielimaakari juuri totesi uskottavaksi olettaa Suomeen asti ulottunutta merjankielisten aluetta? Mahdollinen merjalaiskieli jäi tietysti substraatiksi imsun alle, aivan kuten saamikin, mutta tuskin siksi että kielen puhujat ajettiin mereen.

Onko bjarmeja ehdotettu merjansukuisiksi?

Rahkonen on löytänyt Pinegan ja Suhonan välistä muutamia merjalaisuuksia, mutta en ole tietoinen muusta. Sinänsä hyvä idea.

Itämerensuomalainen ja permiläinen nimistö lienee alueella paljon vahvempaa, bjarmikandidaatteja pohtiessa kannattaa pitää klassiset esitykset mielessä.

Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Eli siis itä-suomen merjalaiset olivat geneettisesti identtisiä saamelaisten kanssa (ja keräilijöitä, ehkä imsut keksivät korut ja kaupustelivat niitä Volgalla asti) tai sitten merjalaisia saamelaisista erottavia geenejä oikeasti on mutta merjalaisten ydinalueella kielirajan takana eli Kargopolissa ja siitä etelään mikä kuulostaa ihan järkevältä. Länsi-Suomessa oli roomalaisia tavaroita mutta ei latinalaista geneettistä substraattia.

No, jos Sortavalan merjalaiset olivat leviksiä tjsp. niin asiahan on kunnossa, koska nykysaamelaiset ovat leviksiä. Imsut keksivät zoomorfiset korut, mutta eivät itse käyttäneet niitä? Oletko löytänyt tuotekehittelyyn liittyvää materiaalia Virosta vai mistä tämä(-kin) rohkea oletus?

En usko että merjan puhujat olivat keräilijöitä, he olivat mm. lainanneet niittysanastoa balteilta *pala > pola, mutta kaipa esim. sienien keräily oli silti kuvassa mukana. Jo länsiuralilaiset tunsivat kaskiviljelyn, joten opportunistinen viljeleminen oli ilmeisesti myös osa elinkeinoa, samoin kuin kalastus ja muu mukava.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Eli siis itä-suomen merjalaiset olivat geneettisesti identtisiä saamelaisten kanssa (ja keräilijöitä, ehkä imsut keksivät korut ja kaupustelivat niitä Volgalla asti) tai sitten merjalaisia saamelaisista erottavia geenejä oikeasti on mutta merjalaisten ydinalueella kielirajan takana eli Kargopolissa ja siitä etelään mikä kuulostaa ihan järkevältä. Länsi-Suomessa oli roomalaisia tavaroita mutta ei latinalaista geneettistä substraattia.

No, jos Sortavalan merjalaiset olivat leviksiä tjsp. niin asiahan on kunnossa, koska nykysaamelaiset ovat leviksiä. Imsut keksivät zoomorfiset korut, mutta eivät itse käyttäneet niitä? Oletko löytänyt tuotekehittelyyn liittyvää materiaalia Virosta vai mistä tämä(-kin) rohkea oletus?

En usko että merjan puhujat olivat keräilijöitä, he olivat mm. lainanneet niittysanastoa balteilta *pala > pola, mutta kaipa esim. sienien keräily oli silti kuvassa mukana. Jo länsiuralilaiset tunsivat kaskiviljelyn, joten opportunistinen viljeleminen oli ilmeisesti myös osa elinkeinoa, samoin kuin kalastus ja muu mukava.

Onhan niitä koruja laatokan ja äänisen ympärillä ja lounaassakin. Kyllä varmaan jotkut käyttivät.
Jos merjalaisia oli Itä-Suomessa ne olivat keräilijöitä sen lisäksi että olivat identtisiä saamelaisten kanssa (ja jos eivät olleet niistä ei jäänyt substraattia eli olivat rosvoja tms. ja imsut/saamelaiset heittivät ne järveen) koska Aikio kuvailee alueen esi-imsuväestöä saamelaisina keräilijöinä. Vologdan ja Kostroman alueen merjat ovat asia erikseen.

Rekonpoika kirjoitti:Onhan niitä koruja laatokan ja äänisen ympärillä ja lounaassakin. Kyllä varmaan jotkut käyttivät.
Jos merjalaisia oli Itä-Suomessa ne olivat keräilijöitä sen lisäksi että olivat identtisiä saamelaisten kanssa (ja jos eivät olleet niistä ei jäänyt substraattia eli olivat rosvoja tms. ja imsut/saamelaiset heittivät ne järveen) koska Aikio kuvailee alueen esi-imsuväestöä saamelaisina keräilijöinä. Vologdan ja Kostroman alueen merjat ovat asia erikseen.

Jaa että keräilevistä rosvoista ei jää substraattia? Täytyy myöntää että sinulla on luontainen komiikan taju.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Onhan niitä koruja laatokan ja äänisen ympärillä ja lounaassakin. Kyllä varmaan jotkut käyttivät.
Jos merjalaisia oli Itä-Suomessa ne olivat keräilijöitä sen lisäksi että olivat identtisiä saamelaisten kanssa (ja jos eivät olleet niistä ei jäänyt substraattia eli olivat rosvoja tms. ja imsut/saamelaiset heittivät ne järveen) koska Aikio kuvailee alueen esi-imsuväestöä saamelaisina keräilijöinä. Vologdan ja Kostroman alueen merjat ovat asia erikseen.

Jaa että keräilevistä rosvoista ei jää substraattia? Täytyy myöntää että sinulla on luontainen komiikan taju.

Saattoi jäädä substraattia mutta silloin ne olivat saamelaisia (keräilijöitä mutta eivät rosvoja). Rosvot tavattiin sotkea suohon joten jos ne poikkesivat saamelaisista ja perimää ei näy niin metsäläisiä rosvoja lienevät olleet elleivät itsekseen häipyneet maisemista.

Rekonpoika kirjoitti:Saattoi jäädä substraattia mutta silloin ne olivat saamelaisia (keräilijöitä mutta eivät rosvoja). Rosvot tavattiin sotkea suohon joten jos ne poikkesivat saamelaisista ja perimää ei näy niin metsäläisiä rosvoja lienevät olleet elleivät itsekseen häipyneet maisemista.

Mitäs jos joku saamelainen oli rosvo, vaikka olikin keräilijä?

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Saattoi jäädä substraattia mutta silloin ne olivat saamelaisia (keräilijöitä mutta eivät rosvoja). Rosvot tavattiin sotkea suohon joten jos ne poikkesivat saamelaisista ja perimää ei näy niin metsäläisiä rosvoja lienevät olleet elleivät itsekseen häipyneet maisemista.

Mitäs jos joku saamelainen oli rosvo, vaikka olikin keräilijä?

Saamelaisrosvot taisivat varastaa Levänluhdan norjalaisnaisen

Vastandus kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Saattoi jäädä substraattia mutta silloin ne olivat saamelaisia (keräilijöitä mutta eivät rosvoja). Rosvot tavattiin sotkea suohon joten jos ne poikkesivat saamelaisista ja perimää ei näy niin metsäläisiä rosvoja lienevät olleet elleivät itsekseen häipyneet maisemista.

Mitäs jos joku saamelainen oli rosvo, vaikka olikin keräilijä?

Saamelaisrosvot taisivat varastaa Levänluhdan norjalaisnaisen

Koko poppoo oli vielä heitetty jorpakkoon, saattaa olla jotain perää...