Muinainen Suomi

Florian Geyer kirjoitti:

Iiro R kirjoitti:Kielistä täällä on taas keskusteltu paljon ja on pakko muistuttaa että nykyisinkin etelän basaareissa paikalliset kauppiaat ovat monikielisiä jo nuorena. Miksi muinaiset olisivat olleet vain kaksikielisiä?
Jos saamelaiset edustavat aikaisempaa muuttoaaltoa niin he ovat voineet tuoda vanhemman version su-kielistä jo alueelle ja myöhäisempi muutos on ollut helpompi koska se on tullut sukulaiskielen päälle.

Kauppaverkosto, joka on voinut tuoda SU-kielen esm. Uralilta asti Fennoskandiaan, on ollut olemassa jo ennen kuin uralilaisen kielitason päiväys sattuu kohalle. Mitä tahansa on esm. Kama-joella puhuttu, se ei ole ollut ainakaan täysin outoa Pohjoiskalotillakaan.

Pidetään erillään kaksikielisyys vs. kaksikielitaitoisuus, ja sama ero vieläkin useammassa kielessä. Ensimmäinen koskee äidinkieliä, toinen sisältää vieraatkin kielet.

Sukukielen päälle leviäminen tapahtuu helposti siinä vaiheessa, kun kielimuodot ovat lähisukuisia murteita. Esimerkiksi vieraalle paikkakunnalle muuttanut suomalainen kykenee aika helposti omaksumaan paikallisen murteen, ja joillakuilla se tapahtuu tahtomattakin.

Kun ymmärtäminen on vaikeaa ja puhutaan eri kielistä, kielenvaihto edellyttää selvästi vaivalloisempaa prosessia ja opettelua, eli yleensä useampia sukupolvia.

Sikora et al The population history of northeastern Siberia since the Pleistocene

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv ... 9.full.pdf

Leväluhdan aiempaa "skandinaavia" käsitellään tässä rautakauden suomalaisena, ehkä liittyen Viron Kundan havaintoihin? Rautakauden jälkeen suomalaisten siperia siis lisääntyy, saamelaisten vähenee, sekoituksen tuloksena. Suomalaisten kaksijakoinen perimä välillä Ural-Skandinavia lisäksi mainitaan, mutta siihen ei juuri syvennytä.

"At the western edge of northern Eurasia, genetic and strontium isotope data from ancient individuals at the Levänluhta site (Supplementary Information 1) documents the presence of Saami ancestry in Southern Finland in the Late Holocene 1.5 kya. This ancestry component is currently limited to the northern fringes of the region, mirroring the pattern observed for AP ancestry in northeastern Siberia. However, while the ancient Saami individuals harbour East Asian ancestry, we find that this is better modelled by DGC rather than AP, suggesting that AP influence was likely restricted to the eastern side of the Urals (Extended Data Fig. 7; Supplementary Data Table 3). Comparison of ancient Finns and Saami with their present-day counterparts reveals additional gene flow over the past 1.6 kya, with evidence for West Eurasian admixture into modern Saami. The ancient Finn from Levänluhta shows lower Siberian ancestry than modern Finns (Extended Data Table 2), therefore likely representing the Scandinavian component present in the dual-origin (Uralic/Scandinavian) gene pool of Finns."

Kinaporin kalifi kirjoitti:Sikora e al The population history of northeastern Siberia since the Pleistocene

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv ... 9.full.pdf

Leväluhdan aiempaa "skandinaavia" käsitellään tässä rautakauden suomalaisena, ehkä liittyen Viron Kundan havaintoihin? Rautakauden jälkeen suomalaisten siperia siis lisääntyy, saamelaisten vähenee, sekoituksen tuloksena. Suomalaisten kaksijakoinen perimä välillä Ural-Skandinavia lisäksi mainitaan, mutta siihen ei juuri syvennytä.

"At the western edge of northern Eurasia, genetic and strontium isotope data from ancient individuals at the Levänluhta site (Supplementary Information 1) documents the presence of Saami ancestry in Southern Finland in the Late Holocene 1.5 kya. This ancestry component is currently limited to the northern fringes of the region, mirroring the pattern observed for AP ancestry in northeastern Siberia. However, while the ancient Saami individuals harbour East Asian ancestry, we find that this is better modelled by DGC rather than AP, suggesting that AP influence was likely restricted to the eastern side of the Urals (Extended Data Fig. 7; Supplementary Data Table 3). Comparison of ancient Finns and Saami with their present-day counterparts reveals additional gene flow over the past 1.6 kya, with evidence for West Eurasian admixture into modern Saami. The ancient Finn from Levänluhta shows lower Siberian ancestry than modern Finns (Extended Data Table 2), therefore likely representing the Scandinavian component present in the dual-origin (Uralic/Scandinavian) gene pool of Finns."

Levähluhtalaisia kutsutaan tutuilla nimillä DA238 jne eli näytteet ovat jo G25:ssä. Nainen jolla ei ole Siperiaa ei vaikuta suomalaiselta vaan ainakin osittain englantilaistaustaiselta. Kristiina taisi mainita että tämän äitilija on yleinen siellä päin.

Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.

Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Sikora e al The population history of northeastern Siberia since the Pleistocene

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv ... 9.full.pdf

Leväluhdan aiempaa "skandinaavia" käsitellään tässä rautakauden suomalaisena, ehkä liittyen Viron Kundan havaintoihin? Rautakauden jälkeen suomalaisten siperia siis lisääntyy, saamelaisten vähenee, sekoituksen tuloksena. Suomalaisten kaksijakoinen perimä välillä Ural-Skandinavia lisäksi mainitaan, mutta siihen ei juuri syvennytä.

"At the western edge of northern Eurasia, genetic and strontium isotope data from ancient individuals at the Levänluhta site (Supplementary Information 1) documents the presence of Saami ancestry in Southern Finland in the Late Holocene 1.5 kya. This ancestry component is currently limited to the northern fringes of the region, mirroring the pattern observed for AP ancestry in northeastern Siberia. However, while the ancient Saami individuals harbour East Asian ancestry, we find that this is better modelled by DGC rather than AP, suggesting that AP influence was likely restricted to the eastern side of the Urals (Extended Data Fig. 7; Supplementary Data Table 3). Comparison of ancient Finns and Saami with their present-day counterparts reveals additional gene flow over the past 1.6 kya, with evidence for West Eurasian admixture into modern Saami. The ancient Finn from Levänluhta shows lower Siberian ancestry than modern Finns (Extended Data Table 2), therefore likely representing the Scandinavian component present in the dual-origin (Uralic/Scandinavian) gene pool of Finns."

Rautakausihan päättyi 1200-lukuun.

Rautakauden katsotaan alkaneen Suomessa noin 500-luvulla eaa. ja päättyneen 1200/1300-luvuilla

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rautakausi

Tarkoittaako tämä, että suomalaisten Siperia tuli vasta sen jälkeen ? Sittenhän tässä ei kai ole muuta mahdollisuutta kuin savolaiset.

Hämäläiset perääntyvät Karjalasta, savolaiset työntävät länteen ja sekoittuvat hämäläisiin, saamelaiset perääntyvät pohjoiseen, skandinaavit sekoittuvat saamelaisiin... Selittäisikö suomalaisten lisääntyneen Siperian, saamelaisten vähentyneen Siperian ?

Mutta jos näin olisi, mistä savolaisten siperia ?

rcislandlake kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Sikora e al The population history of northeastern Siberia since the Pleistocene

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv ... 9.full.pdf

Leväluhdan aiempaa "skandinaavia" käsitellään tässä rautakauden suomalaisena, ehkä liittyen Viron Kundan havaintoihin? Rautakauden jälkeen suomalaisten siperia siis lisääntyy, saamelaisten vähenee, sekoituksen tuloksena. Suomalaisten kaksijakoinen perimä välillä Ural-Skandinavia lisäksi mainitaan, mutta siihen ei juuri syvennytä.

"At the western edge of northern Eurasia, genetic and strontium isotope data from ancient individuals at the Levänluhta site (Supplementary Information 1) documents the presence of Saami ancestry in Southern Finland in the Late Holocene 1.5 kya. This ancestry component is currently limited to the northern fringes of the region, mirroring the pattern observed for AP ancestry in northeastern Siberia. However, while the ancient Saami individuals harbour East Asian ancestry, we find that this is better modelled by DGC rather than AP, suggesting that AP influence was likely restricted to the eastern side of the Urals (Extended Data Fig. 7; Supplementary Data Table 3). Comparison of ancient Finns and Saami with their present-day counterparts reveals additional gene flow over the past 1.6 kya, with evidence for West Eurasian admixture into modern Saami. The ancient Finn from Levänluhta shows lower Siberian ancestry than modern Finns (Extended Data Table 2), therefore likely representing the Scandinavian component present in the dual-origin (Uralic/Scandinavian) gene pool of Finns."

Rautakausihan päättyi 1200-lukuun.

Rautakauden katsotaan alkaneen Suomessa noin 500-luvulla eaa. ja päättyneen 1200/1300-luvuilla

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rautakausi

Tarkoittaako tämä, että suomalaisten Siperia tuli vasta sen jälkeen ? Sittenhän tässä ei kai ole muuta mahdollisuutta kuin savolaiset.

Hämäläiset perääntyvät Karjalasta, savolaiset työntävät länteen ja sekoittuvat hämäläisiin, saamelaiset perääntyvät pohjoiseen, skandinaavit sekoittuvat saamelaisiin... Selittäisikö suomalaisten lisääntyneen Siperian, saamelaisten vähentyneen Siperian ?

Mutta jos näin olisi, mistä savolaisten siperia ?

Ainakin itse olen olettanut että pohjoisimsujen(suomalaisten, karjalaisten ja vepsäläisten) kantaväestö asusteli Suomen etelärannikolla noin 600 jeesuksen jälkeen ja kantoi ainakin kolmen kansan geenejä, siis muinaisvirolaisten, etelänsaamelaisten ja aiemman etelärannikon kulttuurin joka liittyi jollain tasolla Skandinaviaan. Näiden suhteet toisiinsa ovat jo silloin voineet vaihdella itä-länsi suunnassa. Savolaiset ovat nuori väestö jolla on tämän alle jäänyttä järvilappalaista ja muuta sellaista. Hiitolasta ja Luistarista saatu muinais-DNA voi mahdollisesti parantaa mallia mutta vain osittain eikä kaikille suomalaisille.

Vastandus kirjoitti:Ainakin itse olen olettanut että pohjoisimsujen(suomalaisten, karjalaisten ja vepsäläisten) kantaväestö asusteli Suomen etelärannikolla noin 600 jeesuksen jälkeen ja kantoi ainakin kolmen kansan geenejä, siis muinaisvirolaisten, etelänsaamelaisten ja aiemman etelärannikon kulttuurin joka liittyi jollain tasolla Skandinaviaan. Näiden suhteet toisiinsa ovat jo silloin voineet vaihdella itä-länsi suunnassa. Savolaiset ovat nuori väestö jolla on tämän alle jäänyttä järvilappalaista ja muuta sellaista. Hiitolasta ja Luistarista saatu muinais-DNA voi mahdollisesti parantaa mallia mutta vain osittain eikä kaikille suomalaisille.

Jotain tämän kaltaista. Vaikea tietysti sanoa missä määrin "etelänsaamelaiset" eli/tai "järvilappalaiset" olivat levisten kaltaisia. Jos he olivat leviksiä, olivatko merjan puhujat myös leviksiä?

Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.

Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.

Ei välttämättä hullumpi teoria tuokaan. Siinähän olisi se parituhatta vuotta sitten globetrotterissa näkyvä kahden väestön sekoittuminen. Eli kielentuojasaamelaiset ja germaanit. Päälle sitten virosta imsuja, mutta vähän tai vaikeasti kielentuojista erotettavia, joten tämä väestö on tuossa jätetty huomiotta.

jussipussi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.

Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.

Ei välttämättä hullumpi teoria tuokaan. Siinähän olisi se parituhatta vuotta sitten globetrotterissa näkyvä kahden väestön sekoittuminen. Eli kielentuojasaamelaiset ja germaanit. Päälle sitten virosta imsuja, mutta vähän tai vaikeasti kielentuojista erotettavia, joten tämä väestö on tuossa jätetty huomiotta.

Tarkoitatko siis että Viron imsut olivat sinusta saamelaisen kaltaisia?

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Vastandus kirjoitti:Ainakin itse olen olettanut että pohjoisimsujen(suomalaisten, karjalaisten ja vepsäläisten) kantaväestö asusteli Suomen etelärannikolla noin 600 jeesuksen jälkeen ja kantoi ainakin kolmen kansan geenejä, siis muinaisvirolaisten, etelänsaamelaisten ja aiemman etelärannikon kulttuurin joka liittyi jollain tasolla Skandinaviaan. Näiden suhteet toisiinsa ovat jo silloin voineet vaihdella itä-länsi suunnassa. Savolaiset ovat nuori väestö jolla on tämän alle jäänyttä järvilappalaista ja muuta sellaista. Hiitolasta ja Luistarista saatu muinais-DNA voi mahdollisesti parantaa mallia mutta vain osittain eikä kaikille suomalaisille.

Jotain tämän kaltaista. Vaikea tietysti sanoa missä määrin "etelänsaamelaiset" eli/tai "järvilappalaiset" olivat levisten kaltaisia. Jos he olivat leviksiä, olivatko merjan puhujat myös leviksiä?

Merjalaiset ovat kai voineet olla tsuvassi-tyyppisiä volganleviksiä mutta tuskin nyt sentään saamelaisia. Komikin ottaa enemmän tataaria kuin anc_saamelaista vaikka heillä onkin mm. äitilinjoissa yhteys BOO:hon.
Komeista puheen ollen, "Extended Data Figure 2. Y chromosome phylogeny for ancient and modern individuals" näyttäisi että heillä ja hanteilla on tuota vanhaa N-linjaa jota löydettiin Botaista.
EDIT: tai sitten todennäköisemmin N1b

Rekonpoika kirjoitti:

jussipussi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.

Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.

Ei välttämättä hullumpi teoria tuokaan. Siinähän olisi se parituhatta vuotta sitten globetrotterissa näkyvä kahden väestön sekoittuminen. Eli kielentuojasaamelaiset ja germaanit. Päälle sitten virosta imsuja, mutta vähän tai vaikeasti kielentuojista erotettavia, joten tämä väestö on tuossa jätetty huomiotta.

Tarkoitatko siis että Viron imsut olivat sinusta saamelaisen kaltaisia?

Ehkä samankaltaisia kuin kielentuojat. Tokihan heitä erottaa Virosta tullut perimä, baltti ym, mitä siellä nyt oli. Todennäköisesti kuitenkin kantasuomea ja varhaiskantasaamea puhuneet olivat samankaltaisia geenistöltään kun samoilta nurkilta lähtivät. Virossa oli ilmeisesti vastassa myös vastaavaa germaanväestöä kuin saamen kieltä puhuneella haaralla. Eivät ne väestöt lahden kahta puolta välttämättä olleet valtavan erilaisia. Lisäksi jos väestöä ei tullut lahden yli paljon, niin erottuisiko se nyky mentelmillä? Onko virolaisia muinaisnäytteitä Suomenlahden rannikolta?

Kommenttini oli tähän viimeiseen tutkimukseen liittyvä. En välttämättä ole täsmälleen samaa mieltä. Kunhan toin esille yhden näkökulman.

Pohjois-Viron varhaiset tarhakalmistot ovat lähellä Suomenlahden rantaa eivätkä niistä löytyneet N-haploiset miehet ole lähellä näitä saamelaisia joista tässä tutkimuksessa puhutaan, eivät ollenkaan.

Rekonpoika kirjoitti:Pohjois-Viron varhaiset tarhakalmistot ovat lähellä Suomenlahden rantaa eivätkä niistä löytyneet N-haploiset miehet ole lähellä näitä saamelaisia joista tässä tutkimuksessa puhutaan, eivät ollenkaan.

Joo, jos heidän ideansa on, että levikset olivat kielentuojia niin ei sitten toimi.

Mutta ajatuksena siis se, että globetrotterin väestösekoitus olisi germaanien ja kielentuojasaamelaisten kohtaaminen, onko se mielestäsi mahdoton? Jos on niin miksi? Kielen vaihdothan eivät välttämättä merkitse suurta geenien vaihtoa.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Vastandus kirjoitti:Ainakin itse olen olettanut että pohjoisimsujen(suomalaisten, karjalaisten ja vepsäläisten) kantaväestö asusteli Suomen etelärannikolla noin 600 jeesuksen jälkeen ja kantoi ainakin kolmen kansan geenejä, siis muinaisvirolaisten, etelänsaamelaisten ja aiemman etelärannikon kulttuurin joka liittyi jollain tasolla Skandinaviaan. Näiden suhteet toisiinsa ovat jo silloin voineet vaihdella itä-länsi suunnassa. Savolaiset ovat nuori väestö jolla on tämän alle jäänyttä järvilappalaista ja muuta sellaista. Hiitolasta ja Luistarista saatu muinais-DNA voi mahdollisesti parantaa mallia mutta vain osittain eikä kaikille suomalaisille.

Jotain tämän kaltaista. Vaikea tietysti sanoa missä määrin "etelänsaamelaiset" eli/tai "järvilappalaiset" olivat levisten kaltaisia. Jos he olivat leviksiä, olivatko merjan puhujat myös leviksiä?

Komppaan Kalifia tai oikeastaan molempia tai en kumpaakaan täysin.

Kolme väestöä:

Germaanit
Imsut Virosta
Saamenkielen tuonut väestö

Niin ja sitten lisäksi alueella jo ennen olleet?

Paleot=järvisaamelaiset myöhemmin= Vastanduksen etelän saamelaiset?
Levikset = saamelaiset myöhemmin?

Vastandus kirjoitti:Merjalaiset ovat kai voineet olla tsuvassi-tyyppisiä volganleviksiä mutta tuskin nyt sentään saamelaisia. Komikin ottaa enemmän tataaria kuin anc_saamelaista vaikka heillä onkin mm. äitilinjoissa yhteys BOO:hon.

Jaskan kommenttien pohjalta Suomen alueen saamensukuisten kielten yhteys merjaan on niin tuore, että jokin marintyyppinen tsuvassin taustalla lienee liian kaukainen. Siksi esim. todettu IBD-yhteys komeihin on parempi vihje, siinä lienee taustalla sekä merjalais-saamelainen jatkumo että itään siirtyneitä imsuja. Varsinainen levis lienee kuitenkin Suomen ja aivan sen lähialueiden ilmiö.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Vastandus kirjoitti:Merjalaiset ovat kai voineet olla tsuvassi-tyyppisiä volganleviksiä mutta tuskin nyt sentään saamelaisia. Komikin ottaa enemmän tataaria kuin anc_saamelaista vaikka heillä onkin mm. äitilinjoissa yhteys BOO:hon.

Jaskan kommenttien pohjalta Suomen alueen saamensukuisten kielten yhteys merjaan on niin tuore, että jokin marintyyppinen tsuvassin taustalla lienee liian kaukainen. Siksi esim. todettu IBD-yhteys komeihin on parempi vihje, siinä lienee taustalla sekä merjalais-saamelainen jatkumo että itään siirtyneitä imsuja. Varsinainen levis lienee kuitenkin Suomen ja aivan sen lähialueiden ilmiö.

Tulevien muinaisgenomien valossa voidaan tarkastella hypoteesiasi mutta olen kuitenkin melko varma että tämä tsuudi-merja tippuu kuin kivi Raudusta pohjoiseen eikä liity ainakaan erityisen vahvasti komeihin tai järvien maan pyyntäjiin. Ainakaan Ingrian:GS000016897 joka voi olla setin ainoa inkeroinen ei ota sellaista(sen lisäksi mitä karjalainen ja suomalainen tarjoavat) vaan jotain muuta.

Vastandus kirjoitti:Tulevien muinaisgenomien valossa voidaan tarkastella hypoteesiasi mutta olen kuitenkin melko varma että tämä tsuudi-merja tippuu kuin kivi Raudusta pohjoiseen eikä liity ainakaan erityisen vahvasti komeihin tai järvien maan pyyntäjiin. Ainakaan Ingrian:GS000016897 joka voi olla setin ainoa inkeroinen ei ota sellaista(sen lisäksi mitä karjalainen ja suomalainen tarjoavat) vaan jotain muuta.

En siis oleta että tsuudi-merja olisi ollut erityisesti komin kaltainen, vaikka komi saattaa jakaa jonkin verran tuon ryhmän IBD-perimää. Ehkä järviseudun väki on sentään lähempänä.

Vastandus kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Vastandus kirjoitti:Merjalaiset ovat kai voineet olla tsuvassi-tyyppisiä volganleviksiä mutta tuskin nyt sentään saamelaisia. Komikin ottaa enemmän tataaria kuin anc_saamelaista vaikka heillä onkin mm. äitilinjoissa yhteys BOO:hon.

Jaskan kommenttien pohjalta Suomen alueen saamensukuisten kielten yhteys merjaan on niin tuore, että jokin marintyyppinen tsuvassin taustalla lienee liian kaukainen. Siksi esim. todettu IBD-yhteys komeihin on parempi vihje, siinä lienee taustalla sekä merjalais-saamelainen jatkumo että itään siirtyneitä imsuja. Varsinainen levis lienee kuitenkin Suomen ja aivan sen lähialueiden ilmiö.

Tulevien muinaisgenomien valossa voidaan tarkastella hypoteesiasi mutta olen kuitenkin melko varma että tämä tsuudi-merja tippuu kuin kivi Raudusta pohjoiseen eikä liity ainakaan erityisen vahvasti komeihin tai järvien maan pyyntäjiin. Ainakaan Ingrian:GS000016897 joka voi olla setin ainoa inkeroinen ei ota sellaista(sen lisäksi mitä karjalainen ja suomalainen tarjoavat) vaan jotain muuta.

Aika vaikeaa näitä on kumota tai vahvistaa. Kyllähän Kalifilla on aivan hyvät perusteet kielitieteen puolelta. Eivätkä kielentuojasaamelaiset olleet leviksiä. Me emme tiedä kielentuojien perimää, mutta levikset ovat erittäin todennäköisesti aivan muuta porukkaa.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Vastandus kirjoitti:Tulevien muinaisgenomien valossa voidaan tarkastella hypoteesiasi mutta olen kuitenkin melko varma että tämä tsuudi-merja tippuu kuin kivi Raudusta pohjoiseen eikä liity ainakaan erityisen vahvasti komeihin tai järvien maan pyyntäjiin. Ainakaan Ingrian:GS000016897 joka voi olla setin ainoa inkeroinen ei ota sellaista(sen lisäksi mitä karjalainen ja suomalainen tarjoavat) vaan jotain muuta.

En siis oleta että tsuudi-merja olisi ollut erityisesti komin kaltainen, vaikka komi saattaa jakaa jonkin verran tuon ryhmän IBD-perimää. Ehkä järviseudun väki on sentään lähempänä.

Järviseudun pyytäjät jos nyt tarkoitatte Suomen järviseutua, olivat eri väestöä kuin kielentuojat, toki sitä ei voi tietää ovatko joskus lähteneet samasta poolista, mutta aikaa välillä on silloinkin paljon. Mutta mielestäni on rohkea ja tarpeetonkin oletus, että heillä olisi ollut samaa perimää saamenkielen tuoneen porukan kanssa.

Julkaisu on nyt ulkona: https://www.nature.com/articles/s41467-018-07483-5