Switch to full style
Alkuperää koskeva uutisointi ja uudet tutkimukset.
Lähetä vastaus

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 13:42

Sigfrid kirjoitti:
Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.


Tuskin kukaan joka on perehtynyt yhtään enempää uskoo tuohon yhteyteen, ydna ja kieli kyllä yhdistetään usein, siihen on ihan looginen peruste koska molemmat kertovat dominanssista.

Mtdna taas kertoo mistä nämä patriarkaaliset klaanit vaimonsa löysivät joka selittää pitkälti myös audna:n.

Onko muuten mitään uutta kuulunut I1 synnystä ja leviämisestä?

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 13:49

Perkons kirjoitti:
Kuolan N1 porukka ei ollut välttämättä lainkaan uralilaista jos saamenkieli tosiaan levisi etelästä vasta paljon myöhemmin ja kantasuomi Virosta vasta historiallisena aikana.


Seima-Turbino verkosto selittäisi nuo kyllä jos ajoitus on oikea, kielen vaihtuminen olisi myöhempi ilmiö ja nämä ovat ensimmäiset kontaktit.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 13:51

Thurisaz kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.


Tuskin kukaan joka on perehtynyt yhtään enempää uskoo tuohon yhteyteen, ydna ja kieli kyllä yhdistetään usein, siihen on ihan looginen peruste koska molemmat kertovat dominanssista.

Mtdna taas kertoo mistä nämä patriarkaaliset klaanit vaimonsa löysivät joka selittää pitkälti myös audna:n.

Onko muuten mitään uutta kuulunut I1 synnystä ja leviämisestä?



Ei muuta kuin, että L22:n ja L287:n väliset yksityiset tulokset lisääntyvät tasaista tahtia. Se Etelä-Skandinaavia näyttää vahvistuvan lähtökohdaksi, joten eiköhän vanha skandinaavien tarina Suomen, Gotlannin ja Kvenlannin kuninkaista pidä paikkaansa, Kalevalaa luotettavampana lähteenä suomalaisten alkuperästä.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 13:55

Jegor kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Perkons kirjoitti:Eurogenesisssä puhutaan nimenomaan Liettualaisen kaltaisesta perimästä. Nykysaamelaiset olisivat jonkinlainen sekoitus tätä ja Levänluhtaa. Omassa päässä tuntuisi järkevältä olettaa kyseessä olleen paikallinen nuorakeraamisen kulttuurin jälkeläinen eikä esim germaani.


Pistin suomalaiselle tutkijalle kyselyn datasta, jos minäkin saisin sen köökin oven kautta serveerattuna.

Hienoa! Toivotaan näin.


Halauaisin tehdä kaksi uutta PCA-kuvaa, toisen, jossa Pohjois-Siperia ja Itä-Aasia ovat balanssissa, eikä kumpikaan muodosta selvää maksimia. Toisen, jossa mitataan asemia ilman Siperiaa ja Itä-Aasiaa. Sillä saadaan germaani- ja baltoslaavilinjat erillisinä näkyviin ja myös uusien näytteiden asema suhteessa näihin.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:01

Eli näyttäisi siis siltä, että saamen kielen tuonut väestö ei juurikaan geenejä tuonut ja tai oli geeneiltään imsujen kaltaista.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:04

Thurisaz kirjoitti:
Perkons kirjoitti:
Kuolan N1 porukka ei ollut välttämättä lainkaan uralilaista jos saamenkieli tosiaan levisi etelästä vasta paljon myöhemmin ja kantasuomi Virosta vasta historiallisena aikana.


Seima-Turbino verkosto selittäisi nuo kyllä jos ajoitus on oikea, kielen vaihtuminen olisi myöhempi ilmiö ja nämä ovat ensimmäiset kontaktit.


Hyvin mahdollista. Jokin etu ugreilla on täytynyt olla (myös maata viljelleeseen) paikallisväestöön kielellisen dominanssiin saavuttamiseksi ja raudankäsittelytaito on kyllä sellainen. Pronssia kai tuotiin lähinnä lahden yli Ruotsista mutta rautaa voitiin valmistaa paikallisesti järvimalmista.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:06

jussipussi kirjoitti:Eli näyttäisi siis siltä, että saamen kielen tuonut väestö ei juurikaan geenejä tuonut ja tai oli geeneiltään imsujen kaltaista.


Tämä on yksi varteenotettava vaihtoehto. Ydna on kuitenkin tästä irrallaan nyt, kun tiedämme yhden N1c1:n juuren tulleen koillisväylää mukaillen.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:06

Ei ollut liettualainen tuo länsilevis, EG:n kommenteissa puhutaan pötyä.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:09

Perkons kirjoitti:
rcislandlake kirjoitti:Pohjoinen reitti sopisi poronhoitoon erittäin hyvin.


Poronhoito on levinnyt Suomen saamelaisten piiriin vasta keskiajan jälkeen Norjasta.

Kuolan N1 porukka ei ollut välttämättä lainkaan uralilaista jos saamenkieli tosiaan levisi etelästä vasta paljon myöhemmin ja kantasuomi Virosta vasta historiallisena aikana.

Kieli voisi vaikkapa periaatteessa "valua" pohjoisesta etelään muuntaen x-kieltä uralilaisemmaksi... BOO on n. 1000 vuotta vanhempaa kuin levis. Kyllä siinä on olllut aikaa pyöriä pitkin fennoskandinaaviaa, täyttää se moneen kertaan. Siis BOO tuli pohjoisesta mutta sen jälkeisistä reiteistä ei ole tietoa. Poronhoidolla tarkoitan sitä, että ollaan pohjoisessa. Nganasan (samojedit) ja saamelaiset jakavat tässä jotain. Levisten toimeentulosta en tässä pidä arviota. Isälläni kuolansaamen lisäksi on paljon juuri itä- ja länsi-norjaa, itä-suomea... ja nganasania...

Muinais-dna toki on eriasia kuin nykyisyys. Siksi olisikin mukava saada BOO ja levis gedmatchiin verrattavaksi.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:09

jussipussi kirjoitti:Eli näyttäisi siis siltä, että saamen kielen tuonut väestö ei juurikaan geenejä tuonut ja tai oli geeneiltään imsujen kaltaista.


Muistelisin että Suomessa on pääasiassa kahta N haploryhmää, savolainen/saamelainen ja balttilainen.

Gotlannissa muuten tavataan muuta Ruotsia enemmän tuota balttilaista N haploa..

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:15

Sigfrid kirjoitti:
Thurisaz kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.


Tuskin kukaan joka on perehtynyt yhtään enempää uskoo tuohon yhteyteen, ydna ja kieli kyllä yhdistetään usein, siihen on ihan looginen peruste koska molemmat kertovat dominanssista.

Mtdna taas kertoo mistä nämä patriarkaaliset klaanit vaimonsa löysivät joka selittää pitkälti myös audna:n.

Onko muuten mitään uutta kuulunut I1 synnystä ja leviämisestä?



Ei muuta kuin, että L22:n ja L287:n väliset yksityiset tulokset lisääntyvät tasaista tahtia. Se Etelä-Skandinaavia näyttää vahvistuvan lähtökohdaksi, joten eiköhän vanha skandinaavien tarina Suomen, Gotlannin ja Kvenlannin kuninkaista pidä paikkaansa, Kalevalaa luotettavampana lähteenä suomalaisten alkuperästä.


Kaleva = Hlér = Ægir on jo todistettu, eli yhteys Tanskaan josta sinäkin olet geneettisen yhteyden löytänyt.
Kalevala on kieltään vaihtaneiden germaanien substraattia imsujen kieleen ja kulttuuriin.

Fakta kuitenkin on että nämä imsut Sveanmaalla, Suomessa, Virossa, Liivinmaalla ja leviävät näiden alueiden vanhojen asukkaiden keskuuteen, se prosessi on vielä selvittämättä.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:31

Thurisaz kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Thurisaz kirjoitti:
Tuskin kukaan joka on perehtynyt yhtään enempää uskoo tuohon yhteyteen, ydna ja kieli kyllä yhdistetään usein, siihen on ihan looginen peruste koska molemmat kertovat dominanssista.

Mtdna taas kertoo mistä nämä patriarkaaliset klaanit vaimonsa löysivät joka selittää pitkälti myös audna:n.

Onko muuten mitään uutta kuulunut I1 synnystä ja leviämisestä?



Ei muuta kuin, että L22:n ja L287:n väliset yksityiset tulokset lisääntyvät tasaista tahtia. Se Etelä-Skandinaavia näyttää vahvistuvan lähtökohdaksi, joten eiköhän vanha skandinaavien tarina Suomen, Gotlannin ja Kvenlannin kuninkaista pidä paikkaansa, Kalevalaa luotettavampana lähteenä suomalaisten alkuperästä.


Kaleva = Hlér = Ægir on jo todistettu, eli yhteys Tanskaan josta sinäkin olet geneettisen yhteyden löytänyt.
Kalevala on kieltään vaihtaneiden germaanien substraattia imsujen kieleen ja kulttuuriin.

Fakta kuitenkin on että nämä imsut Sveanmaalla, Suomessa, Virossa, Liivinmaalla ja leviävät näiden alueiden vanhojen asukkaiden keskuuteen, se prosessi on vielä selvittämättä.


Niin, kyllä tämä vaihtoehto on olemassa. Geneettinen suomalaisuus olisi syntynyt nimenomaan Suomessa (mikä hieno oivallus :) ) ja itämerensuomi kielenä oli tuontitavaraa. Sekoitus-myllerrys tapahtui Baltiassa ja siihen osallistuivat kaikki ympäristön tekijät. Suomen heiveröiseen alkuasutukseen imsu tuli kulttuurivaikutuksen kautta pääalueelta Baltiasta, kieli on kuitenkin ensi vaiheessa toisarvoisessa asemassa ja todennäköisesti germaaninen. On nähtävissä samaan aikaan saamelaisvaikutuss koko Pohjanlahden alaueella, jossa puhtaampi germaanikontakti. Suomalainen kansantarusto omaksuttiin jo Baltiassa ja siirtyi hämäläisekspansion mukana itään.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:41

Rekonpoika kirjoitti:Ei ollut liettualainen tuo länsilevis, EG:n kommenteissa puhutaan pötyä.


En tiedä mistä on kysymys, mutta ihan menetelmänä ajatellen, jos Taavin seekoituksista on kysymys, tämä Taavin PC-pohjainen sekoitusanalyysi on hataralla pohjalla. Nyt siihen on turha tarttua, koska suuri joukko opetuslapsia uskoo siihen. Emme tiedä mikä on tulosten kattavuus, koska mikään ei kerro sitä. En tosin tiedä perustuvatko PC-arvot edes genotyyppidataan (vähiten virheellinen vaihtoehto) vai johokin Gedmatch-analyysin jälkeiseen PCA/MDS-analyysiin, jolloin epävarmuustekijät ovat isot. Prosenttiarvo ilmaisee etäisyyseroa monidimensiokuvassa, ei tuloksen kattavuutta. QpAdm on edelleen luotettavin.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:43

Perkons kirjoitti:
Muistelisin että Suomessa on pääasiassa kahta N haploryhmää, savolainen/saamelainen ja balttilainen.

Gotlannissa muuten tavataan muuta Ruotsia enemmän tuota balttilaista N haploa..


Baltit kontra suomalaiset -haara, ja kahta eri ugrilaista haaraa. Kuvan mukaan.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:47

Sigfrid kirjoitti:
Niin, kyllä tämä vaihtoehto on olemassa. Geneettinen suomalaisuus olisi syntynyt nimenomaan Suomessa (mikä hieno oivallus :) ) ja itämerensuomi kielenä oli tuontitavaraa. Sekoitus-myllerrys tapahtui Baltiassa ja siihen osallistuivat kaikki ympäristön tekijät. Suomen heiveröiseen alkuasutukseen imsu tuli kulttuurivaikutuksen kautta pääalueelta Baltiasta, kieli on kuitenkin ensi vaiheessa toisarvoisessa asemassa ja todennäköisesti germaaninen. On nähtävissä samaan aikaan saamelaisvaikutuss koko Pohjanlahden alaueella, jossa puhtaampi germaanikontakti. Suomalainen kansantarusto omaksuttiin jo Baltiassa ja siirtyi hämäläisekspansion mukana itään.


Jos oletetaan että kontaktialue germaanien ja imsujen välillä oli Suomenlahden ympäristö, ja germaanien ja saamelaisten välillä Pohjanlahden ympäristö, kaikki tapaavat toisensa Turun torilla. PDT_Armataz_01_12

Mälärinlahden - Suomenlahden akselilla tapahtuneet kontaktit ovat todennäköisesti merkittäviä prosessin avaamisessa.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 14:53

rcislandlake kirjoitti:Kieli voisi vaikkapa periaatteessa "valua" pohjoisesta etelään muuntaen x-kieltä uralilaisemmaksi... BOO on n. 1000 vuotta vanhempaa kuin levis. Kyllä siinä on olllut aikaa pyöriä pitkin fennoskandinaaviaa, täyttää se moneen kertaan. Siis BOO tuli pohjoisesta mutta sen jälkeisistä reiteistä ei ole tietoa. Poronhoidolla tarkoitan sitä, että ollaan pohjoisessa. Nganasan (samojedit) ja saamelaiset jakavat tässä jotain. Levisten toimeentulosta en tässä pidä arviota. Isälläni kuolansaamen lisäksi on paljon juuri itä- ja länsi-norjaa, itä-suomea... ja nganasania...

Muinais-dna toki on eriasia kuin nykyisyys. Siksi olisikin mukava saada BOO ja levis gedmatchiin verrattavaksi.


Kielen liikkeisiin ei ole tullut mitään uutta. Lue Jaskan jatkuvuus 2.

Aivan alkuperäinen pienimuotoinen poronhoito voi olla tuontitavaraa idästäkin. Suurporonhoito tuli kuitenkin Ruotsin ja Norjan tuntureilta ja vasta aika myöhään. Ottarhan kyllä väitti omistaneensa paljon poroja,että tiedä sitten siitäkin.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 15:04

Thurisaz kirjoitti:ydna ja kieli kyllä yhdistetään usein, siihen on ihan looginen peruste koska molemmat kertovat dominanssista.


Myös Bolshoin vainajien äitilinjojen haploryhmät Z1, C4 ja D4 ovat yleisiä Siperiassa. Kaksi Bolshoin vainajista kuuluu itäiseen isälinjaan N1c1a1a.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 15:20

Florian Geyer kirjoitti:
Myös Bolshoin vainajien äitilinjojen haploryhmät Z1, C4 ja D4 ovat yleisiä Siperiassa. Kaksi Bolshoin vainajista kuuluu itäiseen isälinjaan N1c1a1a.


N1c:n leviämiselle on tyypillistä että se ilmestyy jollekin alueelle ja pariutuu paikallisten naisten kanssa.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 15:39

Thurisaz kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:
Niin, kyllä tämä vaihtoehto on olemassa. Geneettinen suomalaisuus olisi syntynyt nimenomaan Suomessa (mikä hieno oivallus :) ) ja itämerensuomi kielenä oli tuontitavaraa. Sekoitus-myllerrys tapahtui Baltiassa ja siihen osallistuivat kaikki ympäristön tekijät. Suomen heiveröiseen alkuasutukseen imsu tuli kulttuurivaikutuksen kautta pääalueelta Baltiasta, kieli on kuitenkin ensi vaiheessa toisarvoisessa asemassa ja todennäköisesti germaaninen. On nähtävissä samaan aikaan saamelaisvaikutuss koko Pohjanlahden alaueella, jossa puhtaampi germaanikontakti. Suomalainen kansantarusto omaksuttiin jo Baltiassa ja siirtyi hämäläisekspansion mukana itään.


Jos oletetaan että kontaktialue germaanien ja imsujen välillä oli Suomenlahden ympäristö, ja germaanien ja saamelaisten välillä Pohjanlahden ympäristö, kaikki tapaavat toisensa Turun torilla. PDT_Armataz_01_12

Mälärinlahden - Suomenlahden akselilla tapahtuneet kontaktit ovat todennäköisesti merkittäviä prosessin avaamisessa.


Ungefär så här.

Re: Suomalaisia muinaisgenomeja (Levänluhta)

23 Maalis 2018 15:41

Thurisaz kirjoitti:
Florian Geyer kirjoitti:
Myös Bolshoin vainajien äitilinjojen haploryhmät Z1, C4 ja D4 ovat yleisiä Siperiassa. Kaksi Bolshoin vainajista kuuluu itäiseen isälinjaan N1c1a1a.


N1c:n leviämiselle on tyypillistä että se ilmestyy jollekin alueelle ja pariutuu paikallisten naisten kanssa.


N1c-tyypillä on supliikkia ja repliikit hallinnassa.
Lähetä vastaus