Muinainen Suomi

Rekonpoika kirjoitti:

jussipussi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.

Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.

Tuohan voisi olla hyvinkin malli "suomalaisista" ennen Virosta tullutta maihinnousua.

Itämerensuomalaisia edeltäviä sekoituksia kutsuisin mieluummin saamelaisiksi, germaaneiksi tai paleoiksi koska jokin noista oli varmasti kieli-identiteetti. Rautakauden rannikoiden läheisillä seuduilla paleokin epätodennäköinen.

Joo, siksi lainausmerkit, mutta tarkoitinkin lähinnä geenien osalta. Sopiiko sovituksiisi?

jussipussi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:
Itämerensuomalaisia edeltäviä sekoituksia kutsuisin mieluummin saamelaisiksi, germaaneiksi tai paleoiksi koska jokin noista oli varmasti kieli-identiteetti. Rautakauden rannikoiden läheisillä seuduilla paleokin epätodennäköinen.

Joo, siksi lainausmerkit, mutta tarkoitinkin lähinnä geenien osalta. Sopiiko sovituksiisi?

suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia

Elikkä jos noihin lisättäisiin vielä tarhavirolainen, niin tulisiko suomalaisen kaltainen?

Levänluhdan turisti näyttäis olevan kauempaa kuin Skandinaviasta, ehkä Englannista.

Mitä teidän mielestä tarkoittaa tässä Elina Salminen tässä kohtaa:
Levänluhdan vainajista kaikki paitsi yksi muistuttivat perimältään melko läheisesti nykyisiä saamelaisia. Selvimpänä erona oli, että näimme nykysaamelaisilla hieman runsaammin keskieurooppalaisen näköistä perimää kuin levänluhtalaisilla. Koska tarkastelussa oli mukana vain kolme saamelaista – kaksi henkilöä Utsjoelta ja yksi Enontekiöltä – emme pysty sanomaan, kuinka samoilta tulokset näyttäisivät eri saamelaisryhmissä.

Eikö muista tutkimuksista tiedetä, että saamelaiset, ovat kaikki samankaltaisia DNA:n perusteella. Varsinkin, kun on tutkittu myös Kuolansaamelaisten DNA 1800-luvulta. Nyt jotku ovat sitä mieltä, että tulos olisi jotenkin eri, jos esim. inarilainenkin olisi tutkittu? Itse en ymmärrä miten se muuttaisi tulosta.

https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blog ... inais-dna/

Anskuq kirjoitti:Mitä teidän mielestä tarkoittaa tässä Elina Salminen tässä kohtaa:
Levänluhdan vainajista kaikki paitsi yksi muistuttivat perimältään melko läheisesti nykyisiä saamelaisia. Selvimpänä erona oli, että näimme nykysaamelaisilla hieman runsaammin keskieurooppalaisen näköistä perimää kuin levänluhtalaisilla. Koska tarkastelussa oli mukana vain kolme saamelaista – kaksi henkilöä Utsjoelta ja yksi Enontekiöltä – emme pysty sanomaan, kuinka samoilta tulokset näyttäisivät eri saamelaisryhmissä.

Eikö muista tutkimuksista tiedetä, että saamelaiset, ovat kaikki samankaltaisia DNA:n perusteella. Varsinkin, kun on tutkittu myös Kuolansaamelaisten DNA 1800-luvulta. Nyt jotku ovat sitä mieltä, että tulos olisi jotenkin eri, jos esim. inarilainenkin olisi tutkittu? Itse en ymmärrä miten se muuttaisi tulosta.

https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blog ... inais-dna/

FST-etäisyyksien perusteella ruotsinsaamelaiset ovat vielä ajautuneempia kuin vaikkapa kuolansaamelaiset, eli kauempana kaikista muista. Silti toki kaikki tutkitut saamelaiset ovat kaukana kaikista muista väestöistä.

Salmela viitanneekin kahteen tasoon:
1. Siihen, että muutaman hengen otoksella ei ole mahdollista arvioida, ovatko kyseiset saamelaiset tyypillisiä pohjoissaamelaisia perimänsä osalta. Jos heillä vaikka onkin paljon suomalaista tai norjalaista perimää lähimenneisyydestä.
2. Mukana tosiaan on vain pohjoissaamelaisia eikä esim. inarinsaamelaisia ja kolttia, joten tulosta ei suoraan voi yleistää kaikkiin saamelaisiin.

Jaska kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:Mitä teidän mielestä tarkoittaa tässä Elina Salminen tässä kohtaa:
Levänluhdan vainajista kaikki paitsi yksi muistuttivat perimältään melko läheisesti nykyisiä saamelaisia. Selvimpänä erona oli, että näimme nykysaamelaisilla hieman runsaammin keskieurooppalaisen näköistä perimää kuin levänluhtalaisilla. Koska tarkastelussa oli mukana vain kolme saamelaista – kaksi henkilöä Utsjoelta ja yksi Enontekiöltä – emme pysty sanomaan, kuinka samoilta tulokset näyttäisivät eri saamelaisryhmissä.

Eikö muista tutkimuksista tiedetä, että saamelaiset, ovat kaikki samankaltaisia DNA:n perusteella. Varsinkin, kun on tutkittu myös Kuolansaamelaisten DNA 1800-luvulta. Nyt jotku ovat sitä mieltä, että tulos olisi jotenkin eri, jos esim. inarilainenkin olisi tutkittu? Itse en ymmärrä miten se muuttaisi tulosta.

https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blog ... inais-dna/

FST-etäisyyksien perusteella ruotsinsaamelaiset ovat vielä ajautuneempia kuin vaikkapa kuolansaamelaiset, eli kauempana kaikista muista. Silti toki kaikki tutkitut saamelaiset ovat kaukana kaikista muista väestöistä.

Salmela viitanneekin kahteen tasoon:
1. Siihen, että muutaman hengen otoksella ei ole mahdollista arvioida, ovatko kyseiset saamelaiset tyypillisiä pohjoissaamelaisia perimänsä osalta. Jos heillä vaikka onkin paljon suomalaista tai norjalaista perimää lähimenneisyydestä.
2. Mukana tosiaan on vain pohjoissaamelaisia eikä esim. inarinsaamelaisia ja kolttia, joten tulosta ei suoraan voi yleistää kaikkiin saamelaisiin.

Kiitos,
Onhan mukana myös Chalmny varren saamelaiset.

Suomalaiset tutkijat tietävät että nämä kolme saamelaista näytettä ovat edustavia koska heillä on dataa inarinsaamelaisista ja koltista ja ruotsinsaamelaisista ja chalmny varren saamelaisista, ne eivät eroa toisistaan kuin lähinnä ajautuman perusteeella. Se miksi tähän ei viitata on sitten toinen juttu, liittynee vertaisarviointiin ja julkaisijan löytämiseen keskeneräisten tutkimusten osalta tms. akateemiseen palloiluun.

Yksi ei-germaanisista leviksistä on itäisempi (järvipaleo?) kuin muut mikä vetää keskiarvoa idemmäksi nykysaamelaisista. Tästä syystä keskiarvoja verratessa nykysaamelaiset ovat läntisempiä.

Rekonpoika kirjoitti:Suomalaiset tutkijat tietävät että nämä kolme saamelaista näytettä ovat edustavia koska heillä on dataa inarinsaamelaisista ja koltista ja ruotsinsaamelaisista ja chalmny varren saamelaisista, ne eivät eroa toisistaan kuin lähinnä ajautuman perusteeella. Se miksi tähän ei viitata on sitten toinen juttu, liittynee vertaisarviointiin ja julkaisijan löytämiseen keskeneräisten tutkimusten osalta tms. akateemiseen palloiluun.

Yksi ei-germaanisista leviksistä on itäisempi (järvipaleo?) kuin muut mikä vetää keskiarvoa idemmäksi nykysaamelaisista. Tästä syystä keskiarvoja verratessa nykysaamelaiset ovat läntisempiä.

Kiitos. näin itse myös arvelin ja on siitä ollut puhetta täälläkin moneen otteeseen. Ihmiset vain epäilevät nykyään kaikkea, vaikka itse eivät ole perehtyneet asiaan. Itsekin olen sellainen varmistelija.