23 Maalis 2018 15:49
Thurisaz kirjoitti:Florian Geyer kirjoitti:Myös Bolshoin vainajien äitilinjojen haploryhmät Z1, C4 ja D4 ovat yleisiä Siperiassa. Kaksi Bolshoin vainajista kuuluu itäiseen isälinjaan N1c1a1a.
N1c:n leviämiselle on tyypillistä että se ilmestyy jollekin alueelle ja pariutuu paikallisten naisten kanssa.
23 Maalis 2018 16:00
rcislandlake kirjoitti:Kieli voisi vaikkapa periaatteessa "valua" pohjoisesta etelään muuntaen x-kieltä uralilaisemmaksi... BOO on n. 1000 vuotta vanhempaa kuin levis. Kyllä siinä on olllut aikaa pyöriä pitkin fennoskandinaaviaa, täyttää se moneen kertaan. Siis BOO tuli pohjoisesta mutta sen jälkeisistä reiteistä ei ole tietoa. Poronhoidolla tarkoitan sitä, että ollaan pohjoisessa. Nganasan (samojedit) ja saamelaiset jakavat tässä jotain. Levisten toimeentulosta en tässä pidä arviota. Isälläni kuolansaamen lisäksi on paljon juuri itä- ja länsi-norjaa, itä-suomea... ja nganasania...
Muinais-dna toki on eriasia kuin nykyisyys. Siksi olisikin mukava saada BOO ja levis gedmatchiin verrattavaksi.
23 Maalis 2018 16:09
Florian Geyer kirjoitti:
Vaan ovatko neitoset Z1, C4 ja D4 tulleet samalla kyydillä? -Muurmanskiin asti.
23 Maalis 2018 16:47
Jegor kirjoitti:Jaska kirjoitti:Aika suoraan sanotaan, että väestö vaihtui, kun "me" valtasimme maan.
Mielestäni ei pitäisi identifioida rautakauden väestöjä niin vahvasti nykyisiin. Kun "me maan valloittajat" edustamme geneettisesti osaltaan myös niitä valloitettuja. Menee turhaksi ja epätieteelliseksi politisoinniksi siitä kuka meistä nykyisistä edustaa esim. alkuperäistä väestöä.
Jegor kirjoitti:Katsotaan mihin tämä etenee. Toivottavasti saadaan lisää näytteitä.Jaska kirjoitti:Kuusi saamelaisenkaltaista ja vain yksi erilainen - ei se kyllä ole voinut mitään enemmistöä edustaa.
23 Maalis 2018 16:53
Sigfrid kirjoitti:Jaska kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Nämä kaverit eivät olleet tsuvassin kaltaisia vaan johtuu projisointivirheestä ja PCA:n näytteistyksestä. D-stattien mukaan tsuvassilla ei ole sen erikoisempaa yhteyttä leviksiin nykysaamelaisiin verrattuna kuin italialaisilla, saudeilla jne.
Saami.DG JK1970 Sindhi_Pakistan Mbuti 0,000636 0,000354 1,797 192423
Saami.DG JK1970 Chuvash Mbuti 0,000677 0,000381 1,776 192423
Saami.DG JK1970 Bergamo.DG Mbuti 0,000859 0,000484 1,774 192405
Saami.DG JK1968 Armenian Mbuti 0,000106 0,000388 0,274 204532
Saami.DG JK1968 Chuvash Mbuti 0,000101 0,000379 0,267 204532
Saami.DG JK1968 Saudi Mbuti 0,00009 0,00038 0,238 204532
Nämä on tehty kahteen parhaimmin säilyneeseen levisnäytteeseen.
Ja nämä luvut siis sanovat mitä? Kenestä mikäkin?
Rivi 1:
Nykysaame (DG) on arvolla 0,000636 lähempänä sindhejä kuin JK1970. Ts. nykysaamessa on enemmän sindhiperimää kuin JK1970:ssa. Molempien sama etäisyys sindheihin antaisi arvon 0, JK1970:n ollessa lähempänä sindheja arvo olisi negatiivinen.
Sama kaava pätee kaikkiin tuloksiin.
Sigfrid kirjoitti:Olen kuitenkin huomannut omissa testeissä, että näytteen snippimäärällä on systemaattinen vaikutus tulokseen. Tutkijat eivät ole tällaista kommentoineet, vaikka asian testaus on yksinkertaista.
23 Maalis 2018 16:59
Perkons kirjoitti:rcislandlake kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Liittyen tähän:"Kolmanneksi siperialainen perimä näyttää tulleen Lappiin Jäämeren kautta eikä etelästä; kantasaame puolestaan levisi Etelä-Suomesta pohjoiseen."
Esim. Ryun sovituksen mezhovskaya on jo itäinen sekoitus, pronssikaudella Uralin alue saa geenilisää idästä ja tuo näyttäisi periytyvän saamelaisille asti. BOO-nganasan tulisi sitten ehkä vielä lisänä päälle.
Pohjoinen reitti sopisi poronhoitoon erittäin hyvin.
Poronhoito on levinnyt Suomen saamelaisten piiriin vasta keskiajan jälkeen Norjasta.
Perkons kirjoitti:Kuolan N1 porukka ei ollut välttämättä lainkaan uralilaista jos saamenkieli tosiaan levisi etelästä vasta paljon myöhemmin ja kantasuomi Virosta vasta historiallisena aikana.
23 Maalis 2018 17:05
Jaska kirjoitti:Hei, muinaisnäytteissä 6 vs. 1 on kyllä päivänselvä tapaus.![]()
Ei tule muuttumaan.
23 Maalis 2018 17:06
Sigfrid kirjoitti:Thurisaz kirjoitti:N1c:n leviämiselle on tyypillistä että se ilmestyy jollekin alueelle ja pariutuu paikallisten naisten kanssa.
N1c-tyypillä on supliikkia ja repliikit hallinnassa.
23 Maalis 2018 17:09
Jegor kirjoitti:Jaska kirjoitti:Hei, muinaisnäytteissä 6 vs. 1 on kyllä päivänselvä tapaus.![]()
Ei tule muuttumaan.
Voidaan toistaiseksi sopia niin, mutta päivänselväksi tuo yksi häiritsee liikaa
23 Maalis 2018 17:26
Jaska kirjoitti:Ei taida olla ainutlaatuista, että muinaisnäytteistä löytyy ei-paikallisia, kun näytemäärä lähestyy kymmentä? Onko jollain muistikuvia/tietoa? Ei vierasmaalaisissa ole mitään epänormaalia - suhteet olivat tärkeitä mm. kauppamafian luomiseksi.
23 Maalis 2018 17:33
23 Maalis 2018 17:42
Perkons kirjoitti:Tässä nyt puoli päivää occamin partaveistä käsissä pyöriteltyä on alkanut tuntua siltä että olisiko kuitenkin todennäköisintä että tämä "muukalainen" on varhainen Itämeren suomalainen?
Tämä tyttö saattaa siis polveutua lahden yli tulleista muinaisvirolaisista, jotka ovat jo kerenneet sekoittua rannikon germaanien ja sisämaan ugrien kanssa. Myös tuo pieni itä-aasialainen signaali puhuu kotoperäisyyden puolesta vai mitä? Ehkäpä tyypillinen länsisuomalainen geneettinen maisema on muotoutunut vasta myöhempinä vuosisatoina ja siksi JK2065 ei klusteroidu lähimmäs suomalaisia? Sekoittuminen saamelaisiin + myöhemmät muuttoliikket Virosta ja Karjalasta ovat vielä tapahtumatta. Suomen hypoteettiset muinaisgermaanithan olisivat jo oletettavasti kantaneet siperialaisia geenejä ja tällaisen populaation risteytyminen muinaisvirolaisten kanssa voisi näyttäytyä jotakuinkin tällaisena.
23 Maalis 2018 17:43
Jaska kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Jaska kirjoitti:Nämä kaverit eivät olleet tsuvassin kaltaisia vaan johtuu projisointivirheestä ja PCA:n näytteistyksestä. D-stattien mukaan tsuvassilla ei ole sen erikoisempaa yhteyttä leviksiin nykysaamelaisiin verrattuna kuin italialaisilla, saudeilla jne.
Saami.DG JK1970 Sindhi_Pakistan Mbuti 0,000636 0,000354 1,797 192423
Saami.DG JK1970 Chuvash Mbuti 0,000677 0,000381 1,776 192423
Saami.DG JK1970 Bergamo.DG Mbuti 0,000859 0,000484 1,774 192405
Saami.DG JK1968 Armenian Mbuti 0,000106 0,000388 0,274 204532
Saami.DG JK1968 Chuvash Mbuti 0,000101 0,000379 0,267 204532
Saami.DG JK1968 Saudi Mbuti 0,00009 0,00038 0,238 204532
Nämä on tehty kahteen parhaimmin säilyneeseen levisnäytteeseen.
Ja nämä luvut siis sanovat mitä? Kenestä mikäkin?
Rivi 1:
Nykysaame (DG) on arvolla 0,000636 lähempänä sindhejä kuin JK1970. Ts. nykysaamessa on enemmän sindhiperimää kuin JK1970:ssa. Molempien sama etäisyys sindheihin antaisi arvon 0, JK1970:n ollessa lähempänä sindheja arvo olisi negatiivinen.
Sama kaava pätee kaikkiin tuloksiin.
Okei! Kiitos, tuo oli selkeää.
Mitäs nuo muut kaksi lukua ovat? Onko toinen luku sama vertailuluku mbuteihin (ykkönen lähempänä = +, kakkonen lähempänä = -) ja kolmas sitten jokin luotettavuusarvo? Z-score vai mitä niitä oli...?
23 Maalis 2018 18:04
Thurisaz kirjoitti:Perkons kirjoitti:Tässä nyt puoli päivää occamin partaveistä käsissä pyöriteltyä on alkanut tuntua siltä että olisiko kuitenkin todennäköisintä että tämä "muukalainen" on varhainen Itämeren suomalainen?
Tämä tyttö saattaa siis polveutua lahden yli tulleista muinaisvirolaisista, jotka ovat jo kerenneet sekoittua rannikon germaanien ja sisämaan ugrien kanssa. Myös tuo pieni itä-aasialainen signaali puhuu kotoperäisyyden puolesta vai mitä? Ehkäpä tyypillinen länsisuomalainen geneettinen maisema on muotoutunut vasta myöhempinä vuosisatoina ja siksi JK2065 ei klusteroidu lähimmäs suomalaisia? Sekoittuminen saamelaisiin + myöhemmät muuttoliikket Virosta ja Karjalasta ovat vielä tapahtumatta. Suomen hypoteettiset muinaisgermaanithan olisivat jo oletettavasti kantaneet siperialaisia geenejä ja tällaisen populaation risteytyminen muinaisvirolaisten kanssa voisi näyttäytyä jotakuinkin tällaisena.
Rekonpoika jo postasi että juuret osoittavat tuonne Tanskan salmiin, toki vain aihetodiste mutta germaanista taustaa itse veikkaisin.
23 Maalis 2018 18:19
Perkons kirjoitti:
Mitokondrion dna:n perusteella? Miten luotettavasta metodista on kyse?
Omat johtopäätökseni lähtevät siitä että länsi-suomessa puhuttiin mahdollisesti ennen imsujen saapumista jotain germaanista murretta ja ne lienevät kaikki kotoisin suunnilleen sieltä Tanskan salmien suunnalta. Oli kyseessä imsu tai germaani on hänen kansansa täytynyt asua niin kauan Suomessa että ovat kerenneet saada pienen mutta merkittävän määrän itäisiä geenejä joten JK2065 tuskin syntyi Skandinaviassa, pikemminkin kyse on paikallisesta tuntematonta kieltä puhuneesta länsi-suomalaisesta.
23 Maalis 2018 18:27
Perkons kirjoitti:Omat johtopäätökseni lähtevät siitä että länsi-suomessa puhuttiin mahdollisesti ennen imsujen saapumista jotain germaanista murretta ja ne lienevät kaikki kotoisin suunnilleen sieltä Tanskan salmien suunnalta. Oli kyseessä imsu tai germaani on hänen kansansa täytynyt asua niin kauan Suomessa että ovat kerenneet saada pienen mutta merkittävän määrän itäisiä geenejä joten JK2065 tuskin syntyi Skandinaviassa, pikemminkin kyse on paikallisesta tuntematonta kieltä puhuneesta länsi-suomalaisesta.
23 Maalis 2018 18:30
Jegor kirjoitti:Samoilla linjoilla. Germaania, balttia, tuntematonta luoteisindoeurooppaa yms. Suomessa IE-väestöä ennen uralilaisia vasarakirveskulttuurin ajasta n. 3000 eea lähtien. Tämä JK2065 voi edustaa hyvinkin kotoperäistä indoeuroa.
23 Maalis 2018 18:49
Thurisaz kirjoitti:Jegor kirjoitti:Samoilla linjoilla. Germaania, balttia, tuntematonta luoteisindoeurooppaa yms. Suomessa IE-väestöä ennen uralilaisia vasarakirveskulttuurin ajasta n. 3000 eea lähtien. Tämä JK2065 voi edustaa hyvinkin kotoperäistä indoeuroa.
Itse pidän jotain muuta kuin germaania erittäin epätodennäköisenä, mistään muusta ei ole arkeologisia eikä kielellisiä viitteitä.
23 Maalis 2018 19:00
Tämä koskee vain tunturialueiden suurporonhoitoa. Siinäkin ajoitus vähän kyseenalainen. Pienimuotoisempaa poronhoitoa sivuelinkeinona on tiettävästi ollut paljon aiemmin.Perkons kirjoitti:Poronhoito on levinnyt Suomen saamelaisten piiriin vasta keskiajan jälkeen Norjasta.
Perkons kirjoitti:Tässä nyt puoli päivää occamin partaveistä käsissä pyöriteltyä on alkanut tuntua siltä että olisiko kuitenkin todennäköisintä että tämä "muukalainen" on varhainen Itämeren suomalainen?
Tämä tyttö saattaa siis polveutua lahden yli tulleista muinaisvirolaisista, jotka ovat jo kerenneet sekoittua rannikon germaanien ja sisämaan ugrien kanssa. Myös tuo pieni itä-aasialainen signaali puhuu kotoperäisyyden puolesta vai mitä? Ehkäpä tyypillinen länsisuomalainen geneettinen maisema on muotoutunut vasta myöhempinä vuosisatoina ja siksi JK2065 ei klusteroidu lähimmäs suomalaisia? Sekoittuminen saamelaisiin + myöhemmät muuttoliikket Virosta ja Karjalasta ovat vielä tapahtumatta. Suomen hypoteettiset muinaisgermaanithan olisivat jo oletettavasti kantaneet siperialaisia geenejä ja tällaisen populaation risteytyminen muinaisvirolaisten kanssa voisi näyttäytyä jotakuinkin tällaisena.
23 Maalis 2018 19:03
Thurisaz kirjoitti:Jegor kirjoitti:Samoilla linjoilla. Germaania, balttia, tuntematonta luoteisindoeurooppaa yms. Suomessa IE-väestöä ennen uralilaisia vasarakirveskulttuurin ajasta n. 3000 eea lähtien. Tämä JK2065 voi edustaa hyvinkin kotoperäistä indoeuroa.
Itse pidän jotain muuta kuin germaania erittäin epätodennäköisenä, mistään muusta ei ole arkeologisia eikä kielellisiä viitteitä.