"The indigenous populations of inner Eurasia—a huge geographic region covering the central Eurasian steppe and the northern Eurasian taiga and tundra—harbour tremendous diversity in their genes, cultures and languages. In this study, we report novel genome-wide data for 763 individuals from Armenia, Georgia, Kazakhstan, Moldova, Mongolia, Russia, Tajikistan, Ukraine and Uzbekistan. We furthermore report additional damage-reduced genome-wide data of two previously published individuals from the Eneolithic Botai culture in Kazakhstan (~5,400 bp). We find that present-day inner Eurasian populations are structured into three distinct admixture clines stretching between various western and eastern Eurasian ancestries, mirroring geography. The Botai and more recent ancient genomes from Siberia show a decrease in contributions from so-called ‘ancient North Eurasian’ ancestry over time, which is detectable only in the northern-most ‘forest-tundra’ cline. The intermediate ‘steppe-forest’ cline descends from the Late Bronze Age steppe ancestries, while the ‘southern steppe’ cline further to the south shows a strong West/South Asian influence. Ancient genomes suggest a northward spread of the southern steppe cline in Central Asia during the first millennium bc. Finally, the genetic structure of Caucasus populations highlights a role of the Caucasus Mountains as a barrier to gene flow and suggests a post-Neolithic gene flow into North Caucasus populations from the steppe."

"The northernmost grouping, which they term "forest-tundra", includes Russians, all Uralic language-speakers, which includes Hungarian, Finnish and Estonian, and Yeniseian-language speakers, of which only one remains today and is spoken in central Siberia. The middle grouping, which they term "steppe-forest", includes Turkic- and Mongolic-speaking populations from the Volga and the region around the Altai and Sayan mountains, near to where Russia, China, Mongolia and Kazakhstan meet. The southernmost grouping, "southern-steppe", includes the rest of Turkic- and Mongolic-speaking populations living further south, such as Kazakhs, Kyrgyzs and Uzbeks, as well as Indo-European-speaking Tajiks."

https://www.nature.com/articles/s41559-019-0878-2

https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 042619.php

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/327122v1.full

Supplementaryn Fig S2 näyttäisi tukevan SUGRIGE-ryhmän PCA-kuvia siltä osin, että siinä kuin saamelaiset venyvät itään, karjalaiset jne. vaikuttaisivat innostuvan enemmän EHG-referenssistä?

Tämä ei ole kauheasti muuttunut preprintistä. Nganasani ei ole oikeasti Euroopassa vaan evenki, mikä näkyy globetrotter-tuloksista. Nganasanien botai/wshg ja ajautuma saa ADMIXTURE:n näyttämään sitä eurooppaan, väärin. Samoin teoria siitä että nganasanit olisivat relikti näkyy paperissa olevan, jälleen väärin jo kielitieteen valossa. Nganasanit ovat uralia puhumaan alkaneita evenkejä ja paleosiperian puhujia jotka ovat kokeneet pullonkaulan.

Eli Eurooppaan on toisaalta tullut evenkiä (ei uralin puhujia) ja toisaalta uralia puhunut, ainakin osin WSHG/Botai-pohjainen ryhmä motivoi jonkin evenkiryhmän uralin puhujiksi, tuloksena nganasanit? Yhteinen evenki ja WSHG/Botai yhdistää sitten Admixturessa mm. suomalaiset nganasaneihin?

Hantimanseista -50% evenkiä pois niin jäljelle jäävä osuus on sama mikä erottaa myös nenetsit ja nganasanit evenkeistä (sitä on vain vähemmän)

Eli Wong et al 2017 jälkeen uudet tulokset ovat vain hienosäätöä.

"Nganasan related meta populations", siis samaa ANE-juuriväestöä jakavat ryhmät näkyvät levinneen myös kartalla ainakin Uralille asti:

https://indo-european.eu/wp-content/upl ... altaic.jpg

Ehkä joku osa tästä yhteisestä ANE/WSHG/tjsp.-juuresta näkyy nganasanina suomalaisten Admixture-tuloksissa.

Arvankauppaa, yli 90% nganasanista kuitenkin on evenkiä ja samoja osia oli jo bolshoissa.

Nganasaaneja (huom. samojedologien suosittama suomennos pitkällä vokaalilla) kansana ei pidä tietenkään kohdella reliktinä, sen sijaan paleosiperialaista perimää yleensä läntisemmän Euraasian geenitutkimuksissa kutsutaan "nganasaanikomponentiksi" — koska heille asti läntisiä vaikutteita käytännössä ei ole tullut & heitä voi käyttää erilaisista eurooppalaisista riippumattomana siperialaisreferenssinä. Jos tähän asemaan olisi joskus aikanaan valittu jokin muu poppoo niin nyt sitten varmaan puhuttaisiin vastaavasti "evenkigeeneistä" tai "jukagiirigeeneistä" suomalaisissa.

Nganasaneissa on läntistä perimää enemmän kuin evenkeissä ja pronssikautisissa siperialaisissa mutta tämä peittyy ADMIXTURE:ssa heidän muodostamaansa ajautumakomponenttiin. Nganasani on 92-93% Baikalin keräilijä mutta loppu on länsieuraasialaista (Natufian ja EHG proxyinä). Evenkit ovat 100% Baikal.
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2#Sec9

Nganasanigeenejä ei ole Euroopassa ollenkaan, muuten olisi nganasanihaplotyyppejäkin ja se näkyisi Globetrotterissa tuossa paperissakin mutta sen sijaan näkyy geneerisempää evenkiä, toisin kuin ADMIXTURE:ssa jossa pieni ylimääräinen läntinen perimä + ajautuma saa nganasania falskisti näkymään. Siis evenkistä puhuminen olisi oikeastaan järkevämpää. Nganasanihaplotyypit löytyvät vain heidän naapureistaan eli heidän tapauksessaan se ADMIXTURE-komponenttikin voi tarkoittaa nganasanipohjaista väestöä.

ADMIXTURE:a ei pitäisi käyttää nykyväestöihin ja sen perusteella sitten päätellä mitään muinaiskomponentteja.
https://www.nature.com/articles/s41467-018-05257-7

Kuinkas tuo alun ng pitäisi lausua, erilliset n- ja g-äänteet vai yksi äng-äänne?

Yksi ŋ-äänne.

Tankerosuomeksi soviteltuna ehkä parhaiten "nanasaani". Ehkä voi myös heittäytyä vanhanaikaiseksi ja puhua "taugin kielestä", mutta tarpeeksi tankeroituna tämä alkaa tarpeeksi kuulostamaan vähän epäonniselta…