Saag, Tambets & Metspalu 2018: Kust me tuleme?

[jussipussi]

Pitäisi kysyä miksi tehdä oletus että pronssi-kamalla oli nganasaneja.

Kai se on parempi verrokki kuin kiina. Ei kai tässäkään tutkimuksessa väitetä uralilaisten olleen nganasaneja?

Tuskin uralilaisten mukana tuli BOO perimääkään. Mitä jää jäljelle?

Kyllä saa oikeasti aika tankero olla jos ei tajuu että kiinaa tässä sönkötetään.


Eikö olisi parempi jatkossa keskittyä sienten poimintaan sen sijaan että täällä loputtomasti vängätään kun ei pystytä edes yksinkertaisia lauseita käsittämään.

Vaikeaa välissä ymmärtää mitä sinä haluat sanoa. Kiinaa se ei silti ole.

Kerään sieniäkin. Hyvä harrastus. Kokeile.

Minulla on kaksi pointtia:

1. Mistä tiedämme kuinka paljon uralia "pitäisi" olla.
2. Jos suomalaisten ja saamelaisten itä on Boota, niin millä perusteella se on myös virolaisten itä.

Sigfridille on tässä järkeä, tiedämme vähän.

[Rekonpoika]

Virolaisten itä on sama kuin suomalaisten ja saamelaisten itä. Tämän ketjun lisäksi monessa muussakin on kerrottu miten asia selviää, tätä aihetta ei pitäisi enää jauhaa nyt.

[jussipussi]

Virolaisten itä on sama kuin suomalaisten ja saamelaisten itä. Tämän ketjun lisäksi monessa muussakin on kerrottu miten asia selviää, tätä aihetta ei pitäisi enää jauhaa nyt.

Ei tietenkään tarvitse jauhaa, jos kaiken lukemansa muistaa. Ellei perustelu vaadi kovin monisanaista sepustusta, niin ei kai se haittaakaan,että laitat sen paistumaan, tai linkin jonnekin missä asian avaat.

Kuitenkin, vaikka perustelusi pitäisikin paikkansa, mitä en sinänsä epäilekään, niin kyllä se jättää ihmeteltäväksi mitä se uralilaisten Viroon tuoma itä on ollut. Samaa se ei ole kuin suomalaisilla ja saamelaisilla. Minusta tämä on pohdinnan arvoista.

[Kinaporin kalifi]

Virolaisten itä on sama kuin suomalaisten ja saamelaisten itä. Tämän ketjun lisäksi monessa muussakin on kerrottu miten asia selviää, tätä aihetta ei pitäisi enää jauhaa nyt.

Aiemmin olit sitä mieltä, että myös latvialaisten ja liettulaisten itä on tuota samaa itää: "Virolaisten keskiarvon 5% "uralilaista" on mahdollista jos kaakkoisvirossa tai Latviassa ja Liettuassa on pari kolme prosenttia (balttien parista prosentista taitavat mainita tekstissäkin)." Saamelaisperimä olisi siis levinnyt Liettuaan asti keskiajan jälkeen? Oliko kuitenkin niin, että esim. Globetrotter ei vahvista tätä hypoteesia?

Aiempi arvioni malliisi tarvittavasta suomalaisperimästä Pohjois-Virossa oli muuten alakanttiin, tarvittava määrä lienee välillä 40-60 %. Jos Liettuan itä ei ole länsisiperialaista tyyppiä, määrä on tietysti vielä suurempi.

[Rekonpoika]

Qpadm antaa pari prosenttia nganasania tai kiinaa kautta euroopan. Tämä ei ole saamelaista alkuperää eikä balteissa ole saamesekoitusta. Se voi olla jotain pronssikauden aroryhmien siperiaa. Liettualaisissa ei ole saamea.

Virolaisten keskiarvo tarvitsee tämän perustason lisäksi vain prosentin tai kaksi. Selittyy selkeästi alle 50% suomalaiskontribuutiolla

[Sigfrid]

Virolaisten itä on sama kuin suomalaisten ja saamelaisten itä. Tämän ketjun lisäksi monessa muussakin on kerrottu miten asia selviää, tätä aihetta ei pitäisi enää jauhaa nyt.

Aiemmin olit sitä mieltä, että myös latvialaisten ja liettulaisten itä on tuota samaa itää: "Virolaisten keskiarvon 5% "uralilaista" on mahdollista jos kaakkoisvirossa tai Latviassa ja Liettuassa on pari kolme prosenttia (balttien parista prosentista taitavat mainita tekstissäkin)." Saamelaisperimä olisi siis levinnyt Liettuaan asti keskiajan jälkeen? Oliko kuitenkin niin, että esim. Globetrotter ei vahvista tätä hypoteesia?

Aiempi arvioni malliisi tarvittavasta suomalaisperimästä Pohjois-Virossa oli muuten alakanttiin, tarvittava määrä lienee välillä 40-60 %. Jos Liettuan itä ei ole länsisiperialaista tyyppiä, määrä on tietysti vielä suurempi.

Kysymys on idän laadusta. Näyttää selvältä, että Suomessa ja Virossa on saametyyppistä siperiaitää. Jos Saamen siperiatyyppiseksi idäksi lasketaan muinaissaamenäytteen (ei rautakautisen, vaan historiallisen aja) mukaan 30%, niin se on Lounais-Suomessa 5% ja Pohjois-Virossa 1,5%. Saameyyyppinen itä poikkeaa haplotyyppi- ja rarealleletesteissä pohjoisvenäläisten siperiatyyppisestä idästä, mikä on todiste näiden siperiaitätyyppien varhaisesta eriytymisestä. Alleelivertailussa ero ei näy, koska suurin osa siperia-alleeleista on vanhempaa kuin haplotyyppi- ja rarealleelimenetemissä, eli todennäköisesti vähintäin 5000 vuotta vanhaa aasialaista alkuperää. Latviassa siperiatyyppinen itä on samalla tasolla kuin Etelä-Ruotsissa, selvästi alle Pohjois-Viron tason. Viron ja Suomen yhteyttä voisi varmentaa y-kromosominäytteillä ja snippimutaatioilla, jos Virosta joskus saataisiin näitä näytteitä.

Mutta saametyyppisen idän lisäksi Baltiasta voi löytyä pronssikauden (CW:n jälkeen) tullutta itää, jonka täytyy olla eurooppalaista, tai oikeammin ei-siperialaista tai yleensä aasialaista. Tutkimus ei kuitenkaan ole vielä sen määrittelyn edellyttämällä tasolla.

Nämä luvut päälle qpAdmin lukemien. QpAdm antaa siperiaa kautta Euroopan. Tämä osuus ei näy admixturessa koska admixture on relatiivinen menetelmä, qpAdm enemmän absoluuttinen.

[Kinaporin kalifi]

Qpadm antaa pari prosenttia nganasania tai kiinaa kautta euroopan. Tämä ei ole saamelaista alkuperää eikä balteissa ole saamesekoitusta. Se voi olla jotain pronssikauden aroryhmien siperiaa. Liettualaisissa ei ole saamea.

Virolaisten keskiarvo tarvitsee tämän perustason lisäksi vain prosentin tai kaksi. Selittyy selkeästi alle 50% suomalaiskontribuutiolla

Vakaa näkemyksesi siis on se, että pohjoisvirolaisten perimästä jopa kaksi kolmasosaa on suomalaista ja tullut maahan keskiajan jälkeen?

[Kinaporin kalifi]

Jos Saamen siperiatyyppiseksi idäksi lasketaan muinaissaamenäytteen (ei rautakautisen, vaan historiallisen aja) mukaan 30%, niin se on Lounais-Suomessa 5% ja Pohjois-Virossa 1,5%.

Saag, Tambets ja Metspalu arvioivat määrän ilmeisesti noin kaksin- kolminkertaiseksi, joten idän määrittely lienee erilainen.

[Sigfrid]

Jos Saamen siperiatyyppiseksi idäksi lasketaan muinaissaamenäytteen (ei rautakautisen, vaan historiallisen aja) mukaan 30%, niin se on Lounais-Suomessa 5% ja Pohjois-Virossa 1,5%.

Saag, Tambets ja Metspalu arvioivat määrän ilmeisesti noin kaksinkertaiseksi, joten idän määrittely lienee erilainen.

Varmasti on erilainen. Kertooko tutkimus mistä heidän referenssinsä on ja mikä on menetelmä? QpAdm antaa noin tupla-arvon, mutta silloin pitää sama itä hyväksyä Englantiaa myöten, eikä siellä ole tietääkseni puhuttu ugria..

[tenku]

No joka tapauksessa nyt kun meille tyhmemmillekin on tullut selväksi että urali on kiinalainen kieli niin pakko on huomata miten vitun naurettavaa toi kalifin suomalais-ugrilainen fetisismi/nationalismi on. Ihan sama kun joku Samuel L. Jackson vetäis viikinkikypärän päähän ja alkais veisata jotain asatru viisua tohkeissaan. Siinä on herra nimeltä kalifi pähkinänkuoressa.

[Sigfrid]

No joka tapauksessa nyt kun meille tyhmemmillekin on tullut selväksi että urali on kiinalainen kieli niin pakko on huomata miten vitun naurettavaa toi kalifin suomalais-ugrilainen fetisismi/nationalismi on. Ihan sama kun joku Samuel L. Jackson vetäis viikinkikypärän päähän ja alkais veisata jotain asatru viisua tohkeissaan. Siinä on herra nimeltä kalifi pähkinänkuoressa.

Kysymys onkin "ugrilaisen idän" luonteesta. Meille on vuosisatojen ajan tungettu kurkkuun ideaa siperialaisesta alkuperästä, joskus myös kiinalaisesta. Taustalla on ollut vinoutuneet rotukäsitteet. Tosiasiassa ei ole olemassa mitään tietoa itämerensuomen tuojien perimästä, eikä tuokaan Saag, Tambets & Metspalu -artikkeli sitä kerro. Virolaisilta ei ole vielä saatu kovaa dataa asian selvittämiseksi, eikä tämäkään artikkeli täytä tutkimuksen kriteerejä.

[tenku]

Kalifin pyhä kohtalonyhteys Mordvien kanssa on että molemmat puhut kiinaa. Voi jumalauta että pistää hymähdyttään tällasta vakavaa miestäkin.

[tenku]

No joka tapauksessa nyt kun meille tyhmemmillekin on tullut selväksi että urali on kiinalainen kieli niin pakko on huomata miten vitun naurettavaa toi kalifin suomalais-ugrilainen fetisismi/nationalismi on. Ihan sama kun joku Samuel L. Jackson vetäis viikinkikypärän päähän ja alkais veisata jotain asatru viisua tohkeissaan. Siinä on herra nimeltä kalifi pähkinänkuoressa.

Kysymys onkin "ugrilaisen idän" luonteesta. Meille on vuosisatojen ajan tungettu kurkkuun ideaa siperialaisesta alkuperästä, joskus myös kiinalaisesta. Taustalla on ollut vinoutuneet rotukäsitteet. Tosiasiassa ei ole olemassa mitään tietoa itämerensuomen tuojien perimästä, eikä tuokaan Saag, Tambets & Metspalu -artikkeli sitä kerro. Virolaisilta ei ole vielä saatu kovaa dataa asian selvittämiseksi, eikä tämäkään artikkeli täytä tutkimuksen kriteerejä.

Mitä helvetin vinoutunutta päivänselvässä asiassa on? Minun osaltani tämäkin mysteeri on selvitetty juttu nyt. Sulkekaa foorumi. Viimene sammuttaa valot.

[Vastandus]

Mitä helvetin vinoutunutta päivänselvässä asiassa on? Minun osaltani tämäkin mysteeri on selvitetty juttu nyt. Sulkekaa foorumi. Viimene sammuttaa valot.

Pullo tyhjä jo? Koita nyt mies olla itkemättä

[Sigfrid]

No joka tapauksessa nyt kun meille tyhmemmillekin on tullut selväksi että urali on kiinalainen kieli niin pakko on huomata miten vitun naurettavaa toi kalifin suomalais-ugrilainen fetisismi/nationalismi on. Ihan sama kun joku Samuel L. Jackson vetäis viikinkikypärän päähän ja alkais veisata jotain asatru viisua tohkeissaan. Siinä on herra nimeltä kalifi pähkinänkuoressa.

Kysymys onkin "ugrilaisen idän" luonteesta. Meille on vuosisatojen ajan tungettu kurkkuun ideaa siperialaisesta alkuperästä, joskus myös kiinalaisesta. Taustalla on ollut vinoutuneet rotukäsitteet. Tosiasiassa ei ole olemassa mitään tietoa itämerensuomen tuojien perimästä, eikä tuokaan Saag, Tambets & Metspalu -artikkeli sitä kerro. Virolaisilta ei ole vielä saatu kovaa dataa asian selvittämiseksi, eikä tämäkään artikkeli täytä tutkimuksen kriteerejä.

Mitä helvetin vinoutunutta päivänselvässä asiassa on? Minun osaltani tämäkin mysteeri on selvitetty juttu nyt. Sulkekaa foorumi. Viimene sammuttaa valot.

Toistan, tieteellistä näyttöä ei ole itämerensuomen tai suomalaisten alkuperästä. Sinulla voi olla sinulle sopivaa varmaa tietoa, mutta onko liikaa pyydetty, että todistat sen varmaksi. Jos et pysty, niin olet vain yksi näistä teini-ikäisista nettipersoonista, joille asian todistus on fuck ja fuck.

[jussipussi]

Hmm, no kuinka väärässä minä olen luulossani, että saamelaisten itä on kovasti BOOsta peräisin? Tästähän seuraa myös, että suomalaisten itä, on osaltaan samasta lähteestä? Käsittääkseni myös Rekonpoika on ainakin ollut samaa mieltä. Tai ainakin niin, että itä on BOOn kaltaista.

[Rekonpoika]

Nykyvirolaisten itäperimä miinus balttien itäperimä on suomalaisista ja sitä kautta saamelaisista ja siten BOO:sta jos saamelaistenkin on.

[jussipussi]

Nykyvirolaisten itäperimä miinus balttien itäperimä on suomalaisista ja sitä kautta saamelaisista ja siten BOO:sta jos saamelaistenkin on.

Niin, ja tästä päästään siihen, että uralilaisten Viroon tuoma itäinen perimä on erilaista kuin BOO. Ellei sitten oleteta BOOn olleen Kamalla. Näin ei käsittääkseni oleta kukaan.

[Rekonpoika]

Mikä on uralilaisten viroon tuoma itäperimä? Paperissa puhutaan vain N-haplosta mutta muusta erosta pronssikautisiin ei puhuta, WHG:tä vain näkyy olevan vähemmän.

[Jaska]

Nykyvirolaisten itäperimä miinus balttien itäperimä on suomalaisista ja sitä kautta saamelaisista ja siten BOO:sta jos saamelaistenkin on.

Niin, ja tästä päästään siihen, että uralilaisten Viroon tuoma itäinen perimä on erilaista kuin BOO. Ellei sitten oleteta BOOn olleen Kamalla. Näin ei käsittääkseni oleta kukaan.

Pitää muistaa, että vaikka BOO olisikin loikannut jostain Taimyrilta suoraan Kuolaan, niin sitä läheisesti muistuttavaa perimää on varmaankin levinnyt länteen myös mantereella. Siksi voitaneen työhypoteesina puhua "BOO:ta muistuttavasta" itäperimästä.

Nyt kun BOO-tekijä on löydetty, se saattaa auttaa jaottelemaan mm. virolaisten itäperimää useampaan osaan. Eikö ole kaikkien mielestä kuitenkin todennäköistä, että itäistä perimää on tullut sekä suoraan Volgan suunnalta että ainakin pohjoiseen Viroon myös Suomesta?

Nyt pitää vain olla tarkkana, ennen kuin "lopullinen tarkkuus" saavutetaan, että puhutaan ylipäätään samasta asiasta - tällä hetkellä "itäinen/uralilainen perimä" on kaatopaikkakäsite, jonka koostumus ja sitä mukaa jopa suuruus vaihtelee kirjoittajittain sen mukaan, millaiseen itään ja millaiseen otokseen verrataan.