Vastandus kirjoitti:jussipussi kirjoitti:
Mutta se perusjuttu jää. Kjelmöy sopii kuin nyrkki silmään nykyisten saamelaisten itäisyyden lähteeksi.Muuta itää ei tarvita. Samoin se sopii kielellisen substraatin lähteeksi. Nuo muut mainitsemasi keramiikat voivat olla varhaiskantasaamelaista tai jotain muuta.
Kjelmöyn myötä levistenkin genetiikka selittyy sujuvasti.
Juttu menee nyt niin että Etelä-Suomessa oli paljon BOO:ta ennen saamelaisia tai saamelaiset toivat sen Itä-Karjalasta, tai sekä että.
Kuinka etelässä? Ymmärrän, että Levänluhdassa saakka, mutta etelämmästä emme tiedä.
Toki se on mahdollista, että BOO lisää tuli myös itäkarjalan kautta, mutta se ei ole välttämätöntä.
Vastandus kirjoitti:Kjelmöy-sanan heiluttelu ei kerro minulle yhtään mitään. Ymmärrän kyllä että haluat taas keskustella Lapin jutuista mutta se liittyy aiheeseen vieläkin vähemmän kuin saamelaisten reitti Suomeen.
Miten niin Kjelmöy ei liity aiheeseen? Kyllä he kiistatta olivat Lapissa ja myös melko eteläisessä Suomessa ennen kuin saamen kieli levisi alueelle. Otsikon tutkimuksessa puhuttiin Volgan alueen idästä. Sitä ei tarvitse olla paljoa, jos saamen itä selittyy BOOlla/Kjelmöyllä ja sitä kautta uralilaisiakaan ei tarvittu Viroon paljoa, kuten tutkimuksesta on tulkittavissa.
Lapin jutut nyt helposti liittyvät saamelaisiin. Toki se on aihe josta mielelläni keskustelen. Niin moni muukin.