Muinainen Suomi

Mikähän tuon 84001:n N-miehen ajoitus on? Artikkelissa mainitaan, että Nunnan-hautausmaa oli käytössä välillä 970/80 CE - 1060/80 CE, mutta lisämateriaalissa on 84001:lle ajoitus 1055 ±30BP eli noin 895 jKr (= 1950-1055) ja ikä 40+.

MtDna V7a1 on hyvin Skandinaavia- ja Suomi-voittoinen FtDna:n projektissa. On toki huomioitava Baltian testaustilanne. Baltia 0, Suomi 18, Skandinaavia 14, joista 1 Norjassa ja 1 Tanskassa ja 12 Ruotsissa, joista 3 pohjoisen suomalaisalueilla.

Thurisaz kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Toinen päähaara CTS9976 on jossain Laatokan huiskeilla, sen jälkeläinen L1022 länsisuomalainen... Vaikea ainakaan tätä haaraa on nähdä Väinäjoen kautta levinneenä.

Toinen päähaara Z4908 jakautuu samaralaiseen (Keski-Volgalla) ja L550:een, jolla on tyvessään skandinaavisia, suomalaisia ja venäläisiä oksia. Balttioksat ovat näköjään "ylempänä", eli ei tämäkään kovin hyvin sovi Väinäjoen reittiin.

Luemme varmaan eri tavalla yfull puuta, itse otan huomioon myös myöhempiä tiedossa olevia tapahtumia, en oleta esimerkiksi että linja saapui Yhdusvaltain Virginiasta, miten itse oletat että se päätyi Virginiaan?

Laitoin linkin koska ajattelin sinua kiinnostavan puuhun ilmestynyt yläoksa Karjalan ja Novgorodin alueelta, eli molemmin puolin Suomenlahtea.

Itse asiassa Suomenlahden itäpuolisella alueella nuo sijaitsevat, eivät ympärillä.

Virginialaisen juuret ovat tietysti muualla, sen näkee jo vertailemalla sen veljeslinjoja. Tyvihaplotyyppien sijainnin kartoittaminen on ainoa keino alkuperäisen syntyalueen kartoittamiseen, ja juuri sen tein edellisessä postissani.

tenku kirjoitti:Dunkelin puun mukaan L550 jakaantuu kolmeen haaraan:

Rurikid haaraan
L1025 haaraan
Suomalaiseen haaraan

YFull-puu on tarkempi, ks. ed. viestini.

Katsotaanpa vielä:

1. Y6058
2a. Sen jälkeläislinjaa Y16323 Itä-Siperiassa ja Kiinassa
2b. Toinen jälkeläislinja CTS10760 jakautuu venäläis-komilaiseen linjaan ja VL29:ään.
3. VL29
4a. Toinen päähaara CTS9976 on jossain Laatokan huiskeilla, sen jälkeläinen L1022 länsisuomalainen... Vaikea ainakaan tätä haaraa on nähdä Väinäjoen kautta levinneenä.
4b. Toinen päähaara Z4908 jakautuu samaralaiseen (Keski-Volgalla) ja L550:een, jolla on tyvessään skandinaavisia, suomalaisia ja venäläisiä oksia. Balttioksat ovat näköjään "ylempänä", eli ei tämäkään kovin hyvin sovi Väinäjoen reittiin.

L550 on alkijaan uralilainen ja sen ei-uralinpuhujat polveutuvat uralilaisista. Niin yksinkertaista se on. Kantabaltoslaaveissa ja kantagermaaneissa L550-frekvenssi oli 0.

Rekonpoika kirjoitti:L550 on alkijaan uralilainen ja sen ei-uralinpuhujat polveutuvat uralilaisista. Niin yksinkertaista se on. Kantabaltoslaaveissa ja kantagermaaneissa L550-frekvenssi oli 0.

Mikä on frekvenssi virolaisissa, latvialaisia alahaaroja lukuunottamatta?

Vastandus kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:L550 on alkijaan uralilainen ja sen ei-uralinpuhujat polveutuvat uralilaisista. Niin yksinkertaista se on. Kantabaltoslaaveissa ja kantagermaaneissa L550-frekvenssi oli 0.

Mikä on frekvenssi virolaisissa, latvialaisia alahaaroja lukuunottamatta?

Suurempi kuin 0, balteissakin ei-M2783 balttilainen N on suurempi kuin 0 vaikka perustajavaikutukset ovat hävittäneet sitä. Jaska tuossa ihmetteli miksi Latviassa ja Liettuassa on niin suuri yhden latvahaaran dominanssi, se ainoa merkittävästi balteissa levinnyt levisi aiemman N:n päälle samalla kun baltit (mahdollisesti itäbaltit) asuttivat Baltian puhtaasti R1a-kivutkalnsilaisilta ja uralilaisilta joilla oli suurempi N-diversiteetti. Karjala- ja savolaishaaroja esitin kerran itämerensuomalaisiksi jotka tulivat myös etelästä ja levisivät räjähdysmäisesti mutta saattavat ne olla myös saamelaista alkuperää jos niitä ei löydy rautakautisesta Virosta.

Rekonpoika kirjoitti:L550 on alkijaan uralilainen ja sen ei-uralinpuhujat polveutuvat uralilaisista. Niin yksinkertaista se on. Kantabaltoslaaveissa ja kantagermaaneissa L550-frekvenssi oli 0.

Kuinka sitten selität vanhimpien haarojen Ruotsi-painotteisuuden? Todisteet eivät näyttäisi tukevan väitettäsi.

Rekonpoika kirjoitti:Jaska tuossa ihmetteli miksi Latviassa ja Liettuassa on niin suuri yhden latvahaaran dominanssi, se ainoa merkittävästi balteissa levinnyt levisi aiemman N:n päälle samalla kun baltit (mahdollisesti itäbaltit) asuttivat Baltian puhtaasti R1a-kivutkalnsilaisilta ja uralilaisilta joilla oli suurempi N-diversiteetti. Karjala- ja savolaishaaroja esitin kerran itämerensuomalaisiksi jotka tulivat myös etelästä ja levisivät räjähdysmäisesti mutta saattavat ne olla myös saamelaista alkuperää jos niitä ei löydy rautakautisesta Virosta.

Tuo on tietysti mahdollinen selitys L551:n osalta, etenkin kun veljeslinjoja tavataan monella suunnalla Baltian ympärillä.

Jaska kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:L550 on alkijaan uralilainen ja sen ei-uralinpuhujat polveutuvat uralilaisista. Niin yksinkertaista se on. Kantabaltoslaaveissa ja kantagermaaneissa L550-frekvenssi oli 0.

Kuinka sitten selität vanhimpien haarojen Ruotsi-painotteisuuden? Todisteet eivät näyttäisi tukevan väitettäsi.

Vanhimmatkin ruotsalaiset L550-haarat ovat myöhäispronssikautisia/varhaisrautakautisia joten aikahaarukan puolesta sopivat idästä levinneiksi ja uralilaiset lienevät olleet asialla. Ne näyttävät vanhimmilta koska a) Venäjän länsiosia ei ole testattu yhtä laajasti ja b) Suomen ja Baltian alueilla on perustajavaikutus hävittänyt diversiteettiä. Historiallisesti väkiluvut ovat olleet pienemmät kuin Skandinavian eteläosissa joten tämä on aika helppo selitys.

Vaihtoehto on tietysti että L550 on Jäämeren paleoiden haara ja polveutuu Bolshoista ja levisikin Lapista Ruotsiin ja sitten vasta Baltiaan. Samaran sun muun alueen linjasto puhuu tätä vastaan.

Kantabaltoslaavissa ei voinut olla L550:aa koska silloin näkisimme merkittäviä frekvenssejä slaaviekspansion eteläpäässäkin mutta sen sijaan (ilmeisistä syistä venäläiset poislukien) se näyttää viikingeiltä ja balteilta saaduilta ja siis tuoreelta. Kantagermaanissa sen puuttuminen on vielä ilmeisempää. Kaikissa kansainvaellusajan germaanihaudoissa joista on esim. etelä-Euroopassa saatu DNA:ta frekvenssi on 0. Frekvenssi lähestyy nollaa myös länsigermaanin puhujissa ja linjat Saksassa ja Englannissa eivät näytä vanhoilta.

Rekonpoika kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:L550 on alkijaan uralilainen ja sen ei-uralinpuhujat polveutuvat uralilaisista. Niin yksinkertaista se on. Kantabaltoslaaveissa ja kantagermaaneissa L550-frekvenssi oli 0.

Kuinka sitten selität vanhimpien haarojen Ruotsi-painotteisuuden? Todisteet eivät näyttäisi tukevan väitettäsi.

Vanhimmatkin ruotsalaiset L550-haarat ovat myöhäispronssikautisia/varhaisrautakautisia joten aikahaarukan puolesta sopivat idästä levinneiksi ja uralilaiset lienevät olleet asialla. Ne näyttävät vanhimmilta koska a) Venäjän länsiosia ei ole testattu yhtä laajasti ja b) Suomen ja Baltian alueilla on perustajavaikutus hävittänyt diversiteettiä. Historiallisesti väkiluvut ovat olleet pienemmät kuin Skandinavian eteläosissa joten tämä on aika helppo selitys.

Vaihtoehto on tietysti että L550 on Jäämeren paleoiden haara ja polveutuu Bolshoista ja levisikin Lapista Ruotsiin ja sitten vasta Baltiaan. Samaran sun muun alueen linjasto puhuu tätä vastaan.

Kantabaltoslaavissa ei voinut olla L550:aa koska silloin näkisimme merkittäviä frekvenssejä slaaviekspansion eteläpäässäkin mutta sen sijaan (ilmeisistä syistä venäläiset poislukien) se näyttää viikingeiltä ja balteilta saaduilta ja siis tuoreelta. Kantagermaanissa sen puuttuminen on vielä ilmeisempää. Kaikissa kansainvaellusajan germaanihaudoissa joista on esim. etelä-Euroopassa saatu DNA:ta frekvenssi on 0. Frekvenssi lähestyy nollaa myös länsigermaanin puhujissa ja linjat Saksassa ja Englannissa eivät näytä vanhoilta.

Muinais-DNA:ta on niin vähän, että jo silloin marginaalinen N ei ehkä näy siksi.

Ruotsalaiset haarat ovat kuitenkin yleisesti vanhempia kuin suomalaiset:
Y9454: TMRCA 2900 v
S18447: TMRCA 1400 v
Y7795: TMRCA 2400 v
Y20918: TMRCA 1350 v
Y28771: TMRCA 2400 v

Suomalaiset:
Y31237: TMRCA 700 v
Y20914: TMRCA 1150 v
Y36282: TMRCA 1700 v

Rekonpojan tulkinta on joko oikea tai ainakin se, mikä on myytävissä. Skandinaaviset mutaatiotasot tarkoittanevat toki N-linjan sulautumista osaksi paikallista germaanista kulttuuripiiriä, mutta eivät tietenkään poista sen ilmeisiä uralilaisia juuria.

Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpojan tulkinta on joko oikea tai ainakin se, mikä on myytävissä. Skandinaaviset mutaatiotasot tarkoittanevat toki N-linjan sulautumista osaksi paikallista germaanista kulttuuripiiriä, mutta eivät tietenkään poista sen ilmeisiä uralilaisia juuria.

Sigfrid, miksi olet hakkeroinut kalifin tunnuksen?!

Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpojan tulkinta on joko oikea tai ainakin se, mikä on myytävissä. Skandinaaviset mutaatiotasot tarkoittanevat toki N-linjan sulautumista osaksi paikallista germaanista kulttuuripiiriä, mutta eivät tietenkään poista sen ilmeisiä uralilaisia juuria.

Myytävissä ehkä mutta ostaminen on eri juttu. Ensin pitäisi selvittää keitä ovat uralilaiset ja mikä on N1c:n alkuperä Euroopassa.

Jaska kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpojan tulkinta on joko oikea tai ainakin se, mikä on myytävissä. Skandinaaviset mutaatiotasot tarkoittanevat toki N-linjan sulautumista osaksi paikallista germaanista kulttuuripiiriä, mutta eivät tietenkään poista sen ilmeisiä uralilaisia juuria.

Sigfrid, miksi olet hakkeroinut kalifin tunnuksen?!

Sipi olisi tietysti liittänyt N-haplon arktisiin keräilijöihin ja uralin R1a-haploon, toisin kuin minä. Arvaan, että Rekonpoika liittää myös N-haplon arktisiin keräilijöihin, mutta ei välttämättä R1a-haploa uraliin. Ne pienet erot, ne pienet erot, sidu.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpojan tulkinta on joko oikea tai ainakin se, mikä on myytävissä. Skandinaaviset mutaatiotasot tarkoittanevat toki N-linjan sulautumista osaksi paikallista germaanista kulttuuripiiriä, mutta eivät tietenkään poista sen ilmeisiä uralilaisia juuria.

Sigfrid, miksi olet hakkeroinut kalifin tunnuksen?!

Sipi olisi tietysti liittänyt N-haplon arktisiin keräilijöihin ja uralin R1a-haploon, toisin kuin minä. Arvaan, että Rekonpoika liittää myös N-haplon arktisiin keräilijöihin, mutta ei välttämättä R1a-haploa uraliin. Ne pienet erot, ne pienet erot, sidu.

No ne. Mutta osaltaan sekin, etten saanut selvää, sanotko juuta vai jaata, ja jos, niin vakavasti vai läpällä.

Jaska kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Sipi olisi tietysti liittänyt N-haplon arktisiin keräilijöihin ja uralin R1a-haploon, toisin kuin minä. Arvaan, että Rekonpoika liittää myös N-haplon arktisiin keräilijöihin, mutta ei välttämättä R1a-haploa uraliin. Ne pienet erot, ne pienet erot, sidu.

No ne. Mutta osaltaan sekin, etten saanut selvää, sanotko juuta vai jaata, ja jos, niin vakavasti vai läpällä.

Olin kerran tilaisuudessa, jossa Björn Wahlroos aloitti puheenvuoronsa sanoen, että asia jonka hän tuo nyt esille on totta. Sixten Korkman aloitti sitten oman puheenvuoronsa sanoen, että hän ei aio erikseen kertoa puhuvansa totta, vaan ilmoittaa jos näin ei ole.

Kaikki haplot olivat joskus keräilijöitä. Myöhäispronssikaudella L550 ei välttämättä ollut ja kyllä se uralilaiselta näyttää.

Vaihtoehto on se bolshoi. Paleogermaani tai kantabaltoslaavi ovat tonttuilua.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:Sipi olisi tietysti liittänyt N-haplon arktisiin keräilijöihin ja uralin R1a-haploon, toisin kuin minä. Arvaan, että Rekonpoika liittää myös N-haplon arktisiin keräilijöihin, mutta ei välttämättä R1a-haploa uraliin. Ne pienet erot, ne pienet erot, sidu.

No ne. Mutta osaltaan sekin, etten saanut selvää, sanotko juuta vai jaata, ja jos, niin vakavasti vai läpällä.

Olin kerran tilaisuudessa, jossa Björn Wahlroos aloitti puheenvuoronsa sanoen, että asia jonka hän tuo nyt esille on totta. Sixten Korkman aloitti sitten oman puheenvuoronsa sanoen, että hän ei aio erikseen kertoa puhuvansa totta, vaan ilmoittaa jos näin ei ole.

Roger Roger, Sixten.

Thurisaz kirjoitti:Jaskan olisi aika jo uskoa että se N on tullut samasta lähteestä skandeille ja balteille kuin meillekin.

Jaska kirjoitti:Tursas, tietenkin tietty haploryhmä on aina tullut samasta "lähteestä"

Se ainakin näyttää varmalta, että Leväluhdan muinais-DNA-näytteet ovat peräisin samasta lähteestä.

84001 näyttää modernilta luoteiseurooppalaiselta PCA:lla. Näitä ne ruurikit varmaan olivat.

aikalainen kirjoitti:

Thurisaz kirjoitti:Jaskan olisi aika jo uskoa että se N on tullut samasta lähteestä skandeille ja balteille kuin meillekin.

Jaska kirjoitti:Tursas, tietenkin tietty haploryhmä on aina tullut samasta "lähteestä"

Se ainakin näyttää varmalta, että Leväluhdan muinais-DNA-näytteet ovat peräisin samasta lähteestä.