Switch to full style
Alkuperää koskeva uutisointi ja uudet tutkimukset.
Lähetä vastaus

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 20:15

Tässä on K36-tulokset Sigtunan N-miehelle:

Basque 0.85 Pct
Central_Euro 9.04 Pct
East_Central_Euro 10.05 Pct
Eastern_Euro 4.69 Pct
Fennoscandian 21.14 Pct
French 7.80 Pct
Iberian 6.60 Pct
Italian 2.11 Pct
North_Atlantic 14.64 Pct
North_Sea 23.07 Pct

Tässä on alemanni:

0.47% - Central_African
4.10% - Central_Euro
5.45% - East_Balkan
10.07% - East_Central_Euro
0.01% - East_Med
1.86% - Eastern_Euro
10.33% - Fennoscandian
11.15% - French
3.59% - Iberian
8.31% - Italian
15.48% - North_Atlantic
27.77% - North_Sea
1.19% - South_Central_Asian
0.21% - Volga-Ural

Nykyruotsalainen Södermanlannista

Amerindian 0.09%
Basque 0.61%
Central_Euro 6.61%
East_Balkan 7.24%
East_Central_Euro 4.26%
Eastern_Euro 8.55%
Fennoscandian 27.56%
French 2.07%
Iberian 6.84%
North_Atlantic 13.91%
North_Sea 21.41%
Oceanian 0.28%
Volga-Ural 0.55%

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 20:16

Anskuq kirjoitti:Oliko tässä tutkimuksessa mainittu N:n osalta VL29?
Minä löysin vain N-L392 eli L1026 enkä tuon tarkempaa määritystä.

Ei valitettavasti ole tarkempia tietoja. Samoin kuin ei Kuolan Bolshoi Olenij Ostrovistakaan. Pitää odottaa tulevia tutkimuksia.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 20:18

Jaska kirjoitti:Periaatteessa yhteisnykygermaanisia (pohjois+länsigermaanit) linjoja ei ole syytä pitää luoteisgermaania vanhempina, ja itägermaanien isälinjoistahan meillä ei ole tietoa. Kantagermaanien koostumus on voinut poiketa luoteisgermaanien koostumuksesta, paleogermaanien koostumus kantagermaaneista jne.

Edelleen on hyvin mahdollista, että paleogermaanit elivät esim. Baltiassa.
- Ruotsin järviennimet eivät edellytäkään germaanien ikivanhaa läsnäoloa alueella (Schalin).
- Germaanin kontaktit länsiuralilaisiin kielihaaroihin ovat vanhempia kuin esim. kelttiin.
- Balttilaiskielissä on merkillisiä kentum-kielen tyyppisiä jäänteitä, jotka voisivat selittyä paleogermaanisesta substraatista.
- Paikannimiä kuten Viro ja Neva on ehdotettu ikivanhoiksi germaanilainoiksi.

Pronssikauden lopulla germaanien painopiste olisi siirtynyt Skandinaviaan (ja sieltä edelleen Saksaan), kun Baltia ja Lounais-Suomi alkoivat kantasuomalaistua.


Onhan se mahdollista mutta jälleen Kivutkalnsissa ja pronssikautisessa Virossa ei ollut N1c:tä joten se ei nähtävästi kuulunut sikäläiseen pakettiin vaikka paleogermaaninen kieli olisikin. Jos haara olisi ollut paleogermaanissa sen odottaisi esiintyvän länsigermaanin puhujissa tavalla jota se ei nyt tee. Goottilaiset ja muut kansainvaellusajan germaaninäytteet Keski-Euroopasta ja Krimilta eivät sitä myöskään näytä.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 20:31

Jaska kirjoitti:
Anskuq kirjoitti:Oliko tässä tutkimuksessa mainittu N:n osalta VL29?
Minä löysin vain N-L392 eli L1026 enkä tuon tarkempaa määritystä.

Ei valitettavasti ole tarkempia tietoja. Samoin kuin ei Kuolan Bolshoi Olenij Ostrovistakaan. Pitää odottaa tulevia tutkimuksia.


Y4341+ eli ruurikki.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 21:09

Rekonpoika kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Anskuq kirjoitti:Oliko tässä tutkimuksessa mainittu N:n osalta VL29?
Minä löysin vain N-L392 eli L1026 enkä tuon tarkempaa määritystä.

Ei valitettavasti ole tarkempia tietoja. Samoin kuin ei Kuolan Bolshoi Olenij Ostrovistakaan. Pitää odottaa tulevia tutkimuksia.


Y4341+ eli ruurikki.


Mielenkiintoista
Laskurissa näytti olevan hyvin eurooppalainen ja skandinaavinen. Isälinja kertoo mielenkiintoisia yksityiskohtia vain yhdestä linjasta, mutta niinkuin usein tälläkin foorumilla on todettu, kokonaisperimästä saadaan se laaja kuva.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 21:54

Rekonpoika kirjoitti:
Jaska kirjoitti:Periaatteessa yhteisnykygermaanisia (pohjois+länsigermaanit) linjoja ei ole syytä pitää luoteisgermaania vanhempina, ja itägermaanien isälinjoistahan meillä ei ole tietoa. Kantagermaanien koostumus on voinut poiketa luoteisgermaanien koostumuksesta, paleogermaanien koostumus kantagermaaneista jne.

Edelleen on hyvin mahdollista, että paleogermaanit elivät esim. Baltiassa.
- Ruotsin järviennimet eivät edellytäkään germaanien ikivanhaa läsnäoloa alueella (Schalin).
- Germaanin kontaktit länsiuralilaisiin kielihaaroihin ovat vanhempia kuin esim. kelttiin.
- Balttilaiskielissä on merkillisiä kentum-kielen tyyppisiä jäänteitä, jotka voisivat selittyä paleogermaanisesta substraatista.
- Paikannimiä kuten Viro ja Neva on ehdotettu ikivanhoiksi germaanilainoiksi.

Pronssikauden lopulla germaanien painopiste olisi siirtynyt Skandinaviaan (ja sieltä edelleen Saksaan), kun Baltia ja Lounais-Suomi alkoivat kantasuomalaistua.


Onhan se mahdollista mutta jälleen Kivutkalnsissa ja pronssikautisessa Virossa ei ollut N1c:tä joten se ei nähtävästi kuulunut sikäläiseen pakettiin vaikka paleogermaaninen kieli olisikin. Jos haara olisi ollut paleogermaanissa sen odottaisi esiintyvän länsigermaanin puhujissa tavalla jota se ei nyt tee. Goottilaiset ja muut kansainvaellusajan germaaninäytteet Keski-Euroopasta ja Krimilta eivät sitä myöskään näytä.

Ei vaan jos paleogermaania puhuttiin Baltiassa, silloin kaikki "nykygermaaniset" yhteislinjat olisikin omaksuttu sulautetuilta muiden kielen puhujilta, eli ne edustaisivat substraattia. Toki niiden myöhempi levinneisyys selittyisi sitten länsigermaanien laajalla levittäytymisellä.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 22:04

L550 voi olla kantagermaaninen edellyttämättä sen esiintymistä esimerkiksi sakseilla. Saksien R1b ja I1 ovat varmuudella germaanisia kieliä vanhempia ja liittynevät laajemmassa maantieteesä ja historiassa kelttikielten syntyyn.
Vanhimmat I1 klaanit löytyvät Pohjois-Ranskasta. Tarvittiin siis tekijä x germaanisten kielten ilmestymiseen Skandinaaviassa. Vielä ennen ajanlaskun alkua Tanskassa arvellaan puhutun sekä kelttiä että germaania, kunnes germaania puhuvat daanit hävittivät paikallisen keltin. Saattaa olla virhe olettaa läntisten saksien ja anglojen muinaiskulttuurien olleen germaaninen v. 500 eKr. Sensijaan rannikko Tanskasta itään oli samaan aikaan kulttuurisesti skandinaavinen. Germaani-impulssi Baltian suunnalta selittäisi samanlaiset kulttuurivaikutteet sekä Ruotsissa että Itämeren etelärannikolla.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 22:04

Rekonpoika kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Anskuq kirjoitti:Oliko tässä tutkimuksessa mainittu N:n osalta VL29?
Minä löysin vain N-L392 eli L1026 enkä tuon tarkempaa määritystä.

Ei valitettavasti ole tarkempia tietoja. Samoin kuin ei Kuolan Bolshoi Olenij Ostrovistakaan. Pitää odottaa tulevia tutkimuksia.


Y4341+ eli ruurikki.

Mistä tuo tieto on? Tutkimuksessa ja suppdatassa ei ole.

Re: DNA:ta Sigtunasta

25 Elo 2018 22:10

Rekonpoika kirjoitti:Tässä on K36-tulokset Sigtunan N-miehelle:

Basque 0.85 Pct
Central_Euro 9.04 Pct
East_Central_Euro 10.05 Pct
Eastern_Euro 4.69 Pct
Fennoscandian 21.14 Pct
French 7.80 Pct
Iberian 6.60 Pct
Italian 2.11 Pct
North_Atlantic 14.64 Pct
North_Sea 23.07 Pct

Tässä on alemanni:

0.47% - Central_African
4.10% - Central_Euro
5.45% - East_Balkan
10.07% - East_Central_Euro
0.01% - East_Med
1.86% - Eastern_Euro
10.33% - Fennoscandian
11.15% - French
3.59% - Iberian
8.31% - Italian
15.48% - North_Atlantic
27.77% - North_Sea
1.19% - South_Central_Asian
0.21% - Volga-Ural

Nykyruotsalainen Södermanlannista

Amerindian 0.09%
Basque 0.61%
Central_Euro 6.61%
East_Balkan 7.24%
East_Central_Euro 4.26%
Eastern_Euro 8.55%
Fennoscandian 27.56%
French 2.07%
Iberian 6.84%
North_Atlantic 13.91%
North_Sea 21.41%
Oceanian 0.28%
Volga-Ural 0.55%

Aika ruotsalaistyyppinen siis. Suomalaiset saavat läntisimmilläänkin päälle 50 % fennoskandiaa.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 01:22

Jaska kirjoitti:Aika ruotsalaistyyppinen siis. Suomalaiset saavat läntisimmilläänkin päälle 50 % fennoskandiaa.


Tietysti. Itämerensuomalaisuuteen se ei vaikuta suuntaan tai toiseen koska Fennoskandia perustuu itäsuomalaisuuteen ja siihen tarvitaan saamelaista plus suomalaisten rautakauden jälkeinen ajautuma. Viron tarhakalmisto-N ei tule omaamaan lähellekään 50% fennoskandiaa. Se on kuitenkin se varhaisin läntisin N, eikä germaaniseksi oletetusta kulttuurista. Jos germaanit olisivat levittäneet sitä niin sitä olisi länsigermaaneissa kuten kaikkia muitakin germaanien yhteisiä I1- ja R1b-linjoja tai slaavien I2:ta jne. Suosittelen vahvasti jo tässä vaiheessa ennen mitään muinais-DNA:ta että kaikesta nykyleviikkeihin perustuvasta paleogermaani- ja kantabaltoslaaviassosiaatiosta luovutaan kaikkien N1c1-ryhmien kohdalla. Ei tule löytymään keskipronssikaudella tai varhemmin Baltiasta (länsi-Venäjä poislukien) tai germaanisilta skandialueilta.

Olen tästä asiasta varmempi kuin siitä että länsiuralilaisilla ei ollut bolshoi-siperiaa. PDT_Armataz_01_12

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 02:40

Rekonpoika kirjoitti:
Jaska kirjoitti:Aika ruotsalaistyyppinen siis. Suomalaiset saavat läntisimmilläänkin päälle 50 % fennoskandiaa.


Tietysti. Itämerensuomalaisuuteen se ei vaikuta suuntaan tai toiseen koska Fennoskandia perustuu itäsuomalaisuuteen ja siihen tarvitaan saamelaista plus suomalaisten rautakauden jälkeinen ajautuma.

Joo.

Rekonpoika kirjoitti:Viron tarhakalmisto-N ei tule omaamaan lähellekään 50% fennoskandiaa. Se on kuitenkin se varhaisin läntisin N, eikä germaaniseksi oletetusta kulttuurista. Jos germaanit olisivat levittäneet sitä niin sitä olisi länsigermaaneissa kuten kaikkia muitakin germaanien yhteisiä I1- ja R1b-linjoja tai slaavien I2:ta jne.

Edelleen toistan, että tuo pätee vain luoteisgermaanista eteenpäin - ei sitä vanhempiin vaiheisiin. Eri aikaan eri paikassa kieliyhteisön geneettinen koostumus on varmasti ollut erilainen.

Rekonpoika kirjoitti: Suosittelen vahvasti jo tässä vaiheessa ennen mitään muinais-DNA:ta että kaikesta nykyleviikkeihin perustuvasta paleogermaani- ja kantabaltoslaaviassosiaatiosta luovutaan kaikkien N1c1-ryhmien kohdalla. Ei tule löytymään keskipronssikaudella tai varhemmin Baltiasta (länsi-Venäjä poislukien) tai germaanisilta skandialueilta.

Ei varmaan tulekaan, jos frekvenssi väestössä oli muutenkin pieni. Ei tule varmaan löytymään itämerensuomalaisiltakaan alueilta samasta syystä. Apua ei ole luvassa muinais-DNA:sta.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 05:41

L550 ei voi löytyä mistään 3000 vuotta vanhemmasta koska ikä ei salli sitä. Jos mennään vanhempiin aikoihin ja kantamuotoihin niin mennään syvemmälle Venäjälle ja uralilaisemmille alueille (koska vasta tarhakalmistot tuovat N1c1:n Viroon eikä sitä näkynyt etelämpänäkään aikaisemmin). Germaanisuus siis on epätodennäköisempi koko ajan. Vain sellainen skenaario missä L550 siirtyy germaaneihin uralilaisten kanssa tapahtuneessa kontaktissa länteen muuttojen yhteydessä on todennäköinen. Jos oletetaan että L550-kantamuoto oli germaaneissa 3500 vuotta sitten pitää olettaa että CTS9976:kin oli.

Muinais-DNA todennäköisesti tulee paljastamaan tämän. Pienet frekvenssit eivät tarkoita etteikö DNA:ta voisi löytyä. Ruurikkilinja ei ole yleinen Ruotsissa mutta löytyi Sigtunasta. L550:n löytymistä varhaisrautakaudella Itämeren itäpuolelta ei siis tarvitse pitää erityisen mahdottomana. Toinen mahdollisuus on se Bolshoi-alkuperä.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 09:24

Tuon testin fennoskandinavian ei tarvitse olla vanha ominainen perimä. Alleelijakaumien perusteella sekoitustulos baltti+siperia tai skandinaavia+siperia on yhtä validi kuin baltti tai skandinaavia erikseen. Ts. jos Suomessa muodostui baltti- ja saameperimien yhdistelmä, niin testin fennoskandinaavia on siinä tällä nimikkeellä. Alleelitestit eivät välttämättä ilman LD-funktiota kerro muodostuneen sekoitusosion iästä mitään. Tulos riippuu viiteryhmistä. Ts. testaaja voi kehittää vaikka "muinaisateenalaisen" sekoitusosion ja tukea nationalistisia tai rasistisia ideoitaan.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 12:01

Sigfrid kirjoitti:Tuon testin fennoskandinavian ei tarvitse olla vanha ominainen perimä. Alleelijakaumien perusteella sekoitustulos baltti+siperia tai skandinaavia+siperia on yhtä validi kuin baltti tai skandinaavia erikseen. Ts. jos Suomessa muodostui baltti- ja saameperimien yhdistelmä, niin testin fennoskandinaavia on siinä tällä nimikkeellä. Alleelitestit eivät välttämättä ilman LD-funktiota kerro muodostuneen sekoitusosion iästä mitään. Tulos riippuu viiteryhmistä. Ts. testaaja voi kehittää vaikka "muinaisateenalaisen" sekoitusosion ja tukea nationalistisia tai rasistisia ideoitaan.


Niin. rautakautta vanhemmissa näytteissä fennoskandia tarkoittaa että näytteen perimää sisältyy fennoskandinavia-komponenttiin eikä päinvastoin. Esimerkiksi länsi-Euroopan kivikautiset metsästäjä-keräilijät saavat yli 30%.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 14:26

Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:Tuon testin fennoskandinavian ei tarvitse olla vanha ominainen perimä. Alleelijakaumien perusteella sekoitustulos baltti+siperia tai skandinaavia+siperia on yhtä validi kuin baltti tai skandinaavia erikseen. Ts. jos Suomessa muodostui baltti- ja saameperimien yhdistelmä, niin testin fennoskandinaavia on siinä tällä nimikkeellä. Alleelitestit eivät välttämättä ilman LD-funktiota kerro muodostuneen sekoitusosion iästä mitään. Tulos riippuu viiteryhmistä. Ts. testaaja voi kehittää vaikka "muinaisateenalaisen" sekoitusosion ja tukea nationalistisia tai rasistisia ideoitaan.


Niin. rautakautta vanhemmissa näytteissä fennoskandia tarkoittaa että näytteen perimää sisältyy fennoskandinavia-komponenttiin eikä päinvastoin. Esimerkiksi länsi-Euroopan kivikautiset metsästäjä-keräilijät saavat yli 30%.


Mites tuo nyt sitten sopii yhteen saamelaiskomponenttiväitteen kanssa, eikö kyse ole pikemminkin jostakin laajemmalle levineestä ja vanhemmasta väestöstä jota nyt sattuu löytymään myös nykysaamelaisilta runsain mitoin? On aika vaikeaa uskoa saamelaisten asuttaneen myös Länsi-Eurooppaa jo kivikaudella kun koko väestö on paljon myöhäisemmän sekoituksen tulos.
Kyseessä on siis alunperin jokin muu väestö kuin saamelainen ja se on vain sattumalta säilynyt puhtaampana pohjoisessa, kaukana myöhäisemmistä suurista muuttoaalloista.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 15:21

Iiro R kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:
Sigfrid kirjoitti:Tuon testin fennoskandinavian ei tarvitse olla vanha ominainen perimä. Alleelijakaumien perusteella sekoitustulos baltti+siperia tai skandinaavia+siperia on yhtä validi kuin baltti tai skandinaavia erikseen. Ts. jos Suomessa muodostui baltti- ja saameperimien yhdistelmä, niin testin fennoskandinaavia on siinä tällä nimikkeellä. Alleelitestit eivät välttämättä ilman LD-funktiota kerro muodostuneen sekoitusosion iästä mitään. Tulos riippuu viiteryhmistä. Ts. testaaja voi kehittää vaikka "muinaisateenalaisen" sekoitusosion ja tukea nationalistisia tai rasistisia ideoitaan.


Niin. rautakautta vanhemmissa näytteissä fennoskandia tarkoittaa että näytteen perimää sisältyy fennoskandinavia-komponenttiin eikä päinvastoin. Esimerkiksi länsi-Euroopan kivikautiset metsästäjä-keräilijät saavat yli 30%.


Mites tuo nyt sitten sopii yhteen saamelaiskomponenttiväitteen kanssa, eikö kyse ole pikemminkin jostakin laajemmalle levineestä ja vanhemmasta väestöstä jota nyt sattuu löytymään myös nykysaamelaisilta runsain mitoin? On aika vaikeaa uskoa saamelaisten asuttaneen myös Länsi-Eurooppaa jo kivikaudella kun koko väestö on paljon myöhäisemmän sekoituksen tulos.
Kyseessä on siis alunperin jokin muu väestö kuin saamelainen ja se on vain sattumalta säilynyt puhtaampana pohjoisessa, kaukana myöhäisemmistä suurista muuttoaalloista.


Fennoskandia ei ole saamelainen vaan savolainen komponentti. Kyse ei ole muinaisväestöstä vaan se on kirjaimellisesti tehty käyttämällä nykysuomalaisia näytteitä. Yksikään muinaisnäyte ei voi saada yhtä korkeaa fennoskandiaa kuin nykyinen suomalainen. Sen suhteen mitä saavat on vaihtelua, riippuen siitä miten paljon kyseisen muinaisgenomin tyyppistä perimää on suomalaisissa.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 17:28

Rekonpoika kirjoitti:L550 ei voi löytyä mistään 3000 vuotta vanhemmasta koska ikä ei salli sitä. Jos mennään vanhempiin aikoihin ja kantamuotoihin niin mennään syvemmälle Venäjälle ja uralilaisemmille alueille (koska vasta tarhakalmistot tuovat N1c1:n Viroon eikä sitä näkynyt etelämpänäkään aikaisemmin). Germaanisuus siis on epätodennäköisempi koko ajan. Vain sellainen skenaario missä L550 siirtyy germaaneihin uralilaisten kanssa tapahtuneessa kontaktissa länteen muuttojen yhteydessä on todennäköinen. Jos oletetaan että L550-kantamuoto oli germaaneissa 3500 vuotta sitten pitää olettaa että CTS9976:kin oli.

Jos ne syntyivät samalla hetkellä samassa paikassa, niin silloin pitää olettaa noin - muuten ei pidä.

Ilmeisesti puhumme hieman eri vaiheista tässä...
L550:llä on monia jälkeläishaaroja, joista useimpia ja etenkin vanhimpia löytyy Ruotsista. Tätä ei voi ohittaa. Ruotsissa ei tiedetä puhutun uralilaisia kieliä ennen myöhäiskantasaamen leviämistä sinne, mutta pronssikauden lopulla siellä oletetaan jo puhutun paleogermaania. Näyttää siis hyvinkin siltä, että L550:n jälkeläishaarojen leviäminen Itämeren piirissä liittyy nimenomaan Ruotsin germaanien liikehtimiseen.

Sinä taas keskityt siihen, mitä oli ennen L550:tä. Tiedämme, että mitä idemmäksi ja mitä varhaisemmaksi mennään, sitä syvemmällä uralinkielisellä alueella ollaan. Luultavasti siis L550-mutaatio syntyi sellaisessa Z4908-miehessä, joka vielä eli Itämeren itäpuolella mutta oli jo toinen jalka veneessä menossa länteen.

Langin toinen imsuaalto noin 900 eKr. alkaen ulottui jo Itä-Ruotsiinkin. YFullin syntyajoitus L550:lle on vähän sitä vanhempi, 3100 vuotta. Kuitenkin jo ensimmäisen aallon seurauksena näyttäisi Viron ja Lounais-Suomen alueella syntyneen germaanis-itämerensuomalainen sekoitus. Sen piirissä meri yhdisti. Tässä porukassa L550 siis luultavimmin syntyi, sen tarkemmin emme pystyne sanomaan. Kaksikielisyys lienee ollut yleistä siinä vaiheessa, ja lainasanoja tulvi varhaiseen kantasuomeen.


Rekonpoika kirjoitti: Muinais-DNA todennäköisesti tulee paljastamaan tämän. Pienet frekvenssit eivät tarkoita etteikö DNA:ta voisi löytyä. Ruurikkilinja ei ole yleinen Ruotsissa mutta löytyi Sigtunasta. L550:n löytymistä varhaisrautakaudella Itämeren itäpuolelta ei siis tarvitse pitää erityisen mahdottomana. Toinen mahdollisuus on se Bolshoi-alkuperä.

Rurikidien Y4341+ on juurikin yksi L550:n primaareista jälkeläishaaroista.

Mistä tuo itse tutkimuksessa esitettyä tarkempi luokitus löytyi?

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 19:38

Jaska kirjoitti:
Rekonpoika kirjoitti:L550 ei voi löytyä mistään 3000 vuotta vanhemmasta koska ikä ei salli sitä. Jos mennään vanhempiin aikoihin ja kantamuotoihin niin mennään syvemmälle Venäjälle ja uralilaisemmille alueille (koska vasta tarhakalmistot tuovat N1c1:n Viroon eikä sitä näkynyt etelämpänäkään aikaisemmin). Germaanisuus siis on epätodennäköisempi koko ajan. Vain sellainen skenaario missä L550 siirtyy germaaneihin uralilaisten kanssa tapahtuneessa kontaktissa länteen muuttojen yhteydessä on todennäköinen. Jos oletetaan että L550-kantamuoto oli germaaneissa 3500 vuotta sitten pitää olettaa että CTS9976:kin oli.

Jos ne syntyivät samalla hetkellä samassa paikassa, niin silloin pitää olettaa noin - muuten ei pidä.

Ilmeisesti puhumme hieman eri vaiheista tässä...
L550:llä on monia jälkeläishaaroja, joista useimpia ja etenkin vanhimpia löytyy Ruotsista. Tätä ei voi ohittaa. Ruotsissa ei tiedetä puhutun uralilaisia kieliä ennen myöhäiskantasaamen leviämistä sinne, mutta pronssikauden lopulla siellä oletetaan jo puhutun paleogermaania. Näyttää siis hyvinkin siltä, että L550:n jälkeläishaarojen leviäminen Itämeren piirissä liittyy nimenomaan Ruotsin germaanien liikehtimiseen.

Sinä taas keskityt siihen, mitä oli ennen L550:tä. Tiedämme, että mitä idemmäksi ja mitä varhaisemmaksi mennään, sitä syvemmällä uralinkielisellä alueella ollaan. Luultavasti siis L550-mutaatio syntyi sellaisessa Z4908-miehessä, joka vielä eli Itämeren itäpuolella mutta oli jo toinen jalka veneessä menossa länteen.

Langin toinen imsuaalto noin 900 eKr. alkaen ulottui jo Itä-Ruotsiinkin. YFullin syntyajoitus L550:lle on vähän sitä vanhempi, 3100 vuotta. Kuitenkin jo ensimmäisen aallon seurauksena näyttäisi Viron ja Lounais-Suomen alueella syntyneen germaanis-itämerensuomalainen sekoitus. Sen piirissä meri yhdisti. Tässä porukassa L550 siis luultavimmin syntyi, sen tarkemmin emme pystyne sanomaan. Kaksikielisyys lienee ollut yleistä siinä vaiheessa, ja lainasanoja tulvi varhaiseen kantasuomeen.


Rekonpoika kirjoitti: Muinais-DNA todennäköisesti tulee paljastamaan tämän. Pienet frekvenssit eivät tarkoita etteikö DNA:ta voisi löytyä. Ruurikkilinja ei ole yleinen Ruotsissa mutta löytyi Sigtunasta. L550:n löytymistä varhaisrautakaudella Itämeren itäpuolelta ei siis tarvitse pitää erityisen mahdottomana. Toinen mahdollisuus on se Bolshoi-alkuperä.

Rurikidien Y4341+ on juurikin yksi L550:n primaareista jälkeläishaaroista.

Mistä tuo itse tutkimuksessa esitettyä tarkempi luokitus löytyi?



VL29 hajosi 3500 vuotta sitten ja tuolloin L550:n ja CTS9976:n kantamuotojen tuli pakostakin olla yhdessä paikassa, todennäköisesti uralilaisella alueella olleessa paikassa. Se että itse mutaatio saattoi syntyä jossain mainitsemassasi germaani-imsu-sekaväestössä sopii sopii pointtini. L550:aa ei olisi germaaneissa jos sitä ei olisi siirtynyt uralilaisista (tai bolshoista mikä iän puolesta kyllä sopii, Samaran haarojen puolesta ei). Se että germaanit levittivät jälkeläishaaroja edelleen on minulle toissijaista haplon alkuperän suhteen. Tässä tiedän jakavani geneetikkojen mielipiteen (tutkimuksessa N assiosioidaan itäiseen Baltiaan poikkeavasti I1- ja R1b-haploista. R1 on myös kivikauden jälkeinen tunkeutuja Skandinaviassa mutta tuli jo IE-kielten mukana). Tarkempi haploluokitus on saatu analysoimalla BAM-tiedostoja joista on löytynyt Yfullin haaroja määrittelemiä snippejä. Tutkijat itse tarkistavat haplomäärittelyssään paljon vähäisemmän määrän snippejä kuin olisi mahdollista valmiilla setillään.

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 20:29

Jaska kirjoitti:Rurikidien Y4341+ on juurikin yksi L550:n primaareista jälkeläishaaroista.

Mistä tuo itse tutkimuksessa esitettyä tarkempi luokitus löytyi?

Rekonpoika kirjoitti:Tutkijat itse tarkistavat haplomäärittelyssään paljon vähäisemmän määrän snippejä kuin olisi mahdollista valmiilla setillään.

Varmistukseksi: Löysitkö/määrititkö siis Y4341:n itse tuosta tutkijoiden aineistosta?

Re: DNA:ta Sigtunasta

26 Elo 2018 20:54

En nyt takertuisi liikaa mutaatioiden nykyisen ajoituksen tarkkuuteen, tarkastelisin puuta enemmänkin trendinä.
Lähetä vastaus