Piti käydä tuuttaamassa sinne kommentteja.
https://kellohelmojajakulttuurihistoria ... kcBAyO1IzE
"Ensinnäkin ajatus murteista vähemmistökielenä on kieltämättä erikoinen. Koska en ole lingvistikko, en tiedä, mikä varsinaisesti on kielen ja murteen määritelmällinen ero."
-- Määritelmä on erittäin tulkinnanvarainen: "eri kielten puhujat eivät ymmärrä toisiaan." Ymmärtäminen ei kuitenkaan ole joko-tai-asia vaan jatkumo täydellisen ymmärtämisen ja täydellisen ymmärtämättömyyden välillä.
"Opinnäytetyön voi tehdä joko suomen, ruotsin tai englannin kielellä."
-- Eikö tämä epämääräinen muotoilu salli myös murteet? Ei puhuta kirja- tai standardikielimuodoista.
"Ja lisäksi tiedekuntaneuvosto oli ihmetellyt sitä, 'miksi gradu piti kirjoittaa nimenomaan savolaismurteiden piirteitä tavoittelevalla kirjakielellä eikä jollain siinä käsitellyistä kielistä.' "
-- Olisiko siksi, että kirjoittaja ei osaa niitä kieliä sujuvasti? On vaikea kirjoittaa kielellä, jota ei osaa.
"Murteella ei ole kirjallista muotoa, joten lopputulos on väkisinkin keinotekoinen."
-- Kaikilla kielimuodoilla kirjoittaminen on siis "keinotekoista", kunnes niille luodaan vakiintuneet oikeinkirjoitussäännöt? Jostainhan on aloitettava kirjallinen viljely: nollasta ei pääse valmiiseen "epäkeinotekoiseen" kirjoittamiseen yhdellä loikalla.
"Opinnäytteen tarkastajat puolustivat päätöstään sillä, että kyseessä oli toimintatutkimus, johon murteella kirjoittaminen sopii. Ilmeisesti tällaisesta metodista ei kuitenkaan mainittu tekstissä sanallakaan."
-- Työn otsikko on: "Kielen ja murttiin rajala: kieljmuuvon yhteiskunnalisen aseman muutos murttiista kieleks itämerensuomalaisessa kontekstissa (karjalan kielj, meän kielj, kainu ja võro) ja kysymys suomen murtteihen uhanalassuuvesta ja niihen aseman kehittämisestä." Suomeksi tuo päättyy: "...ja niiden aseman kehittämisestä." On helppo nähdä, että murteen käyttö kirjallisena kielimuotona liittyy nimen omaan tähän niiden aseman kehittämiseen - kehittämiseen kirjallisiksi kielimuodoiksi.
"Eli eihän se ole niin vakava juttu, jos teksti on täyttä schaibaa. Ei omakaan graduni mikään huippuesitys ole, mutta se täyttää sentään tieteenteon vaatimukset ja sai saman arvosanankin eli magna cum laude."
-- Siis hetkinen?! Jos työn kirjoittaa työn aiheeseen liittyvästi standardoimattomalla kielimuodolla, se tekee koko sisällöstä sontaa? Haluaisitko miettiä tätä mustavalkoista virhetulkintaasi vielä toisen kerran?
"Huvittavin yksityiskohta lienee se, että "Koskinen on elvyttänyt alueen murretta esimerkiksi perustamalla Facebook-ryhmän, jossa keskustellaan kyseisellä murteella." Wtf? Elvyttämään? Onko se jotenkin mystisesti kuollut minun poissa ollessani?"
-- Koskisen tiivistelmästä:
"Nostan tutkimuksessa essiin niin ikkään kysymyksen siitä, pitäskö tällä hetkelä suomen kielen murtteina pietyitä kieljmuotoloita pittee uhanalasina. Tarkastelen murtteihen muutosta aihheesta olemassaolovan aikasemman tutkimuksen valossa, ja tarkastelunj perusteela vaikuttaa selevältä, jotta suomen murtteissa on käynässä jo pitkälen ehtinä kehitöskuluku, jonka myötä perintteiset murttiit mänettäät suuriman osan vanahosta iäne- ja muoto-opilisista piirtteistään suhteelisen pienessä ajassa. Näin murttiit surkastuut kieljmuotoloiks, jotka ovat hyvin lähelä ns. ylleispuhekieltä, ja niihen jiäp perintteisistä, huohmattavasti enemmän ylleiskielestä eronneista murtteista korkkeinttaan muitammii harvoja piirtteitä rippeinä antammaan hieman paikalisvärrii puhekielleen."
Murteet siis ovat uhanalaisia siksi, että ne sulautuvat vauhdilla tasapäisen harmaaseen suomen yleispuhekieleen. Kuten itsekin sanoit: et tunnista Koskisen käyttämää kielimuotoa. Isovanhempasi varmaan tunnistaisivat paremmin...