aikalainen kirjoitti:Eihän hänellä ollut muuta perustelua kuin tämä: "Gradullani halusinkin nostaa esiin kansainvälisen aluekielimuotojen tutkimuksen ja suomalaisen murretutkimusperinteen välisen ristiriidan ja kysyä, miksi Suomessa ei ole vielä edes aloitettu keskustelua aiheesta, joka muualla on jo kielentutkimuksen ja kielipolitiikan valtavirtaa."Johannes kirjoitti:Tänään on Helsingin Sanomien mielipideosiossa julkaistu Jani Koskisen vastine, jossa hän vielä miestäni hyvin ja asiallisesti perustelee omaa näkemystään ja valintaansa.
Eikä sekään järjellinen. Ei selitä tippaakaan, miten gradussa käytetty murrekieli nostaisi esiin mainitsemaansa ristiriitaa tai miten se tuottaisi kysymyksen siitä, että miksei ole aloitettu jotain keskustelua. Enpä povaa tälle kaverille kielitieteen Nobel-palkintoa.
Jaa. Edellisessä kappaleessa hän kuitenkin kirjoitti mm. näin: "Monissa muissa maissa on alettu viime vuosikymmeninä suhtautua ennen valtakielen murteina pidettyihin kielimuotoihin uhanalaisina vähemmistökielinä, joille on tietoisesti luotava kirjakielet ja virallisluonteista käyttöä [Kursivointi minun]." Tämän periaatteen ja tavoitteen mukaisesti hän sitten itse käyttää murretta, jota hän pitänee myös uhanalaisena vähemmistökielenä, virallisluonteisessa yhteydessä. Minusta tämä on aivan järjellistä ja johdonmukaista − etenkin siksi, että kyseinen opinnäytetyökin käsittelee juuri tätä aihepiiriä.
PS
Mikähän se kielitieteen Nobel-palkinto oikein on − Nobel-luokan ilkeilykö, joka nostaa henkilöön käyvän murjaisun tavallista korkeammalle tasolle?