jussipussi kirjoitti:Hämeen_hitain kirjoitti:Kiitokset minunkin puolestani! Paljon kiinnostavaa tietoa ja lisää lienee tulossa, sillä ilmeisesti tänä vuonna saattaa tulla vielä toinenkin seminaari(?).
Omat arvailuni menivät aika lailla pieleen; en olisi uskonut kaikkien miesten olevan N-miehiä, vaan ainakin osan skandinaaveja (tai vanhempia germaanisia, nykyisin Keski-Euroopassa tavattavia linjoja). Mutta toisaalta siellä ilmeisesti oli hyvin vaaleita henkilöitä ja myös käsien kalvotautia, joka vielä nykyisinkin kertoo viikinkiperimästä. Eli ehkä skandeja sittenkin oli, heitä ei vain vielä tässä tullut esiin ainakaan miehissä? Mielenkiintoinen ja odottamaton tuo tieto, että naisten haplot olisivat nyky-itäisiä - mihinhän kehityskulkuihin sekin sitten liittyy? Varmaankin monenlaista kiinnostavaa on vielä luvassa, ja täytyy toivoa, että saataisiin myös lisää kaivauksia alueella, jossa vielä lienee hautoja.
Olivat niitä Virosta tulleita imsuja. Menivät sitten naisineen Karjalaan ja veivät kielenkin. Naiset saattoivat ollakin alkuperäistä eli samaa kantaa koko Etelä - Suomessa.
Meniskö noin?
Muistetaan silti, että pelkkä N ei todista skandinaavista siirtolaisuutta vastaan: Ruotsiin on jo viimeistään kivi/pronssikauden taitteessa mennyt N-miehiä, ja siellä on useita vanhoja omia N-linjoja. Gotlannissa ja Itä-Ruotsissa N-miehiä on vieläkin suhteellisen paljon, lähemmäs 10 %.
Olennaista on, mitä alaryhmää nuo osoittautuvat olevan: L550? Skandinaviasta. L1025? Baltiasta. L1022? Viro/Lounais-Suomi? Laatokkalainen, savolainen tai karjalainen ryhmä? Idästä.
Ja nämäkin ovat vain todennäköisimpiä tulkintoja; näytteet pitäisi juurruttaa haplotyyppipuuhun, että nähtäisiin, mistä ne viime kädessä ovat peräisin. Valitettavasti akateemisista isälinjanäytteistä tuppaavat tulokset jäämään kovin epätarkoiksi sekä SNP- että STR-tasolla; en tiedä, onko se rahoituksenperustelukysymys vai mikä.